Горбачев Михаил Вячеславович

Дело № 2-6052/2024

50RS0<№ обезличен>-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Ефремовой Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВСК-ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жку, пени, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВСК-ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жку, пени, госпошлины.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, г. Химки, мкрн. Сходня, ул. Папанина, <адрес>, <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры <№ обезличен> в доме.

Как указано в иске, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жку за период с <дата> по <дата> в размере 71945,25 руб., пени в размере 29134,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3222 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что неоднократно судами признавались недействительными протоколы об избрании в качестве управляющей компании АО «ВСК-ФИО3». Кроме того, указал, что в спорный период частично производил оплату ООО УК «Результат», однако, каких-либо подтверждений этому не...

... нашел.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником квартиры <№ обезличен> в доме <№ обезличен>, <адрес> по ул. Папанина, мкрн. Сходня г.о. Химки.

Из материалов дела следует, АО «ВСК-ФИО3» с <дата> осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, г. Химки, мкрн. Сходня, ул. Папанина, <адрес>, <адрес>

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение фактического управления многоквартирным домом истцом представлены: Договор об организации расчетов за жку <№ обезличен> от <дата>, заключенный с ООО «МосОблЕИРЦ», Договор возмездного оказания услуг по расчету и формированию базы данных граждан (услуги паспортного стола) <№ обезличен> от <дата>, заключенный с АУ «МФЦ г.о. Химки», Договор энергоснабжения от <дата>, заключенный с АО «Мосэнергосбыт», письмо АО «Мосэнергосбыт» о фактическом заключении договора с <дата> от <дата>, Договор на оказание услуг по обращению с ТКО от <дата>, заключенный с ООО «Сергиево-Посадский РО», Договор теплоснабжения <№ обезличен>.01.02172.ГВС, заключенный с ООО «ТСК Мосэнерго», Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения <№ обезличен> от <дата>, заключенный с АО «Химкинкий водоканал», Договор на аварийно-техническое обслуживание ФИО2 и ЛДСС от <дата>, заключенный с ООО «ЛифтСпецСервис+», Договор на техническое обслуживание вентканалов от <дата>, заключенный с ООО «Венчур капитал», Договор на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД от <дата>, заключенный с ООО «Ваш уют», Договор на выполнение работ по содержанию помещений общего пользования и пр. от <дата>, заключенный с ООО «Городские системы ФИО3», Договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики от <дата>, заключенный с ООО «Центральное управление», Договор на выполнение работ по содержанию МКД от <дата>, заключенный с ООО «Светлый круг», Договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики от <дата>, заключенный с ООО «Ком склад», Договор на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД от <дата>, заключенный с ООО «Центральное управление», Договор на проведение работ по обработке мест общего пользования, с применением дезинфицирующих средств от <дата>, заключенный с ООО «Территория Комфорта-Ивакино», Договор на выполнение работ по ликвидации засоров в системе канализации МКД от <дата>, заключенный с ООО «Точный план», Договор на выполнение работ по уборке опавших листьев на придомовой территории многоквартирных домов от <дата>, заключенный с ООО «Альфа Стандарт», Договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики от <дата>, заключенный с ООО «Техностиль», Договор на выполнение работ по обработке придомовой территории противогололедными реагентами от <дата>, заключенный с ООО «Быстрый отклик», Договор на выполнение работ по очитке кровли от снега и наледи от <дата>, заключенный с ООО «Профобъединение», Договор на выполнение работ по уборке снега придомовой территории от <дата>, заключенный с ООО «Жилобеспечение», Договор на выполнение работ по зачистке снежных уплотнений и обледенелого наката под скребок, обработка противогололедными материалами на территории объектов заказчика от <дата>, заключенный с ООО «Жилобеспечение», Договор на выполнение работ по уборке снега с территории объектов заказчика, с последующей обработкой противогололедными материалами от <дата>, заключенный с ООО «Жилобеспечение», Договор на выполнение работ по ликвидации засоров в системе канализации МКД от <дата>, заключенный с ООО «Точный план», Договор на выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений от <дата>, заключенный с ООО «Главный строитель», Договор на техническое обслуживание вентканалов от <дата>, заключенный с ООО «Солидный запас», Договор на выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений от <дата>, заключенный с ООО «Профобъединение», Договор на выполнение работ по гидропневматической прочистке внутридомовых канализационных сетей от <дата>, заключенный с ООО «Точный план», Договор на выполнение работ по покосу и подсеву газонной травы от <дата>, заключенный с ООО «Профобъединение», Договор на вполнение работ по гидрохимической промывке системы центрального отопления до «светлой» воды от <дата>, заключенный с ООО «Явный выбор», Договор на выполнение работ по гидрохимической промывке системы центрального отопления до «светлой» воды от <дата>, заключенный с ООО «Прочный базис», Договор на выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений от <дата>, заключенный с ООО «Доброделстрой», Договор на выполнение работ по покосу газонной травы от <дата>, заключенный с АО «Викселль», Договор на выполнение работ пор уборке опавших листьев от <дата>, заключенный с АО «Викселль». В качестве приложений к договорам представлен реестр многоквартирных домов, в отношении которых оказываются услуги и выполняются работы по данным договорам, в том числе указан спорный многоквартирный жилой дом.

На основании протокола общего собрания собственников МКД от <дата> в качестве управляющей компании было избрано АО «ВСК-ФИО3», в последствии судом неоднократно признавались протоколы общих собраний собственников МКД недействительными, вместе с тем фактически услуги по управлению домом оказывает АО «ВСК-ФИО3».

Иного суду доказано не было.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Между тем, иная управляющая компания в доме не выбрана, из представленных документов усматривается, что АО «ВСК-ФИО3» продолжает оказывать услуги по управлению спорным многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, отражённой в определении от <дата> <№ обезличен>, по смыслу п. 2 ст. 167 и 1102 ГК РФ недействительность или не заключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Таким образом, в отсутствие выбранной новой управляющей компании, фактическом управлении АО «ВСК-ФИО3» спорным многоквартирным домом, с учетом законодательно установленной обязанности собственника жилого помещения нести бремя по его содержанию, оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о правомерности предъявления иска АО «ВСК-ФИО3».

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по квартире <№ обезличен> имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Суд приходит к выводу, что расчет, произведенный истцом, является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным, какой-либо обоснованный контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты жку в спорный период иной управляющей компании, суду представлено не было.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 указанного постановления № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установив, что истец обратился с иском <дата>, определением мирового судьи от <дата> и <дата> отменен судебный приказ, с учетом периодичности платежей путем выставления счета и его необходимости его погашения ежемесячно, срок исковой давности истек по требованиям, возникшим до <дата>. При этом, суд учитывает, что первоначально определением мирового судьи от <дата> отменен судебный приказ в отношении ответчика, между тем, истец с иском не обратилась, а позднее вновь обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Истцом на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ заявлены требования о взыскании пени несовременную оплату жку в размере <данные изъяты>.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от <дата> № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, начисленную неустойку суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате жку. При этом, снижение пени по ст. 333 ГК РФ не влияет на размер подлежащей взысканию госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВСК-ФИО3» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВСК-ФИО3» задолженность по оплате жку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований АО «ВСК-ФИО3» о взыскании пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Е.Ю. Ефремова

Дело №2-1304/2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Л.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1304/2012 года по иску Москвича М.П. к Отделу МВД РФ по Каширскому району, Горбачеву М.В. о признании незаконными действий должностного лица и признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Москвич М.П. обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит суд признать действия дознавателя отделения дознания Отдела МВД РФ по Каширскому району Московской области ФИО2 по изъятию у Москвича М.П. автомобиля <данные изъяты> и паспорта транспортного средства серии №, выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ незаконными и признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, № двигателя №, № кузова №, <данные изъяты>.

Истец Москвич М.П. не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не заявлено ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ч.7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 333.40 п.1 п.п.3 НК РФ, который подлежит применению как специальный закон, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в с...

...лучае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224,104 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Москвича М.П. к Отделу МВД РФ по Каширскому району, Горбачеву М.В. о признании незаконными действий должностного лица и признании права собственности на автомобиль, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и о невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №18 по Московской области возвратить Москвичу М.П., уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья: О.Н. Юдина

Дело 2-514/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 09 марта 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева ФИО13 к Ленской ФИО14, Цыганковой ФИО15 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Горбачев М.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО16. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически вступил в управление наследственным имуществом путем оплаты налогов и поддержании его в надлежащем состоянии.

Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру, оставшуюся после смерти ФИО3, по адресу: <адрес>

Истец Горбачев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Манюков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Ленская Н.В. и Цыганкова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащ...

...им образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из свидетельства о смерти ФИО3 умерла №, в этот день к ее имуществу было открыто наследство (л.д. 8).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, умершей ФИО3 на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12, 13).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных истцом документов судом установлено, что истец приходится наследодателю сыном и является единственным наследником по закону к ее имуществу, поскольку ответчики Ленская Н.В. и Цыганкова М.В. отказались от принятия наследства в пользу Горбачева М.В. (л.д.17,18)

Как следует из ответа нотариуса Шатурского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № №, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 22).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из объяснений представителя истца судом установлено, что Горбачев М.В. пользуется квартирой с момента смерти матери, поддерживает её в надлежащем состоянии, уплачивает налоги.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Горбачева ФИО17 удовлетворить.

Признать за Горбачевым ФИО18 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева