Горбатов Ермолай Георгиевич

Дело № 5-1-36/2024 64RS0004-01-2024-000809-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбатова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбатова Е. Г., <данные изъяты> инвалидом 1, 2 групп не являющегося,

установил:

положения статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и статьи 51 Конституции РФ, а также право иметь защитника Горбатову Е.Г. разъяснены и понятны.

21.02.2024 года в 02 часа 15 минут в районе дома № 18 по улице 30 лет Победы города Балаково Саратовской области водитель Горбатов Е.Г., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, г.н.з. №, будучи остановленным сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, в нарушение п.п. 2.2 ПДД РФ пытался скрыться на указанном автомобиле, оказав данными действиями, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2014 года N3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. За неисполнение законного требования сотрудника полиции в отношении Горбатов...

...а Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Горбатов Е.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, признал.

Заслушав пояснения Горбатова Е.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции" установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 данного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельства совершения Горбатовым Е.Г. административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 877437 от 21.02.2024 года, копией постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2024 года, рапортом ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 21.02.2024 года.

Требование сотрудника полиции к Горбатову Е.Г. с учётом указанных выше норм закона и фактических обстоятельств по делу судья признал законным.

Содеянное Горбатовым Е.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении Горбатову Е.Г. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, последствия, наступившие в результате совершения административного правонарушения, личность Горбатова Е.Г.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поэтому при назначении административного наказания и определении его вида и размера, исходит из принципов справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. В этой связи судья считает необходимым назначить Горбатову Е.Г. наказание в виде административного ареста.

Избранный вид административного наказания, его срок соответствуют тяжести и общественной опасности совершенного административного правонарушения, отвечают принципам соразмерности и справедливости, назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Горбатова Е. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок административного ареста исчислять с 02 часов 15 минут 21.02.2024 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Ридель

Дело № 1-423/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 19 октября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Таракановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.Е.,

потерпевшей В.,

подсудимого Горбатова Е.Г.,

защитника адвокатской конторы Кстовского района Пышкиной Т.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев на предварительном слушание в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горбатова Е.Г., (данные обезличены),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Горбатов Е.Г. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

09 июля 2020 года около 12 часов, Горбатов Е.Г., находясь на территории (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждении приготовил «монеты», выполненные из металла желтого цвета, которые, согласно заключению эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена) изготовлены из сплавов на основе меди и цинка, и «монеты» из металла серого цвета на поверхности, которые согласно заключению эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена), изготовлены из сплавов на основе меди, цинка, никеля и покрыты слоем серебра, в общем количестве 125 штук с целью их последующей...

... реализации гражданам под видом драгоценного металла.

(дата обезличена) около 14 часов, имея при себе указанные монеты, Горбатов Е.Г., действуя умышленно, находясь у Кстовского городского рынка расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), действуя из корыстных побуждений, обратился к ранее незнакомым ему супругам А. и В. и, заведомо вводя их в заблуждение, предложил приобрести у него, приготовленные им для продажи, монеты, выдавая их за предметы, изготовленные из драгоценных металлов. С целью введения их в заблуждение, Горбатов Е.Г. продемонстрировал им имевшиеся при нем несколько монет из драгоценных металлов, осмотрев которые, и не подозревая о преступных намерениях Горбатова Е.Г., В. согласилась их приобрести, предварительно проверив подлинность одной монеты, в магазине ювелирных изделий «(данные обезличены)» по (адрес обезличен).

После чего, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, Горбатов Е.Г. убрал драгоценные монеты, и на автомобиле марки (данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением А. проследовал совместно с В. по месту ее проживания по адресу: (адрес обезличен), где 09 июля 2020 года около 14 часов. В., будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях Горбатова Е.Г., передала ему в счет оплаты ранее переданных ей Горбавтовым Е.Г. 125 «монет», в указанный период времени рядом с домом (адрес обезличен), выполненных из металла желтого цвета и серого цвета на поверхности, денежные средства в сумме 125 000 рублей.

Завладев похищенным, Горбатов Е.Г. причинил В. значительный материальный ущерб в размере 125 000 рублей с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, 09 июля 2020 года около 14 час. 30 мин. у Горбатова Е.Г., находящегося по адресу: (адрес обезличен), возник преступный умысел на хищение денежных средств В. путем обмана.

После чего, с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Горбатов Е.Е. позвонил своему знакомому П.. которого попросил привезти по указанному адрес 60 «монет», не сообщая последнему о своих преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств путем обмана. П., добросовестно заблуждаясь, относительно правомерности действий Горбатова Е.Г. привез «монеты» последнего, выполненные из металла желтого цвета, которые, согласно заключению эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена) изготовлены из сплавов на основе меди и цинка, и «монеты» из металла серого цвета на поверхности, которые согласно заключению эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена), изготовлены из сплавов на основе меди, цинка, никеля и покрыты слоем серебра, в общем количестве 61 штука.

Далее, Горбатов Е.Г. получив от П. данные «монеты», выполненные из металла желтого и серого цветов, заведомо зная, что они изготовлены не из драгоценных металлов, ввел в заблуждение В., относительно их реальной стоимости, предложив приобрести их у него, выдавая за предметы, изготовленные из драгоценных металлов.

С целью реализации своего преступного умысла Горбатов Е.Г&apos;. передал В. 61 монету, предполагая, что их 60, сообщив их стоимость 1000 рублей за монету, на общую сумму 60 000 рублей. В. осмотрев предоставленные монеты, не подозревая о преступных намерениях Горбатова Е.Е., согласилась приобрести их по указанной стоимости, предложив проехать к ее родственникам по адресу: (адрес обезличен), с целью получения денежных средств.

В. совместно с Горбатовым Е.Г., (дата обезличена) около 15 часов на автомобиле марки (данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением А. прибыла к дому №(адрес обезличен) (адрес обезличен), где встретилась со своей дочерью О. и попросила последнюю предоставить ей денежные средства в сумме 60 000 рублей в долг, предъявив на обозрение «монеты» переданные Горбатовым Е.Г., выдаваемые им как изготовленные из драгоценных металлов, сообщив О. о желании их приобретения. О., осмотрев предъявленные «монеты» отказала В. в предоставлении денежных средств, сообщив, что данные «монеты» не являются драгоценными и не представляют материальной ценности. В связи с чем, Горбатов Е.Е., свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам и с места преступления скрылся.

Действиями Горбатова Е.Г. В., мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Горбатов Е.Г. и в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горбатова Е.Г. в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что с Горбатовым Е.Г. примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, Горбатов Е.Г. перед ней извинился, извинения приняты. Ходатайство о примирении сторон заявлено добровольно.

Подсудимый Горбатов Е.Г. и его защитник Пышкина Т.В. заявление потерпевшей поддержали и просили суд прекратить уголовное дело, поскольку Горбатов Е.Г. не судим, обвиняется в совершение одного оконченного преступления средней тяжести и одного покушения на преступление средней тяжести, вред от совершенных преступлений заглажен в полном объеме, с потерпевшей В. достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что ходатайство потерпевшей В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ, судья может прекратить в судебном заседании уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования Горбатов Е.Г. обвиняется в совершение одного оконченного преступления отнесенного к категории средней тяжести и одного покушения на преступление средней тяжести.

Судом установлено, что Горбатов Е.Г. не судим и к административной ответственности не привлекался (л.д.132, 133), имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 143, 144), на учете у врача-психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 134, 135), на иждивении содержит шестерых малолетних детей (л.д.145-150).

По заявлению потерпевшей В. Горбатов Е.Г. добровольно загладил причиненный вред и примирился, в связи с чем, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Заявление о прекращении дела в отношении Горбатова Е.Г. за примирением сторон подано добровольно, без какого – либо принуждения.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей В. о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности Горбатова Е.Г. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей В., в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению Горбатова Е.Г. от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких - либо препятствий к прекращению дела в отношении подсудимого Горбатова Е.Г. в распоряжении суда не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст., ст. 25, 27, 42 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Горбатова Е.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу в отношении Горбатова Е.Г. прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горбатова Е.Г., избранную по данному уголовному делу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- «монеты» в количестве 186 штук из металлов желтого и серого цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району (л.д. 82, 83), - уничтожить, фотоснимки в количестве двух штук, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Горбатову Е.Г. разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов

УИД: 58RS0018-01-2021-009076-35 № 5-4936/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 20 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Горбатова Ермолая Георгиевича, Данные изъяты ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбатов Е.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2021 года, в 11 часов 22 минут, Горбатов Е.Г. находился в общественном месте – в ТЦ «ЦУМ» по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 73, не имея лицевой гигиенической маски, чем нарушил п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16 марта 2020 года «О введении режима повешенной готовности на территории Пензенской области», подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Горбатов Е.Г., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не х...

...одатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Вина Горбатова Е.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 751749 от 08.11.2021 года о совершении Горбатовым Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции о наличии в действиях Горбатова Е.Г. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

- объяснениями Горбатова Е.Г., из которых следует, что 08 ноября 2021 года, в 11 часов 22 минут, он находился в ТЦ «ЦУМ» по адресу: г. Пенза, ул.Кирова, 73, не имея лицевой гигиенической маски на лице;

- объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которых 08 ноября 2021 года, в 11 часов 22 минут, в ТЦ «ЦУМ» по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 73, она обратила внимание на ранее незнакомого Горбатова Е.Г., который находился в общественном месте без лицевой гигиенической маски;

- фототаблицей.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Указанные требования законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Горбатовым Е.Г. выполнены не были, поскольку он находился в общественном месте – в ТЦ «ЦУМ» по адресу: г.Пенза, ул. Кирова, 73, не имея лицевой гигиенической маски.

Вина Горбатова Е.Г. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Горбатов Е.Г. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а потому его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Горбатова Е.Г., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагаю необходимым назначить Горбатову Е.Г. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горбатова Ермолая Георгиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОП №1 по Ленинскому району по г.Пензе, ИНН: 5834011778, КПП: 583601001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с: 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с - 04551460330, БИК банка - 015655003, КБК: 18811601201010601140, ОКТМО: 56701000, Отделение Пенза Банка/УФК по Пензенской области, УИН: 18880358211317517499 (протокол 58 УВ №751749).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в Ленинский районный суд г. Пензы (г. Пенза, ул. Володарского, 36, каб.103)

В случае неуплаты штрафа и не предъявлении квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук