Горбатова Анжелика Владимирвона

89RS0004-01-2019-003567-07

Дело № 2- 2645/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 19 декабря 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Габерман О.И.,

с участием истца Горбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатовой А.В. к ООО «Успех строй» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

17.04.2019 между Горбатовой А.В. и ИП Зайцевым Д.М. заключен договор на разработку эскизно-проектной и сметной документации, по условиям которого ИП обязался разработать эскизный проект бани с беседкой планируемого к строительству, оформить эскизный проект в электронном виде, а также рассчитать стоимость работ в виде сметной документации и передать Заказчику готовый проект и сметную документацию в оформленном виде.

Общая стоимость по договору определена сторонами в 62 000 руб., перечисленные истцом на указанный ИП счет.

30.05.2019 между Горбатовой А.В. и ООО «Успех строй» в лице директора Зайцева Д.М. заключен договор поставки строительных материалов на сумму 599 573 руб. со сроком поставки не позднее 30.07.2019.

31.05.2019 между Горбатовой А.В. и ООО «Успех строй» заключен договор о намерениях, согласно которому для дальнейшего сотрудничества Стороны намереваются подготовить проект договора подряда с согласованием всех условий (обьема работ, цены договора, оплаты и пр.) и сроков их реализации; для обсуждения проекта договора и принятия решения о его заключении стороны планируют согласовать все вопросы по заключению дог...

...овора в срок до 01.09.2019; настоящее Соглашение не налагает на Стороны никаких юридических обязательств.

16.10.2019 ООО «Успех строй» направило истцу сообщение о невозможности заключения договора строительного подряда в связи с отсутствием рабочих сил и средств, работников для выполнения строительных работ по возведению бани и большой нагрузкой по выполнению принятых обязательств по ранее заключенным договорам с контрагентами и заказчиками.

Горбатова А.В. обратилась в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по договору, взыскании неустойки в размере 583 200 руб., рассчитанной из оговоренной общей стоимости услуг в 972 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала. Дополнительно пояснила, что просит суд обязать ответчика выполнить работы по договору подряда, который должен был быть заключен до 01.09.2019; строительные материалы поставлены именно по эскизу и заявке ответчика, иные организации не берутся за выполнение работ с этими материалами.

Явка представителя ответчика в судебное заседание не обеспечена, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Обращаясь с требованиями о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по договору от 31.05.2019 истец, исходя из обьяснений в судебном заседании, фактически просит выполнить работы по договору подряда, который должен был быть заключен до 01.09.2019.

Между тем, буквальное прочтение условий п.3 договора не позволяет суду сделать вывод о том, что стороны договорились о заключении договора подряда в срок до 01.09.2019.

Согласно условий Договора, стороны намереваются подготовить проект договора подряда с согласованием всех условий (обьема работ, цены договора, оплаты и пр.) и сроков их реализации (п.2); для обсуждения проекта договора и принятия решения о его заключении стороны планируют согласовать все вопросы по заключению договора в срок до 01.09.2019 (п.3).

Таким образом, стороны только договорились в срок до 01.09.2019 обсудить условия заключения договора подряда.

С позиции разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия заключенного сторонами договора о намерении не позволяют суду ни оценить данный договор как предварительный договор подряда, ни понудить ответчика к заключению такого договора.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по договору, взыскании неустойки не могут быть удовлетворены судом.

Вместе с тем, выводы суда о невозможности понуждения ответчика к заключению договора подряда не препятствует обращению истца с иными требованиями к ответчику, в частности о возмещении убытков, причинённых действиями ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик фактически уклонился от обсуждения с истцом условий заключения договора подряда, ссылаясь на отсутствие рабочих сил и средств для выполнения работ по договору подряда.

Между тем, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из обстоятельств спора суд считает возможным на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, считая, что данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании ст.ст. 333,17, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горбатовой А.В. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Успех строй» в пользу Горбатовой А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по договору, взыскании неустойки Горбатовой А.В. отказать.

Взыскать с ООО «Успех строй» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 20.12.2019