Горбатых Виктор Иванович

Судья Пашук И.О. Дело № 22-3266/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 11 декабря 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре– помощнике судьиК.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры ТО Ананьиной А.А.,

осужденного Горбатых В.И. и в защиту его интересов адвоката Елынцева Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Горбатых В.И. - адвоката Гришаева Г.М. на приговор Томского районного суда Томской области от 04 октября 2023 года, которым

Горбатых Виктор Иванович, родившийся /__/, судимый:

- 23 мая 2023 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 23 мая 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 23 мая 2023 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В отношении Горбатых В.И. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Горбатых В.И. взят под...

... стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Горбатых В.И. под стражей с 04 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также по уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Горбатых В.И. и в защиту его интересов адвоката Елынцева Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Горбатых В.И. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 13 июня 2023 года в /__/ при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горбатых В.И. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гришаев Г.М. в защиту интересов осужденного Горбатых В.И. выражает несогласие с приговором Томского районного суда Томской области от 04 октября 2023 года, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности Горбатых В.И., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Так, Горбатых В.И. имеет постоянное место жительства, где проживает с малолетней племянницей и бабушкой, помогает по хозяйству, имеет доход от временных заработков, молод. Суд не обоснованно не применил положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, заменить Горбатых В.И. наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами, либо не отменяя условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 23 мая 2023 года, назначить условное наказание, либо иное более мягкое.

В возражениях государственный обвинитель Жолобов Н.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Горбатых В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, согласно исследованным показаниям Горбатых В.И. данным в ходе дознания, следует, что он вместе с К. и Р. распивал спиртное. Когда пошёл домой, проходя мимо автомобиля Г., стоящего около дома К., увидел ключи в замке зажигания, решил покататься на автомобиле по селу, привёл двигатель в рабочее состояние, и поехал вместе с Р. Через некоторое время по пути следования автомобиль заглох, тогда он остановился на обочине и заснул, а Р. ушёл. Проснувшись, пошёл домой, затем к нему приехали сотрудники полиции.

Положенные в основу приговора показания Горбатых В.И. в ходе дознания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, также согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в частности:

- с показаниями потерпевшего Г., согласно которым он приехал к К. на своем автомобиле, который припарковал около дома последнего, при этом ключи оставил в автомобиле, двери на замки не закрывал. Затем вместе с К. и Р. стали распивать спиртное, после чего уснул. Когда проснулся, увидел, что его автомобиля нет на месте. К. пояснил, что приходил Горбатых, который сел в автомобиль и уехал. Он сообщил об этом супруге. Супруга сказала, что от Г. ей стало известно, что их автомобиль находится на трассе и в нём спит Горбатых, о чём сообщила участковому;

- с показаниями свидетеля Ш., согласно которым Г. её сожитель, у которого в собственности имеется автомобиль «ВАЗ». Последний позвонил ей и сообщил, что уснул у К., а когда проснулся, то не обнаружил автомобиля. В мессенджере «Ватсап» она обнаружила фотографию их автомобиля, который находился на трассе и за рулём спал Горбатых. Она сообщила о случившемся участковому;

- с показаниями свидетеля Г., согласно которым проезжая по дороге в /__/, увидела стоящий на обочине автомобиль, где на водительском сиденье находился Горбатых, который спал. Она сфотографировала Горбатых и фото опубликовала в группе мессенджера «Ватсап»;

- с показаниями свидетеля К., согласно которым к нему в гости на своём автомобиле приехал Г. Он, Г., Р. стали распивать спиртное, затем Г. уснул, пришёл также Горбатых, который также стал распивать спиртное. Когда Горбатых пошёл домой, то на улице сказал, что поедет в /__/, после чего сел в автомобиль Г. и уехал;

- с показаниями свидетеля Р., согласно которым он был в гостях у К., распивал спиртное, также приехал Г. на своём автомобиле, припарковал около дома. В какой-то момент Г. уснул. Затем пришёл Горбатых, с которым продолжили распивать спиртное. Когда Горбатых пошёл домой, то он вышел на улицу и увидел, что Горбатых сел в автомобиль Г. и завёл его. Он подумал, что ключи Горбатых дал Г. Горбатых предложил съездить за спиртным, на что он согласился. По пути автомобиль заглох, он вышел и пошёл домой, Горбатых оставался в автомобиле;

- с протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023, согласно которому осмотрена территория около дома № /__/ по /__/ в /__/;

- с протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023, согласно которому осмотрен автомобиль "ВАЗ", расположенный на участке дороги на 21 км от /__/ по направлению автодороги Томск – Мариинск;

- в ходе дознания у свидетеля Ш. изъят сотовый телефон "Редми 9А", на котором зафиксирован подсудимый, спящий в автомобиле "ВАЗ".

На основании указанных и других исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Горбатых В.И. в инкриминированном ему деянии, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и мотивированы в приговоре как в части доказанности вины осужденного, так и в части юридической квалификации его действий.

С данными выводами суда также соглашается суд апелляционной инстанции.

Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, в положенных в основу приговора доказательствах не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Горбатых В.И. суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также обстоятельством, смягчающим наказание Горбатых В.И., судом обоснованно учтено, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание и то, что Горбатых В.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым - уполномоченным, администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, личность осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Горбатых В.И. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом судом обоснованно не усмотрено возможности для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с приведением мотивов таких выводов, с которыми также соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отмене Горбатых В.И. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 23.05.2023, и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом тоже надлежащим образом мотивированы, и с данными выводами также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен Горбатых В.И. в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ, учитывая, что окончательное наказание ему назначено по совокупности с приговором от 23.05.2023, по которому он был осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления.

Выводы суда по назначенному Горбатых В.И. наказанию, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Судом первой инстанции при назначении наказания приняты во внимание все заслуживающие обстоятельства, характеризующие личность Горбатых В.И.

Само по себе то, обстоятельство, что Горбатых В.И. молод и помогал бабушке по хозяйству, как на то указывает в своей жалобе защитник, без учета других установленных по делу обстоятельств, не может повлечь изменение назначенного осужденному наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Горбатых В.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, оснований для смягчения наказания, либо назначения другого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовного или уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Томского районного суда Томской области от 04 октября 2023 года в отношенииГорбатых Виктора Ивановича оставить без изменения, а апелляционную адвоката Гришаева Г.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Мысин

Дело № 1-344/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «04» октября 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Немцевой Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С.,

защитника – адвоката Гришаева Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горбатых Виктора Ивановича, <данные изъяты> судимого:

- 23.05.2023 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

находящегося по данному уголовному делу под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбатых В.И. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Горбатых В.И. в состоянии алкогольного опьянения около дома № по <адрес>, умышленно, неправомерно, с целью совершения поездки, без цели хищения завладел автомобилем «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее автомобиль "ВАЗ"), принадлежащим Г.Г.В., т.е., не имея разрешения владельца на управление автомобилем, с целью совершения поездки, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля не видит его преступных действий, сел в салон автомобиля, двери которого были ...

...открыты, и привёл двигатель в рабочее состояние при помощи ключа находящегося в замке зажигания, и совершил поездку от дома № по <адрес> до 21 км дороги от с. <адрес> по направлению автодороги <адрес>, после чего оставил автомобиль и ушёл.

Подсудимый Горбатых В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, в полном объёме.

В ходе дознания подсудимый Горбатых В.И. дал признательные показания, указав, что в состоянии алкогольного опьянения пришёл к К.Д.П., где также были Р.А.М. и Г.Г.В., который спал. Он (Горбатых) вместе с К.Д.П. и Р.А.М. стали распивать спиртное. Затем он (Горбатых) пошёл домой и, проходя мимо автомобиля Г.Г.В., стоящего около дома К.Д.П., увидел ключи в замке зажигания, в этот момент он решил покататься на автомобиле по селу. Когда привёл двигатель в рабочее состояние, то, увидев Р.А.М., которому предложил поехать за спиртным, на что последний согласился. Через некоторое время по пути следования автомобиль заглох, тогда он (Горбатых) остановился на обочине и заснул, а Р.А.М. ушёл. Проснувшись, пошёл домой, затем к нему (Горбатых) приехали сотрудники полиции, которым рассказал, что совершил угон автомобиля. Водительского удостоверения у него (Горбатых) нет, т.к. нигде не обучался, но автомобилями управляет с 15 лет, хотя собственного автомобиля не имеет (л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Г.Г.В. показал, что приехал к К.Д.П. на своем автомобиле, который припарковал около дома последнего, при этом ключи оставил в автомобиле, двери на замки не закрывал. Затем вместе с К.Д.П. и Р.А.М. стали распивать спиртное, после чего уснул. Когда проснулся, увидел, что его (Г.Г.В.) автомобиля нет на месте, тогда спросил у К.Д.П., где автомобиль. Последний пояснил, что приходил Горбатых, с которым они распивали спиртное. Затем Горбатых вышел на улицу, сел в автомобиль и уехал. Он (Г.Г.В.) сообщил об этом супруге. Через некоторое время супруга сообщила ему, что от Г.А.А. ей стало известно, что их автомобиль находится на трассе и в нём спит Горбатых, о чём супруга сообщила участковому (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Ш.И.А. показала, что потерпевший Г.Г.В. является её сожителем, у которого в собственности имеется автомобиль «ВАЗ». Последний позвонил ей и сообщил, что уснул у К.Д.П., а когда проснулся, то не обнаружил автомобиля. Через некоторое время в мессенджере «<данные изъяты>» она обнаружила фотографию их автомобиля, который находился на трассе и за рулём спал Горбатых. Она сообщила об этом сожителю. Г.Г.В. пояснил, что от К.Д.П. ему известно, что когда он спал, то приходил Горбатых, который без разрешения уехал на их автомобиле. Она сообщила о случившемся участковому (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Г.А.А. показала, что проезжая по дороге в <адрес>, увидела стоящий на обочине автомобиль, где на руле лежал человек. Она подошла к автомобилю и увидела на водительском сиденье Горбатых, который спал. Она знает, что у Горбатых и его родственников нет автомобилей. Также ей известно, что подсудимый совершал угон, поэтому она решила, что этот автомобиль тоже угнан. Тогда она сфотографировала Горбатых и фото опубликовала в группе мессенджера «<данные изъяты>». Местные жители подтвердили, что данный автомобиль принадлежит Г.Г.В. (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель К.Д.П. показал, что к нему в гости на своём автомобиле приехал Г.Г.В.. Он (К.Д.П.), Г.Г.В. и Р.А.М. стали распивать спиртное, затем Г.Г.В. уснул, в это время к нему (К.Д.П.) пришёл Горбатых, который также стал распивать спиртные напитки. Когда Горбатых пошёл домой, то на улице сказал, что поедет в д. <адрес>, после чего сел в автомобиль Г.Г.В. и уехал. Он (К.Д.П.) остановить подсудимого не мог, т.к. является инвалидом. Где в этот момент был Р.А.М., ему (К.Д.П.) не известно. Когда Г.Г.В. проснулся и спросил, где его автомобиль, то он (К.Д.П.) ответил, что на нём уехал Горбатых (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Р.А.М. показал, что был в гостях у К.Д.П., с которым распивали спиртное, через некоторое время приехал Г.Г.В. на своём автомобиле, который припарковал около дома. Они втроём продолжили распивать спиртное, в какой-то момент Г.Г.В. уснул. Затем пришёл Горбатых, с которым продолжили распивать спиртные напитки. Когда Горбатых пошёл домой, то он (Р.А.М.) также вышел на улицу и увидел, что Горбатых сел в автомобиль Г.Г.В. и завёл его. Он (Р.А.М.) подумал, что ключи Горбатых дал Г.Г.В., т.к. Горбатых предложил съездить за спиртным, на что он (Р.А.М.) согласился. По пути автомобиль заглох, он вышел и пошёл домой, Горбатых оставался в автомобиле. Позже ему стало известно, что Горбатых угнал автомобиль Г.Г.В. (л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория около дома № по <адрес>, зафиксирована обстановка. Со слов участвующего в осмотре места происшествия заявителя Г.Г.В. известно, что около данного дома находился его автомобиль «ВАЗ» (л.д. <данные изъяты>);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль "ВАЗ", расположенный на участке дороги на 21 км от <адрес> по направлению автодороги <адрес>. В ходе осмотра автомобиль изъят (л.д. <данные изъяты>);

- в ходе дознания у свидетеля Ш.И.А. изъят сотовый телефон "Редми 9А", на котором зафиксирован подсудимый, спящий в автомобиле "ВАЗ" (л.д. <данные изъяты>).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины Горбатых В.И. и квалификации его действий.

Действия подсудимого Горбатых В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание Горбатых В.И., суд признаёт, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. Суд не усматривает в действиях подсудимого какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено фактически в условиях очевидности, о чём свидетельствуют показания Р.А.М. и Г.А.А., соответственно подсудимый не мог сообщить органу дознания каких-либо обстоятельств, ранее неизвестных правоохранительному органу.

Состояние опьянения, суд не признаёт отягчающим обстоятельством, поскольку отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что данное опьянение каким-либо способом повлияло на поведение подсудимого, а именно на его желание совершить угон (покататься, как указал подсудимый).

Совершённое подсудимым Горбатых В.И. преступление, уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимый по месту жительства участковым-уполномоченным, Администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению алкоголя, ведущее отрицательный образ жизни: провоцирует драки, нигде не работает, превышает скорость в нетрезвом виде. Данная характеристика свидетельствует о том, что подсудимый, несмотря на то, что не имеет автомобиля и прав на управление транспортными средствами, постоянно управляет транспортными средствами, при этом находясь в состоянии опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о не применении правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Одновременно суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, соответственно оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Томска от 23.05.2023, поскольку данное наказание не возымело никакого воспитательного воздействия, в результате чего менее через месяц после осуждения Горбатых вновь совершает угон автомобиля.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку альтернативные виды наказания, а равно новое условное осуждение, не будут иметь воспитательного воздействия и не смогут предотвратить совершение новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учётом личности подсудимого, обстоятельств установленного преступления суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд не рассматривает, поскольку данный вопрос сторонами не обсуждался. Одновременно суд учитывает, что данный вопрос возможно рассмотреть в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Горбатых Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 23.05.2023 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 23.05.2023 и окончательно назначить Горбатых В.И. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать в отношении Горбатых В.И. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Взять Горбатых В.И. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания Горбатых В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Горбатых В.И. под стражей с 04.10.2023 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: автомобиля «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выданного потерпевшему Г.Г.В. – действие сохранной расписки отменить; аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук

/________/

/________/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. /________/ /________/

Судья /________/ районного суда г./________/ Федоров А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбатых В.И., участие в судебном заседании которого обеспечено путем видеоконференц - связи

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Горбатых ВИ, /________/

установил:

/________/ в 00:10 часов Горбатых В.И. находясь в общественном месте по адресу: г. /________/, /________/, в четвертом подъезде, на лестничной площадке второго этажа выражался грубой нецензурной бранью в адрес жильцов дома, размахивал руками, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Таким образом, Горбатых В.И. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Горбатых В.И. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Горбатых В.И., изучив представленные материалы дела, суд считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение.

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным...

... приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения правонарушения Горбатых В.И. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении /________/ /________/ от /________/;

- рапортами полицейских ОР ОМВД России по /________/ г. /________/ ФИО3, ФИО4;

- объяснениями ФИО5, ФИО6 подтвердивших совершение Горбатых В.И. данного правонарушения и объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Горбатых В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания. Задержание Горбатых В.И. суд признает законным.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья учитывает признание Горбатых В.И. вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность за административное правонарушение, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Горбатых В.И. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Горбатых ВИ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок /________/ сутки.

Срок административного ареста исчислять с 01 часов 30 минут /________/.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в /________/ областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

/________/

/________/

Судья: Федоров А.В.