Горбель Андрей Анатольевич

Дело № 2-4971/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбеля А.А. к ООО [ И ] о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ООО [ И ] был заключен договор участия в долевом строительстве [Номер], согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № [Номер] с помещениями общественного назначения на 1-м этаже по [Адрес], (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику строительства в обозначенный в договоре срок объект долевого строительства, а участник строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в совместную собственность. Объектом долевого строительства является квартира – студия под [Номер], общей площадью 23,63 кв.м.. Цена договора составляет 1441430 рублей, оплата по договору произведена в полном объеме. В соответствии с п. 2.1. застройщик обязался завершить строительство объекта, обеспечить получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику строительства по акту приема-передачи помещения в собственность не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]г.. В нарушение положений п. 2.1. договора, акт приема-передачи объекта строительства после устранения недостатков подписан только [ДД.ММ.ГГГГ].. При подписании договора застройщиком предложена компенсация в размере 40000 рублей за нарушение срока передачи квартиры. Согласно условиям договора застройщик обязан уплатить участнику неустойку в раз...

...мере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в размере 268514,38 рублей согласно действующих размеров ставки рефинансирования. Ответ на претензию от ответчика его не устроил, предложенная сумма не сопоставима с просрочкой на 1 год. Просит: взыскать с ООО [ И ] в его пользу неустойку за просрочку исполнения договора в размере 268514 рублей 38 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО [ И ] - Семенова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Направила в адрес суда письменные возражения по иску, в которых просила при вынесении решения уменьшить размер неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить компенсацию морального вреда до 10000 руб..

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ И ] и Горбелем А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве [Номер] согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № [Номер] с помещениями общественного назначения на 1-ом этаже по [Адрес] расположенный по адресу: [Адрес] (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику строительства в обозначенный в договоре срок объект долевого строительства, а участник строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в совместную собственность (п. 1.1. договора) [ ... ]

В соответствии с пунктом 1.2. договора, объектом долевого строительства - жилое помещение (квартира), отвечающая следующими параметрами: квартира-студия, общей строительной площадью 23,63 кв.м., под номером [Номер].

Согласно п. 4.1. договора, для строительства помещения участник строительства обязуется уплатить застройщику сумму в размере 1441430 рублей, из расчета 61000 рублей за один квадратный метр строительный площади помещения.

Цена договора подлежит оплате участником строительства в следующем порядке: денежные средства в размере 216430 рублей оплачиваются участником строительства за счет собственных средств, денежные средства в размере 1225000 рублей участник строительства оплачивает за счет целевых кредитных средств, предоставляемых участнику строительства ПАО [ ... ] в соответствии с кредитным договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (п. 4.2.1 договора).

Согласно п.2.1. договора, застройщик обязуется завершить строительство объекта, обеспечить получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику строительства по акту приема –передачи помещения в собственность не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п. 6.4. договора, в случае нарушения любой из сторон предусмотренного настоящим договором срока приема передачи помещения, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Истцы свои обязательства по договору в части оплаты работ по строительству объекта выполнили в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком, подтверждается справкой ответчика [ ... ]

Постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О присвоении адреса земельному участку, объекту капительного строительства «многоквартирный жилой жом [Номер] с помещениями общественного назначения на 1-ом этаже по [Адрес] и помещениями в указанном объекте капитального строительства по [Адрес]» объекту капитального строительства присвоен адрес: [Адрес] в том числе присвоен адрес помещениям, расположенным в вышеуказанном объекте капительного строительства [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ И ] получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ООО [ И ] направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]). В ответе на претензию ООО [ И ] предложило урегулировать вопрос о неустойке путем заключения соглашения о компенсации за нарушение сроков в размере 40 000 рублей [ ... ]

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ], составленным ООО [ И ] и Горбель А.А., застройщик передал, а участник строительства принял в совместную собственность жилое помещение – квартиру-студию, расположенную на 5 этаже по адресу: [Адрес], а также долю в праве собственности на общее имущество жилого дома [ ... ]

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве своевременно не выполнил, срок ввода объекта строительства в эксплуатацию, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, нарушил, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика выплаты неустойки.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до [ДД.ММ.ГГГГ]. Указанное постановление применяется с [ДД.ММ.ГГГГ].

Абзацем седьмым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 предусмотрена отсрочка исполнения требований в отношении всех неустоек (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления вне зависимости от результатов их судебного исполнения до [ДД.ММ.ГГГГ]

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки подлежат удовлетворению. Неустойка подлежит исчислению за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 212178,5 руб. (1441430 х 368 х1/150 х 6%) согласно расчету, исходя из действующей ставки рефинансирования на день исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, с учетом возражений ответчика, а именно обстоятельств, послуживших причинами нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и последствий допущенного им нарушения, полагает, что размер неустойки, рассчитанный истцами, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить ее размер до 50 000 руб..

Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушив Закон, ответчик причинил истцам нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, связанных с невозможностью проживания в новом жилье, переживаний, связанных с обращением в суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, размер морального вреда суд определяет в 10000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом направления ответчику претензии, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30000 рублей (50 000 руб. + 10 000 руб.)/2).

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО [ И ] подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2000 рублей (1700 руб. - исходя из требований имущественного характера, 300 руб. - исходя из требований неимущественного характера).

Принимая во внимание, что указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации вопрос о предоставлении отсрочки об уплате неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, специально урегулирован с определением такой отсрочки в безусловном порядке, исходя из того, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, финансовые обязательства ответчика перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения ограничений, сохраняются, однако подлежат исполнению после [ДД.ММ.ГГГГ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбеля А.А. к ООО [ И ] о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ И ] в пользу Горбеля А.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горбеля А.А. к ООО [ И ] о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО [ И ] госпошлину в местный бюджет в сумме 2000 рублей.

Отсрочить исполнение решение суда до [ДД.ММ.ГГГГ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина