Ферзаулин Иса Хасанович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-11626/2024

дело № 2-200/2024

в суде первой инстанции

УИД 06RS0005-01-2024-000015-58

13 ноября 2024 г. г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Климовой В.В., Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ферзаулина И. Х. к Публичному акционерному обществу «Россети Северного Кавказа» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии, о признании действий по отключению электрической энергии незаконными, о возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии, по встречному иску Публичного акционерного общества «Россети Северного Кавказа» к Ферзаулину И. Х. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по кассационной жалобе представителя Ферзаули (Ферзаулина) И. Х. – Хациева Т. М. на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 28 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 сентября 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя истца Хациева Т.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Котиева Б.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ферзаулин И.Х. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Северного Кавказа» (далее – ПАО «Россети Северного Кавказа») о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии, о признании действий по отключению электрической энергии незаконными о возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии. В обоснование требований указано на то, что 6 июня 2018 г. истец заключил с ПАО «Россети Северный Кавказ» договор энергоснабжения №, по условиям которого сетевая компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также оказывать услуги по...

... передаче электрической энергии, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Задолженностей за потребляемую электроэнергию он не имеет. Однако на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии гарантирующего поставщика № №, номер бланка №, от 20 ноября 2023 г. была необоснованно доначислена сумма задолженности размере 62 2813 рублей со ссылкой на повреждение наклейки с торца корпуса счетного прибора. Ответчик не указал, что привело к искажению данных либо к безучетному потреблению электроэнергии. При проведении проверки гарантирующий поставщик предварительно не уведомил его, а также в нарушении указанных в договоре требований незаконно применил ограничение режима потребления электрической энергии.

ПАО «Россети Северного Кавказа» обратилось в суд со встречным иском к Ферзаулину И.Х. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 616 035 рублей 55 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 361 рубль. В обоснование требований указано на то, что 26 октября 2023 г. сотрудниками сетевой организации был осуществлен выезд на объект «Строительство торгового комплекса» по адресу: <адрес>, с.<адрес>, для снятия показаний с прибора учета электрической энергии в связи с непредоставлением Ферзаулиным И.Х. в установленный срок показаний прибора учета. В ходе снятия показаний прибора учета электроэнергии были выявлены нарушения в его работе, что свидетельствовало о возможном вмешательстве в работу прибора учета и искажении данных потребленной электроэнергии, в связи с чем был составлен акт технической проверки средств учета электроэнергии. Данное нарушение зафиксировано посредством фото- и видеозаписи. Согласно акту, прибор учета не работает, не осуществляется работа счетного механизма, выявлено, что повреждена боковая пломба голограммы завода изготовителя, в связи с чем был составлен акт № № о безучетном потреблении электрической энергии, объем которой составил 65 520 кВт/ч.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 28 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 сентября 2024 г. в удовлетворении исковых требований Ферзаулина И.Х. отказано, встречный иск ПАО «Россети Северного Кавказа» удовлетворен в заявленном объеме.

В кассационной жалобе представитель Ферзаули (Ферзаулин) И.Х. – Хациев Т.М. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 309, 310, 539, 540, 543, 544, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потреблении электроэнергии», которые подробно приведены в судебных актах, оценив пояснения и действия сторон, пояснения очевидцев из числа контролеров ответчика, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца и наличии таковых для удовлетворения встречного иска ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета электроэнергии, установленного на его объекте посредством срыва боковой пломбы голограммы завода изготовителя на корпусе прибора, что отражено на фото- и видеосъемке, усматривалось воздействие магнитом на счетный механизм, при этом истец, ссылаясь на необходимость предварительного уведомления о проведении проверки, сам обеспечил доступ контролеров к прибору учета, при проверке находился на объекте, в силу чего отсутствие предварительного уведомления правового значения не имело, к ответчику для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии не явился.

Кроме того, убедительных доказательств об исправности прибора либо повреждении пломбы на корпусе прибора иными лицами истец не представил, о проведении технического исследования сам не ходатайствовал, а в предоставленное судом апелляционной инстанции время для демонтажа прибора с целью последующего экспертного исследования доступ сотрудникам ответчика к нему не предоставил.

Суд кассационной инстанции находит выводы нижестоящих судов обоснованными, и находит, что доводы кассационной жалобы истца не влекут отмену судебных актов.

Обстоятельства по делу судами установлены верно и полно, всем доводам и возражениям сторон приведена правильная правовая оценка.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Принятые меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 28 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ферзаули (Ферзаулина) И.Х. – Хациева Т.М., - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 28 мая 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 сентября 2024 г. отменить.

Мотивированное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 26 ноября 2024 г.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи В.В. Климова

И.Н. Никитушкина

№–200/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

с участием истца по первоначальному иску – ФИО2 и представителя его интересов ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика (истца по встречному иску) – ПАО «Россети Северный Кавказ в лице филиала «Ингушэнерго» – ФИО6, действующего на основании доверенности №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Исы ФИО2 к ПАО «Россети Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии, признании действий по отключению электрической энергии незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии и по встречному исковому заявлению ПАО «Россети Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» к ФИО2 Исе ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 (далее – потребитель) обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ПАО «Россети Северного Кавказа» – «Ингушэнерго» (далее - ПАО Россети, Гарантирующий поставщик) о признании недействительным акта 000546 от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии, признании действий по отключению электрической энергии в зимний период, без уведомления и составления акта об отключении незаконными и возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии в помещении, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что между филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго»» и ФИО2 Исой ФИО2 заключен Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого филиал ПАО «Россети Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», являясь гарантирующим поставщиком, действующим на территории Республики Ингушетия, обязуется осуществлять в точках поставки, продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных вышеназванным договором, а также обеспечить передачу электрической энергии путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг. Задолженностей за потребляемую электроэнергию он не имеет, что подтверждается актом сверки (прилагается). Однако актом о безучетном потреблении электрической энергии гарантирующего поставщика, номер бланка 000546 от ДД.ММ.ГГГГ была доначислена необоснованная сумма задолженности размере 622813 руб. Прибор учета электроэнергии находится во дворе домовладения, принадлежащего на праве собственности потребителю. Акт на замену (установки нового) счетчика составлен ДД.ММ.ГГГГ № «Энергомера» Тип ЦЭ 6...

...803 год выпуска 2017 №. Согласно указанному акту гарантирующим поставщиком установлена пломба на клеммную крышку №. В его адрес ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия за подписью начальника Сунженского РЭС Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю имеющуюся задолженность по оплате потребленной (поставленной) электрической энергии в размере 622813 руб. 37 коп, в том числе пени в размере 5777 руб. 38 коп. Составителем акта не указан идентифицирующий номер поврежденной пломбы, не указано, каким образом повреждение заводской пломбы, а точнее наклейки с торца корпуса счетного прибора при целостности пломбы на клеммной крышке, а также заводской свинцовой пломбы, привело к искажению данных, либо к безучётному потреблению электроэнергии. Между тем на фотографиях электросчетчика (прилагается) видно, что целостность свинцовой заводской пломбы на корпусе, а также пломбы гарантирующего поставщика на клеммной крышке №, не нарушены. Также акт о безучетном потреблении составлен без надлежащего уведомления потребителя и при отсутствии потребителя, а также не по месту нахождения прибора учета. Проведение проверочного мероприятия в нарушение установленных законодательством правил об обязательном извещении потребителя является актом недобросовестного поведения и ставит под сомнение результаты проверки в целом. Также гарантирующий поставщик без предварительного уведомления потребителя, применил ограничение режима потребления электрической энергии в нарушении указанных в договоре требований.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ПАО «Россети Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» обратилось со встречными исковыми требованиями к ФИО2 Исе ФИО2 о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии в размере 616 035 руб. 55 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 9 361 руб. в обоснование которого указало, что между ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» и ФИО2 Исой ФИО2 (заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договору точкой поставки потребителя является «Строительство торгового комплекса», расположенное по адресу: РИ, с.<адрес> (ныне – <адрес>76, по точке присоединения СП 110/35/10 «Слепцовская» Ф-7 ПТ 73- (приложение №, Договора). Актом допуска от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии типа ЦЭ 6803В (далее - прибор учета). Истец надлежащим образом выполняет все обязательства по договору, осуществляя в точках поставки продажу электрической энергии для Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации проведена проверка прибора учета электроэнергии, установленного у потребителя на объекте «Строительство торгового комплекса», расположенного по адресу: РИ, с.<адрес> (ныне – <адрес>76. По результатам проведенной проверки составлен акт технической проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в повреждении боковой пломбы голограммы завода изготовителя. Данное нарушение зафиксировано фото и видеозаписью. В связи с выявлением нарушений истцом составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № ИнФ ю 000546бу. Истцом составлен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии в соответствии с п. 187 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного п.п. «а» п. 1 Приложения № Основных положений, согласно которому объем безучетно потребленной энергии составил 65520 кВт/ч. Стоимость электрической энергии на момент выявления факта безучетного потребления составила 7,83521 руб. за 1 кВт/ч. Таким образом, стоимость выявленного объема электрической энергии с учетом 20 % НДС составляет 616 035 руб. 5 коп. Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии. В связи с чем, истцом направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, счет-фактура и акт приема-передачи, что подтверждается описью вложения, квитанцией (реестром) о направлении заказных писем. В связи с неисполнением условий договора у ответчика по акту безучетного потребления электрической энергии образовалась задолженность в размере 616 035 руб. 55 коп. Просит взыскать с ФИО2 Исы ФИО2 в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» стоимость безучетно потребленной электрической энергии в размере 616 035 руб. 55 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 9 361 руб.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержал и пояснил, что контролеры ежемесячно снимали показания счетчика, выписывали справку и на основании этой справки он оплачивал начисленную сумму, в подтверждении чего имеется акт сверки расчетов, задолженности в размере 616 035 руб. 55 коп. у него не было. Акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен без его присутствия, уведомление о предстоящей проверке и претензию он не получал, поскольку он ранее проживал в <адрес>, а в настоящее время проживает в <адрес>. В связи с изложенным, просит удовлетворить его исковые требования и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании не согласился с требованиями ПАО Россети и представил отзыв на встречное исковое заявление, из которого следует, что извещение о необходимости явки ФИО2 к месту составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, направлено по адресу, где ФИО2 не проживает – <адрес>76, которое возвращено из-за отсутствия адресата. Согласно договору поставки электрической энергии реквизиты ФИО2 (потребителя) имеют адрес: <адрес>. Также, в пункте 2 акта о безучетном потреблении электрической энергии № ИнФ ю 000546бу, в графе юридический адрес потребителя (заполнен от руки) указан адрес: <адрес>. В то же время претензия Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ от ДД.ММ.ГГГГ № и встречное исковое заявление направленны по реквизитам договора энергоснабжения в адрес: <адрес>. В нарушение требований п. 178 Основных положений об обязательном уведомлении потребителя о месте и времени составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, ФИО2 надлежащим образом уведомлен не был, уведомление направлено по месту нахождения счетчика в адрес объекта – <адрес>76. В акте предыдущей проверки от ДД.ММ.ГГГГ и более раннем акте замены счетчика № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует какая-либо информация о наличии боковой пломбы голограммы завода изготовителя о повреждении которой во встречном иске указывает представитель ПАО Россети. В то же время в акте замены счетчика № от ДД.ММ.ГГГГ указано об установке пломбы на клеммную крышку с номером 1042922. О наличии этой же пломбы указанно в акте о безучетном потреблении электроэнергии № ИнФ ю 000546бу. Указанные факты свидетельствуют о том, что представителями ПАО Россети выявлен факт нарушения пломбы, целостность которой и более того, наличие которой не подтверждено в актах предыдущих проверок и установки прибора измерителя (счётчика). Также пояснил, что законом предусмотрены соответствующие правила выявления безучетного потребления, данные правила были нарушены в части уведомления Потребителя, кроме того в материалах дела отсутствует подтверждение того, что пломба ранее имелась. Представленную видеозапись нельзя отнести к допустимым доказательствам. Допрошенный свидетель находится в зависимости от ПАО Россети и может свидетельствовать только в его интересах. Просит удовлетворить исковые требования его доверителя, а в удовлетворении встречного искового заявления филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» отказать полностью.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» – ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Между ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» и ФИО2 Исой ФИО2 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому точкой поставки потребителя является «Строительство торгового комплекса», расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес> (ныне – <адрес>76, по точке присоединения СП 110/35/10 «Слепцовская» Ф-7 ПТ 7-3 (приложение №, 3 Договора).

Актом допуска от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии типа ЦЭ 6803В №, опломбированный пломбой №.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту разграничения балансовой принадлежности максимальная мощность энергопринимающего устройства ответчика равна 15 кВт (Приложение № к Договору).

В силу п.п. 1.1. Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Подпункт 2.3.1 Договора предусматривает, что потребитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных Договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения №), согласно пункту 2 которых под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 Основных положений №, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета). (п. 37)

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передачи электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 170 Основных положений, в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

На основании пункта 172 Основных положений № проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям названного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Согласно п. 173 Основных положений №, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В силу абзаца 4 пункта 139 Основных положений № обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил технической эксплуатации электроустановок), при эксплуатации электроустановок потребитель должен обеспечить содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию.

Эксплуатация электроустановок должна осуществляться с соблюдением требований Правил технической эксплуатации электроустановок, нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок и обеспечению качества электрической энергии, утвержденных Минэнерго России в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и (или) постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - нормативные правовые акты, устанавливающие требования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики), и на основании технической (в том числе инструктивной и оперативной) документации, разработанной и утвержденной потребителем в соответствии с главой III Правил технической эксплуатации электроустановок, а также с учетом требований проектной документации и документации организаций - изготовителей оборудования, входящего в состав электроустановок (пункт 5 Правил технической эксплуатации электроустановок).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений №, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета (пункт 170 Основных положений №).

Согласно пункту 178 Основных положений от ДД.ММ.ГГГГ N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения призваны обеспечить защиту прав потребителей электрической энергии при проведении проверок и составлении соответствующих актов. Однако отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, не является автоматически основанием для признания составленных актов недействительными, при условии объективного подтверждения содержащейся в них информации (фотовидеозапись).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Сотрудниками филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд и в присутствии потребителя ФИО2 проведена проверка прибора учета электроэнергии, установленного на объекте «Строительство торгового комплекса», расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>76, по результатам которой составлен акт технической проверки прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в повреждении боковой пломбы голограммы завода-изготовителя. Возражений относительно результатов проверки в акте, подписанном ФИО2, не отражено.

На основании указанного акта технической проверки средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, представителем филиала ПАО «Россети Северный Кавказ – «Ингушэнерго»» – электромонтером 4 разряда Сунженского РЭС ФИО1 был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № ИнФ ю 000546бу, в заключении которого указано, что выявлено нарушение боковой пломбы голограммы завода-изготовителя.

Также в адрес потребителя по адресу: <адрес>, с.<адрес>76, направлялось уведомление о необходимости явки для оформления документов в Сунженское РЭС филиала ПАО «Россети Северный Кавказ – «Ингушэнерго»» 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а доводы стороны первоначального истца о том, что он не был уведомлен о месте и времени составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, судом отклоняются, поскольку как пояснил сам ФИО2 он не проживает по адресу: <адрес>, при этом в исковом заявлении, дополнениях к нему, а также в возражениях на встречное исковое заявление указывает адрес – <адрес>, с.<адрес>76.

Помимо этого, суд учитывает, что судебные извещения, направленные по адресу – <адрес> (ранее – с.<адрес>76, надлежащим образом вручались истцу по первоначальному иску, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 признаков, характеризующих их как злоупотребление правом, поскольку вышеуказанным подтверждается, что ему было достоверно известно о месте и времени составления акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Злоупотребление правом представляет собой недобросовестное поведение лица, которое осуществляет свое право с намерением причинить вред иным лицам.

В то же время, проверка технического состояния средств прибора учета электроэнергии проводилась в присутствии потребителя ФИО2, который провел сотрудников к месту нахождения прибора учета, допустил их к прибору для осмотра, в связи с чем, его доводы о недействительности составленного акта по причине неизвещения истца о проведении проверки являются несостоятельными.

Все действия сотрудников филиала ПАО «Россети Северный Кавказ – «Ингушэнерго»», а также выявленное нарушение зафиксировано техническим средством фиксации, о чем суду представлен компакт-диск с фотографиями и видеозаписью, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, нельзя признать нарушением при составлении акта его невручение ФИО2, поскольку его подпись имеется в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, что полагало возможность в дальнейшем потребителя обратиться за получением экземпляра акта у ПАО Россети.

Указанные выше обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ.

Свидетель ФИО1, являющийся электромонтером 4 разряда Сунженского РЭС филиала ПАО «Россети Северный Кавказ – «Ингушэнерго»», показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с представителями филиала ПАО «Россети Северный Кавказ – «Ингушэнерго»» выехали и для проверки объектов, в том числе объекта принадлежащего ФИО2 На момент проверки по адресу: <адрес>76 было выявлено, что прибор учета электроэнергии был перекручен, а также визуально установлено нарушение пломбы боковой голограммы. Боковая голограмма снимается только в одном случае, если счетчик перекручивается. Доступ к данному прибору, находящемуся между объектом проверки и частным домом, но не в свободном доступе, им обеспечил сам ФИО2, проверка проведена в его присутствии, о чем имеется видео-фиксация. После чего они составили акт технической проверки на месте с указанием о выявленном нарушении, который подписал и потребитель. Далее он поочередно направлял ФИО2 уведомления о необходимости явки для оформления документов в Сунженское РЭС филиала ПАО «Россети Северный Кавказ – «Ингушэнерго»» посредством почтовой службы, а также нарочно пытался вручить, но нарочно он не взял, однако акт об отказе в получении уведомления он не составил. Соответствующая квалификация электромонтера по эксплуатации электросчетчиков, позволяющая ему проводить проверки приборов учета электроэнергии, выявлять и фиксировать факты нарушений на месте у него имеется, поскольку он проходил повышение квалификации и получил свидетельство. Кроме того им, с помощью специальной программы было выявлено, что прибор учета электроэнергии намагничен, то есть устанавливался магнит, что приводит к остановке всего прибора учета электроэнергии. Программа показывает по шкале, были скачки. Магниты ставятся только для механических приборов учета электроэнергии, а там был механический приборов учета электроэнергии, а не электронный. Когда к устройству прилеплен магнит, то шкала показывает единицу измерения 100 и свыше, а когда магнит убирается, то магнитное поле продолжает действовать.

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля, суд исходит из того, что они последовательны, согласованы, находят свое подтверждение в материалах дела, при этом суд учитывает, что у свидетеля не имеется неприязненных отношений к сторонам по делу, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, в связи с чем, принимает показания указанного лица во внимание и считает допустимым доказательством по делу.

Доводы представителя первоначального истца об отсутствии в актах предыдущих проверок и замены счетчика информация о наличии боковой пломбы голограммы завода-изготовителя судом признаются несостоятельными.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска. По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя истца по встречному иску о том, что в акте проверки должно быть указано на наличие лишь пломб и знаков визуального контроля, установленных лишь сетевой организацией, а не заводом-изготовителем.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что акт о безучетном потреблении электроэнергии № ИнФ ю 000546бу был составлен представителями ПАО Россети в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого акта недействительным не имеется, а доводы стороны истца по первоначальном иску, основаны на неверном толковании норм права и без учета всех установленных судом обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлены претензия о погашении задолженности по оплате потребленной электрической энергии, счет-фактура, акт сверки взаиморасчетов и акт приема передач, что подтверждается описью вложения и квитанцией о направлении.

В соответствии с п. 187 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям – по максимальной мощности энергопринимающих устройств и количеству часов, в течение которого осуществлялось безучетное потребление.

Согласно абз. 5 п. 187 Основных положений объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу абз. 6 пункта 187 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.

Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии.

Согласно расчету объёма безучетного потребления электроэнергии (приложение к акту о безучетном потреблении электроэнергии № ИнФ ю 000546бу) ПАО Россети объем безучетно потребленной электрической энергии, определялся путем умножения значения максимальной мощности - 15 кВт (указана в приложение № к Договору) на число часов подачи электрической энергии - 24 часа и на число дней с момента предыдущей проверки - 182 дн. (исчисляется с даты предыдущей проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ (согласно план-графику проведения проверок)), что составило 65520 кВт/ч, и с учетом стоимости электрической энергии на момент выявления факта безучетного потребления электрической энергии 7,83521 руб. за 1 кВт/ч определил стоимость выявленного объема электрической энергии с учетом 20% НДС в размере 616 035 руб. 55 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи №/Э004725 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что несанкционированное вмешательство в работу приборов учета электрической энергии было осуществлено потребителем, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного истцом по первоначальному иску и его представителем в судебное заседание представлено не было.

Ссылка представителя истца по первоначальному иску на решение арбитражного суда <адрес>, вынесенное по иному делу, не может быть принята во внимание, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Представленный истцом по встречному иску расчет суммы задолженности проверен судом, ответчиком по встречному иску не оспорен, доказательств погашения суммы суду не представлено.

Учитывая, что требования, заявленные ФИО2 не подлежат удовлетворению, а судом установлен факт безучтенного потребления электрической энергии, встречные исковые требования ПАО Россети подлежат удовлетворению.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде возложения на ПАО «Россети Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» обязанности возобновить подачу электроэнергии на объект недвижимости и запрете производить ограничение (прекращение) подачи электроэнергии на указанный объект, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые по настоящему делу меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда, суд приходит к выводу о необходимости по вступлению решения суда в законную силу отменить указанные меры.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче встречного иска истцом уплачена госпошлина в сумме 9361 руб., которая подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 Исы ФИО2 к ПАО «Россети Северный Кавказ в лице филиала «Ингушэнерго»» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии, признании действий по отключению электрической энергии незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ в лице филиала «Ингушэнерго»» к ФИО2 Исе ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Исы ФИО2 в пользу ПАО «Россети Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 616035 (шестьсот шестнадцать тысяч тридцать пять) рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9361 (девять тысяч триста шестьдесят один) рубль.

Обеспечительные меры, принятые определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в виде возложения на ПАО «Россети Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» обязанности возобновить подачу электроэнергии на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (ранее – с.<адрес>76, и запрете производить ограничение (прекращение) подачи электроэнергии на указанный объект, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение вступило в законную силу «____» «__________________» 2024 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Дело № ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО14,

судей – ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ,

при секретере судебного заседания №

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии, признании действий по отключению электрической энергии незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии и по встречному исковому заявлению ПАО «Россети Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» к ФИО1 Исе ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО7 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Сунженский районный суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «Россети Северный Кавказ» договор энергоснабжения №, по условиям которого сетевая компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Задолженностей за потребляемую электроэнергию он не имеет, что подтверждается актом сверки (прилагается). Однако актом о безучетном потреблении электрической энергии гарантирующего поставщика № ИнФ, номер бланка 000546 от ДД.ММ.ГГГГ была необоснованно доначислена сумма задолженности размере 622813 руб. со ссылкой на повреждение наклейки с то...

...рца корпуса счетного прибора. Однако ответчик не указал, что привело к искажению данных либо к безучётному потреблению электроэнергии. При проведении проверки гарантирующий поставщик предварительно не уведомил его, а также в нарушении указанных в договоре требований применил ограничение режима потребления электрической энергии.

Полагая свои права нарушенными, просил суд: признать недействительным акт о безучетном потреблении электрической энергии; признать действия по отключению электрической энергии в зимний период, без уведомления и составления акта об отключении незаконными; возложить обязанность восстановить подачу электрической энергии в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представителем филиала «Ингушэнерго» ПАО «Россети Северный Кавказ» предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с ФИО1 стоимости безучетно потребленной электрической энергии в размере 616035,55 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9361 руб. Встречный требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации осуществлен выезд на объект «Строительство торгового комплекса», расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, для снятия показаний с прибора учета электрической энергии в связи с непредоставлением ФИО8 в установленный срок показаний прибора учета. В ходе съема показания были выявлены нарушения в работе прибора учета электроэнергии, что говорит о возможном вмешательстве в работу прибора учета и искажению данных потребленной электроэнергии, в связи с чем был составлен акт технической проверки средств учета электроэнергии. Данное нарушение зафиксировано фото и видеозаписью. Согласно акту прибор учета не работает, не осуществляется работа счетного механизма, а также не соответствует пломба клёмной крышки, которая прописана в акте допуска прибора учета в эксплуатацию, в связи с чем был составлен акт № ИнФ ю 000546 о безучетном потреблении электрической энергии в отношении ФИО1 Объем потребленной электроэнергии согласно расчету к акту составил 65520 кВт/ч.

В заседании суда первой инстанции истец ФИО9 и его представитель ФИО10 исковые требования поддержали, встречное исковое заявление просили оставить без удовлетворения.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» – ФИО11 возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск просил удовлетворить.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, встречное исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО10 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении первоначального иска.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» ФИО11, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1).

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2).

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (п. 3).

Статьей 41 ГПК РФ предусмотрено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

Как следует из материалов дела, иск ФИО9 предъявлен к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго», который является обособленным подразделением ПАО «Россети Северный Кавказ», не имеющим статуса юридического лица и осуществляющим часть функций Общества, определенных Положением о филиале ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго». Филиал в рамках своих полномочий осуществляет деятельность от имени Общества. Ответственность за деятельность филиала несет Общество.

При этом в нарушение требований ст. 41 ГПК РФ суд первой инстанции не разъяснил истцу право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим - юридическим лицом ПАО «Россети Северный Кавказ». Судебная коллегия, исходя из разъяснений абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ также лишена возможности произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим в суде апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что несанкционированное вмешательство в работу приборов учета электрической энергии было осуществлено потребителем, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного истцом по первоначальному иску и его представителем в судебное заседание представлено не было.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия полагает решение суда в части первоначального иска ФИО9 подлежащим оставлению без изменения, указав основание для отказа в иске – предъявление к ненадлежащему ответчику.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы в части встречного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Согласно ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, далее - Основные положения) определяют "безучетное потребление" как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 14 п. 2).

В соответствии с п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192).

Пунктом 195 Общих положений предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Потребитель) и ПАО «Россети Северный Кавказ» (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого сетевая компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и на основании соответствующего акта в точке поставки электроэнергии на объекте по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии – типа ЦЭ 6803В №, опломбированный пломбой №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» проведена проверка прибора учета электронергии, установленного у потребителя ФИО9 в его присутствии на объекте «Строительство торгового комплекса, расположенного по вышеназванному адресу, по результатам которой составлен акт технической проверки прибора учета электроэнергии о выявленном безучетном потреблении электрической энергии, выразившиеся в повреждении боковой пломбы голограммы завода-изготовителя. Возражений относительно результатов проверки в акте, подписанном ФИО1, не отражено.

На основании указанного акта технической проверки средств учета электроэнергии, представителем филиала ПАО «Россети Северный Кавказ – «Ингушэнерго»» – электромонтером 4 разряда Сунженского РЭС ФИО12 был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № ИнФю 000546, в заключении которого указано, что выявлено нарушение боковой пломбы голограммы завода-изготовителя.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО12, являющийся электромонтером 4 разряда Сунженского РЭС филиала ПАО «Россети Северный Кавказ – «Ингушэнерго», показал, что на момент проверки было выявлено, что прибор учета электроэнергии был перекручен, а также визуально установлено нарушение пломбы боковой голограммы. Доступ к данному прибору, находящемуся между объектом проверки и частным домом, но не в свободном доступе, им обеспечил сам ФИО1, проверка проведена в его присутствии, о чем имеется видео-фиксация. После чего был составлен акт технической проверки на месте с указанием о выявленном нарушении, который подписал и потребитель. Далее он поочередно направлял ФИО1 уведомления о необходимости явки для оформления документов в Сунженское РЭС филиала ПАО «Россети Северный Кавказ – «Ингушэнерго» посредством почтовой службы, а также нарочно пытался вручить, но нарочно он не взял, однако акт об отказе в получении уведомления он не составил. Соответствующая квалификация электромонтера по эксплуатации электросчетчиков, позволяющая ему проводить проверки приборов учета электроэнергии, выявлять и фиксировать факты нарушений на месте у него имеется.

Аналогичные показания даны повторно допрошенными судебной коллегией свидетелями ФИО12 и ФИО13, инспектором группы потребителя в филиале ПАО «Россети Северный Кавказ» «Ингушэнерго», принимавшим участие при осмотре прибора учета электроэнергии.

Из видеозаписи, представленной представителем ответчика и исследованной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, видно, что имеется повреждение пломбы прибора учета электроэнергии, что свидетельствует о возможном вмешательстве в работу прибора учета.

По расчетам сетевой организации объем безучетного потребления электрической энергии составил 65520 кВт/ч стоимостью 616 035,55 руб.

Претензия энергоснабжающей организации с требованием об оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии оставлена потребителем без удовлетворения.

Удовлетворяя встречные исковые требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несанкционированное вмешательство в работу приборов учета электрической энергии было осуществлено потребителем, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного истцом по первоначальному иску и его представителем в судебное заседание представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном толковании норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверяя акт технической проверки средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие требованиям Основных положении, судебная коллегия находит его не противоречащим требованиям п. 193 Основных положений. Акт отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки, в нем указаны название объекта электросетевого хозяйства, место расположения энергопринимающого устройства потребителя и его характеристики, а также иные предусмотренные законом сведения.

При этом истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об оформлении акта с нарушением обязательной процедуры составления.

Доводы истца о незаконности акта со ссылкой на то, что он не была уведомлен о предстоящей проверке и не присутствовал при составлении акта, несмотря на то, что в оспариваемом акте указано обратное, являются несостоятельными.

Так, согласно п. 177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Отсутствие письменного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не является основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. Юридически значимым фактом является лишь факт проведения проверки и выявление в ходе проверки безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, в соответствии с Основными положениями акт о безучетном потреблении электроэнергии является письменным документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики, в дальнейшем использующийся для расчета и предъявления гарантирующим поставщиком соответствующих денежных требований потребителю, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии.

Таким образом, сам по себе акт, имея лишь значение одного из доказательств, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. Обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии возникают не из акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а из заключенного между истцом и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Вместе с тем, такой способ защиты права как признание незаконными (неправомерными) актов коммерческих организаций ст. 12 Гражданского кодекса РФ и иными законами не предусмотрен.

Оспариваемый истцом акт безучетного потребления лишь фиксирует факт правомерного (неправомерного) поведения потребителя электрической энергии, составляется для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определенных фактов, на основании чего, в случае обнаружения нарушений, производится расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии.

Обстоятельства законности составления акта, правильности расчета предъявляемой задолженности подлежат судебной оценке в совокупности с другими доказательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии, признании действий по отключению электрической энергии незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии и по встречному исковому заявлению ПАО «Россети Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и расходов по уплате государственной пошлины – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО7 оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ – Ингушэнерго» о принятии обеспечительных мер в виде возобновления подачи электроэнергии на объект и запрета производить ограничение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ – Ингушэнерго» о принятии обеспечительных мер в виде возобновления подачи электроэнергии на объект и запрета производить ограничение.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 до вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда поступило заявление о его возвращении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах, имеются основания для возвращения заявления в связи с его отзывом до принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФИО1 к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ – Ингушэнерго» о принятии обеспечительных мер в виде возобновления подачи электроэнергии на объект и запрета производить ограничение возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение пятнадцати суток со дня в...

...ынесения.

Судья

Копия верна

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова