Горбенко Татьяна Анатольевна

Судья – Головин А.Ю. Дело № 33-11218/2025 (2-528/2023)

УИД – 23RS0037-01-2022-008217-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2025 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Диденко И.А.,

при участии помощника Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горбенко Т.А. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 сентября 2024 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКЦ» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 сентября 2024 года заявление удовлетворено.

Судом постановлено взыскать с Горбенко Т.А. в пользу ООО «ЭКЦ» расходы за производство судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Не согласившись с данным определением, Горбенко Т.А. подана частная жалоба, в которой просит его отменить, полагает, что расходы подлежат взысканию с истца, по ходатайству которого назначалась судебная экспертиза.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого ...

...определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. принято решение № У-22-115325/5010-009 Горбенко Т.А.

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением суда от 24.04.2023 г. САО ВСК в удовлетворении иска о признании незаконным решение финансового уполномоченного №У-22-115325/5010-009 от 31.10.2022 г. по обращению Горбенко Т.А. отказано.

Апелляционным определением от 07.02.2024 г. решение суда от 24.04.2023 г. отменено, принято новое решение, которым иск САО «ВСК» удовлетворен частично.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. № У-22-115325/5010-009 от 31.10.2022 г. отменено.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов в части оплаты за производство судебной экспертизы не разрешен, ООО «ЭКЦ» повторно направлено заявление о возмещении понесенных расходов в размере 18 000 рублей.

Разрешая заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд первой инстанции руководствовался статьями 88, 94, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание результаты рассмотрения спора по существу, установив факт неоплаты данной экспертизы, пришел к выводу, что с Горбенко Т.А. в пользу экспертной организации подлежит взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено.

Подлежат отклонению доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку судебная корреспонденция заблаговременно получена Горбенко Т.А., что подтверждается уведомлением о вручении, почтовым идентификатором ........ (т.2 л.д.176).

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что на Горбенко Т.А. не могли быть возложены судебные расходы, понесенные при рассмотрении заявления САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного, ввиду следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В силу части 4 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

В абзаце первом пункта 137 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31) разъяснено, что с финансового уполномоченного не могут быть взысканы судебные расходы сторон, понесенные при оспаривании решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения (часть 4 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно абзацу третьему ответа на вопрос N 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., финансовый уполномоченный не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Поскольку страховая компания, оспаривая вынесенное финансовым уполномоченным решение по заявлению Горбенко Т.А., которым взыскано в ее пользу страховое возмещение, учитывая, что в последующем оспариваемое решение финансового уполномоченного отменено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возложении расходов на Горбенко Т.А.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, в связи с чем его надлежит оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 сентября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда И.А. Диденко

Дело № 2-2100/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя истца Фридрих И.С., в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района к Горбенко ИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района (далее по тексту – Управление, истец) обратилось в суд с иском к ответчику Горбенко Т.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об объекте недвижимости с кадастровым номером №, записи о праве собственности Горбенко Т.А. на объект недвижимости с кадастровым номером №. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и Горбенко Т.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Управлением заключено соглашение, по которому срок аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на 3 года для завершения строительства индивидуального жилого дома, в котором он сообщил, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Данный объект зарегистрирован в ЕГРН, правообладатель - Горбенко Т.А. В ц...

...елях принятия решения по заявлению ответчика был осуществлен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на предоставленном истцу в аренду земельном участке отсутствует объект недвижимого имущества. Таким образом, на дату осмотра земельного участка объект недвижимого имущества с кадастровым номером № на данном земельном участке отсутствовал. Факт регистрации права собственности на имущество, которое не является недвижимым, нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность их реализации. Ссылаясь на изложенное, истец обратился с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца Фридрих И.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Горбенко Т.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Фридрих И.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Действующими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Как следует из материалов дела, земельный участок, кадастровый номер №, расположен на территории Пионерского сельского поселения и является земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района и Горбенко Т.А. заключено соглашение о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером № по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Горбенко Т.А. обращается в управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства сроком на три года, поскольку на участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (л.д. 14).

По данным ЕГРН, объект незавершенного строительства, расположенный в <адрес>, площадью 120 м?, степень готовности 9%, зарегистрирован в реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за Горбенко Т.А., Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 15-18).

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № следует, что при его визуальном осмотре установлено, что участок не огорожен. Строения в границах земельного участка отсутствуют. Участок зарос травой, деревьями. Размещение твердых бытовых отходов на территории не обнаружено (л.д. 19).

Как следует из п. п. 3, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, запись о праве собственности на имущество, не являющееся объектом недвижимости, не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности. Соответствующие противоречия характеристик объекта и содержащихся в ЕГРП сведениях о нем могут быть устранены судом по иску лица, фактически владеющего имуществом (земельным участком), права на которое нарушаются сохранением в ЕГРП недостоверной записи. При этом сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРП не является препятствием для предъявления данного иска.

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 ГК РФ).

Как следует из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что спорный объект право собственности на который зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН, как на объект незавершенного строительства, на момент государственной регистрации был построен и обладал соответствующими признаками недвижимой вещи.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что по состоянию на сентябрь 2023 года на земельном участке отсутствовал какой-либо объект недвижимого имущества. Сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права истца, наделенного ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ полномочиями в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, так как значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, а ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В целях обеспечения иска управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения к Горбенко Т.А. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости запрещено производить управлению Росреестра по Камчатскому краю регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Положениями ч. 1 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С учетом характера исковых требований, принимая во внимание, что исполнение решения суда без снятия обеспечительных мер невозможно, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отсутствующим зарегистрированные права собственности Горбенко ИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимости с кадастровым номером №, сведения о праве собственности Горбенко ИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Взыскать с Горбенко ИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, установленные определением от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Росреестра по Камчатскому краю совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 07.11.2023 года.

Судья С.Н.Анофрикова

Дело № 2-290/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.С.Конновой

при секретаре Л.С.Белицкой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбенко Татьяны Анатольевны к администрации Карталинского муниципального района, Администрации Анненского сельского поселения о признании права собственности на недвижимость,

У С Т А Н О В И Л:

Горбенко Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации Карталинского муниципального района, Администрации Аненнского сельского поселения, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок для ведения товарного сельскохозяйственного производства площадью 20,5 га местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, 4910 м на юго-восток от ориентира <адрес>, кадастровый №

Требование обосновано тем, что с 1987г по 1992 г она работала в совхозе «Карталинский» дояркой, с ДД.ММ.ГГГГ санитаркой детского сада, поваром, помощником воспитателя по 1999 <адрес> постоянно проживала в <адрес>. Постановлением главы Карталинской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № за каждым членом товарищества бесплатно закреплялись земли сельхозугодий. Земли передавались без составления списков к этим постановлениям. Но ее не включили в списки собственников земельных паев, свидетельство о праве собственности на землю ей не выдавали. В настоящее время ТОО «Карталинское» ликвидировано, списков учредителей ТОО не имеется. Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право на получение земельной доли площадью – 20,5 га сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельхозпроизводства, кадастровый №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она сдала документы для регистрации права собственности, но ей отказали, ...

...так как необходимо судебное решение о признании права собственности. ДД.ММ.ГГГГ она приостановила регистрацию права собственности на 3 месяца. На основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ она реализовала свое право на получение земельной доли (пая)ДД.ММ.ГГГГ МУП «Межевой центр» подготовил межевой план и ей был выдан кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>,, 4910 м на юго-восток от ориентира <адрес>. Но ее фамилии нет.

Истица Горбенко Т.А. в судебном заседании требования уточнила, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 20,5 га с кадастровым № для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир смежествует с <адрес> с западной стороны. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, 4910 м на юго-восток от ориентира <адрес>. Основания, изложенные в иске поддержала.

Представители ответчиков Администрации Карталинского муниципального района, Администрации Аненнского сельского поселения в суд не явились, надлежащим образом извещены.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ видно, что за истицей признано право на получение земельной доли в размере 20,5 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенная на территории <адрес> администрации Аненнского сельского поселения.

Это право у неё возникло на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» при приватизации совхоза «Карталинский», которое было нарушено.

Истица свидетельство о праве на землю в праве общей долевой собственности не получала, её право было восстановлено в судебном порядке.

Статья 14 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Право выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения содержится в ст. 13 этого же Федерального закона №101 -ФЗ.

Общие положения, регулирующие выдел доли, установлены ст. 252 ГК РФ.

Статья 13 Федерального закона №- ФЗ устанавливает особый порядок извещения остальных участников долевой собственности о намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли. Это может быть сделано в письменной форме каждому участнику долевой собственности, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, или путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Предложение о месте положении земельного участка считается согласованным, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности или опубликования сообщения не поступят возражения от других участников долевой собственности.

Горбенко Т.А. объявление о своем намерении выделить земельный участок опубликовала в газете «Южноуральская панорама» от ДД.ММ.ГГГГ № (2614), газете «Карталинская новь» от ДД.ММ.ГГГГ № (10689).

В установленный законом 30 дневный срок возражений от заинтересованных лиц по поводу объявлений ей не поступало

Из материалов дела усматривается, что было проведено межевание указанного в иске земельного участка, которому присвоен кадастровый номер 74:08:5602005:379. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что видно из кадастрового паспорта земельного участка, межевого дела.

В силу ст. 3 ГПК РФ право истца подлежит судебной защите и суд на основании указанных представленных доказательств вправе вынести решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Признать за Горбенко Татьяной Анатольевной право собственности на земельный участок площадью 20,5 га с кадастровым № для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир смежествует с <адрес> с западной стороны. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, 4910 м на юго-восток от ориентира <адрес>.

В силу ст. 131 ГК РФ данное решение служит основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним органом, осуществляющим такую регистрацию.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Коннова О.С.

№ 2- 1522 /16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Федеральный судья : Галицкой В.А.

При секретаре Олейниковой М.В.

С участием помощника прокурора Филипповой Е.А.

Рсмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Горбенко Т.А., Горбенко С.И. в лице Горбенко Т.А. к Топилину С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Топилину С.В., ссылаясь на то, что 07 января 2015г. в 15час. 20 мин. в Славянском районе, Краснодарского края на автодороге «Славянск -на-Кубани - Крымск» произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП Горбенко Т.А. и Горбенко С.И. были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью, Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком правил дорожного движения, а также в связи с тем, что на дороге был снег и гололед. Горбенко Т.А. причинены повреждения виде ушибленной раны волосистой части головы, сотрясение головного мозга. Горбенко С.И. причинены повреждения в виде ушибленной раны надбровной дуги слева, сотрясение головного мозга.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по 150 000 руб. каждому.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бессонов О.В. требования иска подержал в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности Полтавцева А.В. в судебном заседании требования иска не признали, пояснив суду, что вины ответчика в пр...

...оизошедшем дорожно - транспортном происшествии не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Филиппову Е.А., полагавшую, что исковаые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 07 января 2015г. в 15час. 20 мин. в Славянском районе, Краснодарского края на автодороге «Славянск -на-Кубани - Крымск» произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП Горбенко Т.А. и Горбенко С.И. были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью, Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком правил дорожного движения, а также в связи с тем, что на дороге был снег и гололед. Топилин С.В. двигался на автомобиле марки «Саньон Кайрон 2», государственный номер М 619 НН 161 по дороге со стороны г. Крымска в направлении г. Славянск - на-Кубани по встречной полосе двигался Горбенко И.М. на автомобиле «ВАЗ 21099», государственный номер С 234 ВН/123. Произошло дорожно- транспортное происшествие, поскольку ответчик не справился с управлением автомобиля, вылетел на встречную полосу, затем на обочину, где произошло столкновение автомобилей.

Факт произошедшего ДТП подтверждается материалами административного дела, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, данными ими непосредственно в момент аварии, выписками из медицинской карты, схемой ДТП (л.д. 4 - 7, 25, 26, 50).

Вина Ответчика подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 24 августа 2015г., из которого следует, что допрошенный в качестве подозреваемого Топилин С.В. показал, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации. Желает применить акт об амнистии и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него.

В рамках возбужденного уголовного дела, допрошенный следователем Славянского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ в качестве свидетеля Горбенко И.М. показал, что у него имеется водительское удостоверение категории «ABCDE». Его водительский стаж составляет около 22 лет. По вине Горбенко И.М. никогда дорожно- транспортных происшествий не было. 07.01.2015 года около 15 часов 20 минут Горбенко И.М. на вышеуказанном автомобиле двигался по автодороге «Славянок-Крымск» со стороны г. Славянск-на-Кубани по направлению в г. Крымск. В салоне его автомобиля находились пассажиры, а именно: на переднем пассажирском сидении находился его сын - Горбенко С.И., а на заднем пассажирском сидении находилась его дочь - Горбенко С.И. и супруга - Горбенко Т.А. Дочь сидела в специальном удерживающем кресле, которое надежно было закреплено к сидению, а остальные были пристегнуты ремнями безопасности. На автомобиле горел ближний свет фар, на момент движения было светлое время суток, видимость ничем не ограничена и составляла около 300 метров. Скорость движения его автомобиля была не более 50 км/ч. Проезжая часть была занесена снегом и покрыта льдом, в связи, с чем дорожной разметки не было видно. Проезжая часть была скользкая, таким образом, имели место метеорологические (погодные) условия, влияющее на дорожное движение. В попутном и во встречном ему направлении двигались транспортные средства. В пути следования, Горбенко И.М. увидел, как из колонны встречно идущих автомобилей из левой, по отношению к нему, полосы для движения транспортных средств, на расстоянии около семи метров, правым боком на его полосу движения, выехал автомобиль марки «Саньонг Кайрон 2», государственный, регистрационный знак М 619 НН 161 регион. Так как расстояние от его автомобиля до автомобиля марки «Саньонг Кайрон 2» было не более семи метров и резко сокращалось, он не меняя полосы движения, предпринял экстренное торможение, произошло ДТП на полосе движения, на правой полосе движения автодороги «Славянск-Крымск». От удара автомобили бросило за пределы правой полосы движения, где и остановились. После того автомобиль остановился за пределами правой полосы движения, а именно на обочине по ходу движения его автомобиля. Горбенко И.М. может с уверенность указать, что причиной дорожно- анспорткого происшествия послужило, то, что водитель Топилин С.В. не брал для себя безопасную скорость движения своего автомобиля, в результате го не справился с управлением и выехал на его полосу движения, где и произошло столкновение с: автомобилем Горбенко И.М. (л.д. 4 - 7). Унализируя постановление о прекращении уголовного дела от 24 августа 2015г., суд считает, что оно подтверждает вину ответчика в совершении дорожного - транспорного происшествия, именно Топилин С.В. не справился с управление и создал аварийную ситуацию, поэтому довод ответчика о том, что его вины в совершенном ДТП не имеется, не принят судом.

Топилин С.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9. 1 и 9.9 Правил дорожного движения РФ. При условии исполнения требований пунктов 9.1 и 9.9 Правил дорожного движения РФ, а также работоспособного состояния автомобиля, ответчик имел бы возможность предотвратить данное ДТП.

В ходе предварительного следствия от подозреваемого Топилина С.В. в адрес следственного органа поступило заявление, согласно которого он просит прекратить уголовное преследование в отношении него, в связи с выходом постановления об объявлении амнистии.

Согласно ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого прекращается, вследствие акта об амнистии.

Уголовное дело № в отношении ответчика было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии.

Согласно заключению эксперта, проведенному в рамках уголовного дела, установлено, что 07.01.2015г., в светлое время суток, водитель автомобиля Саньонг-Кайрон 2» государственный регистрационный знак М619НН161 Топишн С.В., двигаясь на участке 4км+900м автодороги «Славянск- Крымск в сторону города Славянск-на-Кубани, допустил выезд на полосу встречного движения, далее на левую обочину, относительно направления своего движения, и столкнулся с автомобилем ВАЗ 21090 государственный регистрационный знак С234ВН123 под управлением водителя Горбенко И.М., двигавшегося в направлении города Крымска. Анализ обстоятельств данного происшествия позволяет прийти к заключению, что в данной дорожно-транспортной ситуации, при условии работоспособного состояния автомобиля, Топилин С.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.1 и 9.9 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку ответчик причинил вред здоровью истцам, с него подлежит взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает то обстоятельство, что в дорожно - транспортном происшествии пострадал в том числе и несовершеннолетний ребенок, что усиливает моральные страдания истцов, оценивает размер компенсации морального вреда 45 000 руб. каждому истцу.

Суд учитывает так же то, что в судебном заседании ответчик пояснил, что он имеет постоянную работу, постоянный доход. Его жена также работает, кроме того, у него имеется сын, который является в настоящее время студентом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, на ответчике, как на владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению вреда независимо от наличия вины.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, и то обстоятельство, что сам по себе факт причинения ущерба здоровью причиняет соответствующие нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается не зависимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Топилина С.В. в пользу Горбенко Т.А. компенсацию морального вреда - 45000 руб.

Взыскать с Топилина С.В. в пользу Горбенко С.И. компенсацию морального вреда - 45000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2016 г.

Судья: Галицкая В.А.

Дело № 2-1486/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2014 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Лиснянской Е.В.,

с участием истца Горбенко А.О.,

представителя ответчика Калабиной В.Н. Калабина С.Н., действующего на основании доверенности от 08.05.2014,

третьих лиц:

Горбенко А.А., Горбенко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Биробиджанского районного суда ЕАО гражданское дело по исковому заявлению Горбенко А.О. к Калабиной В.Н. об определении долей собственников нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Горбенко А.О. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ей по праву на наследство и ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. В договоре купли-продажи данного нежилого помещения указано, что оно было приобретено в совместную собственность Калабиной В.Н. и ФИО1, что юридически неправильно, так как Калабина В.Н. и ФИО1 не состояли в браке. Также в договоре купли-продажи указан кадастровый номер объекта №, который не совпадает с кадастровым номером №, зарегистрированным в Бюро технической инвентаризации. В связи с этим она не может вступить в наследство, а нотариус не может выделить и оценить размер наследственной доли.

На основании изложенного, истец просит суд установить доли каждого собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; внести в договор купли-продажи изменен...

...ие кадастрового номера, который будет соответствовать кадастровому номеру в БТИ.

Определением суда от 05.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП ЕАО «БТИ ЕАО», Управление Росреестра по ЕАО, нотариус Биробиджанского нотариального округа ФИО3, определением от 14.05.2014 – Горбенко Т.А. Горбенко А.А., Горбенко Ю.О.

В судебном заседании истец Горбенко А.О., ссылаясь на доводы искового заявления, уточнила требования, окончательно просила суд определить доли в праве общей совместной собственности на объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, определив за ФИО1 <данные изъяты> доли, за Калабиной В.Н. – <данные изъяты> доли в праве общей собственности. Пояснения дополнила тем, что ФИО1 является ее дедом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются дочь Горбенко Т.А. (по завещанию) и сыновья Горбенко А.А. и ФИО2 (по закону), последний приходился ей отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время все наследники отказались от указанного имущества в ее пользу. Чтобы получить свидетельство о праве на наследство на данное помещение, необходимо чтобы нотариус выделил и оценил размер наследственной доли, что невозможно без определения долей собственников в праве совместной собственности. Истец в судебном заседании подтвердила, что ответчик внесла большую часть средств в приобретение имущества, фактически пользовалась и продолжает пользоваться большей площадью помещения, в натуре помещения не выделялись. По обоюдной договоренности с ответчиком в лице представителя Калабина С.Н. они определили доли в праве на имущество вышеуказанным образом. На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования, судебные расходы с ответчика взыскать не просит.

В судебное заседание ответчик Калабина В.Н. не явилась, будучи извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Представитель ответчика Калабин С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью, порядок и последствия признания иска ему и разъяснены, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление. Представитель ответчика подтвердил обстоятельства, изложенные истцом. Также пояснил, что в 2011 г. в соответствии с фактически занимаемой площадью, исходя из доли внесенных денежных средств по договору купли-продажи от 06.07.2004, произвел перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего площадь изменилась на <данные изъяты> кв.м. Сотрудники БТИ выдали ему новый технический паспорт. При этом в установленном порядке право собственности на недвижимость с данной площадью не оформлено. В натуре помещения не выделялись.

В судебном заседании третьи лица Горбенко А.А., Горбенко Ю.О. не возражали против удовлетворения исковых требований. По существу пояснили, что отказались от права на наследство после умершего ФИО2 в пользу истца, на данное имущество не претендуют.

Третьи лица Горбенко Т.А., представители ГУП ЕАО «БТИ ЕАО», Управления Росреестра по ЕАО, нотариус Биробиджанского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, об отложении слушания дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина, срок принятия которого ограничивается шестью месяцами (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из содержания статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного 06.07.2004 между КФХ «<данные изъяты>, с одной стороны и Калабиной В.Н., ФИО1 с другой стороны, последние приобрели в совместную собственность нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером объекта №, расположенное по адресу: <адрес> (одноэтажное кирпичное здание с инвентарным номером №, номера №, в соответствии с техническим паспортом от 04.03.2004). Свидетельство о регистрации № от 03.08.2004. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2011.

Как установлено в судебном заседании и обратное не доказано, Калабина В.Н. и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли. Доли в праве собственности на данное нежилое помещение правоустанавливающими документами не определены.

Из сообщения ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» от 13.05.2014 усматривается, что в результате проведения обследования указанного помещения 03.03.2011 была выявлена реконструкция, а именно помещения № объединены, присвоен №; помещение № разделено на два помещения, присвоены номера № и №, общая площадь данных помещений изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, данному объекту был присвоен номер №.

Право собственности на образованный объект недвижимости с указанными помещениями и площадью в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2014, 07.05.2014 (кадастровый номер объекта №); справкой о содержании правоустанавливающих документов от 11.01.2011, техническими паспортами и поэтажными планами по состоянию на 04.03.2004 и 03.03.2011.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1, умершего 28.08.2008, нотариусом Биробиджанского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело №.

Наследником по завещанию является дочь умершего Горбенко Т.А., наследниками по закону – являются сыновья умершего: Горбенко А.А., ФИО2 При этом ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Своими заявлениями от 23.01.2009 и 26.02.2009 Горбенко Т.А. и Горбенко А.А. отказались от наследства по закону в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Названным выше нотариусом заведено наследственное дело №. Наследниками ФИО2 по закону являются дочери: Горбенко Ю.О. и истец Горбенко А.О. Последняя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 02.12.2010, то есть в установленный срок. Как следует из наследственного дела, нежилое помещение по адресу: <адрес>, указано истцом в заявлении о принятии наследства. Вместе с тем свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось. 16.12.2010 Горбенко Ю.О. отказалась от наследства по все основаниям после умершего отца в пользу истца.

Поскольку право собственности ФИО1 и Калабиной В.Н. на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается, при этом доли в праве общей совместной собственности на данное нежилое помещение при жизни ФИО1, а в последующем ФИО2, и Калабиной В.Н. не были определены, то Горбенко А.О. вправе обратиться в суд с иском об определении долей в праве общей собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В тоже время, как следует из пояснений участников процесса в судебном заседании, стороны не оспаривают, что между собственниками фактически были определены доли в праве собственности на нежилое помещение, а именно: за ФИО1 № доли в праве, за Калабиной В.Н. – № доли в праве.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом недвижимое имущество не может быть исключено из состава наследства в связи с тем, что не произведена государственная регистрация права собственности наследодателя на это имущество.

Поскольку право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, суд находит требования истца об определении долей в праве собственности на данное имущество обоснованными.

По общему правилу, в случае введения режима общей долевой собственности на недвижимое имущество, с определением долей каждого из участников, право общей совместной собственности для всех сособственников прекращается.

Кроме того, представителем ответчика Калабиным С.Н. заявлено о признании исковых требований Горбенко А.О., что отражено в соответствующем заявлении, приобщенном к материалам дела, согласно которому порядок и последствия признания иска заявителю разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 частей 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает возможным принять признание иска, заявленное представителем ответчика Калабиным С.Н. на основании доверенности с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, поскольку оно сделано добровольно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону, является следствием добровольного урегулирования спора.

В соответствии со ст. 173 ч. 1 ГПК РФ в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, учитывая заявленные исковые требования, установленные по делу обстоятельства и признание иска ответчиком, приходит к выводу, что исковые требования Горбенко А.О. подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым указать, что вынесенное по делу решение об определении принадлежащих сторонам долей в праве собственности на нежилое помещение не может рассматриваться как решение о разделе имущества, поскольку не влечет прекращения общей собственности на этот объект, а сводится лишь к замене режима общей совместной собственности на имущество режимом общей долевой собственности. В связи с этим любая из сторон не лишена возможности в дальнейшем возбудить спор о разделе в натуре данного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбенко А.О. к Калабиной В.Н. об определении долей собственников нежилого помещения, удовлетворить.

Установить доли ФИО1 и Калабиной В.Н. в праве общей собственности на нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, определив за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> доли в праве общей собственности, за Калабиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – <данные изъяты> доли в праве общей собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Иванова

УИД: 91RS0023-01-2022-000191-08

Дело № 5-57/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.02.2022 судья Черноморского районного суда Республики Крым Ильичева Н.П., рассмотрев административное дело, поступившее из ОМВД России по Черноморскому району, в отношении Горбенко Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданки Украины, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>,

по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2022 в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>А, выявлена гражданка Украины, Горбенко Т.А., которая являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушила ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанными действиями Горбенко Т.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Горбенко Т.А. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

В судебном заседании Горбенко Т.А. вину признала, пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес>, со своим гражданским супругом с 2007 года, территорию Республики Крым не покидала, в связи с чем не встала на миграционный учет.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Горбенко Т.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вина Горбенко Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонар...

...ушении № рег. номер ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), объяснением правонарушителя (л.д. 2), паспортом гражданина Украины (л.д. 3-7), справкой на физическое лицо Горбенко Т.А. (л.д. 8).

Действия Горбенко Т.А. суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил выезда из РФ.

Таким образом, судом установлено, что у Горбенко Т.А. отсутствуют документы подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, ее действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

Согласно ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом. В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение, за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность, за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, обстоятельства смягчающие ответственность, с целью воспитания уважения к всеобще установленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым применить административное взыскание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 3.1, ч.1 ст. 4.1, ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст. 29.9ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Горбенко Татьяну Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданки Украины, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным РО Симферопольского ГУГУ МВД Украины в Крыму, признать виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет: 03№

Получатель: УФК (ОМВД России по <адрес>)

Банк получателя – Отделение <адрес> России

БИК №

ИНН получателя: №

КПП получателя: №

Реквизит (код бюджетной классификации) 18№

Реквизит (код ОКТМО): №

УИН 18№

Назначение платежа: Оплата штрафа по административному делу № 5-57/2022 в отношении Горбенко Т.А..

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, документ, подтверждающий уплату штрафа, направлен в суд.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня его получения (вручения) в Верховный суд Республики Крым путем подачи жалобы или протеста через Черноморский районный суд.

Судья Н.П. Ильичева