Горбик Ксения Владиславовна

КОПИЯ

2-461/2021 (2-2559/2020)

70RS0003-01-2020-009178-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

11 января 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Лащенковой Я.В.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Горбик Ксении Владиславовне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Горбик К.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 3208-N83/01602 от 14.12.2018 в размере 865827,57 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 806001,38 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 56485,46 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1656,00 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 1684,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 858,28 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.12.2018 в адрес истца от ответчика поступило предложение на заключение кредитного договора, который был заключен в акцептной форме путем зачисление денежных средств в размере 909 200 рублей на счет ответчика, под 17,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 Кредитного договора, истец 10.02.2020 направил ответчику уведомление об изме...

...нении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на 13.05.2020, задолженность заемщика перед банком составила 865827,57 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Горбик К.В. извещалась судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатами не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из адресной справки от 11.11.2020 следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: ....

Судом по вышеуказанному адресу, были направлены извещения, однако получены ответчиком не были и вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2018 от Горбик К.В. в адрес ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение о заключении кредитного договора, по условиям которого размер кредита составляет 909200,00 рублей под 17,5 % годовых, срок возврата кредита установлен по 13.12.2023 включительно, размер ежемесячного платежа составляет 22850,00 рублей.

Указанное предложение подписано Горбик К.В. собственноручно, о чем на каждой странице проставлена её подпись.

Согласно п. 14 предложения клиент, подписав настоящее предложение, согласился с общими условиями договора (далее – Общих условий).

Согласно п. 2.1 Общих условий кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Как следует из п.3.1 Общих условий кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет заемщика ..., открытый у кредитора не позднее 14 рабочих дней с даты подписания настоящего договора заемщиком.

Пунктом 4.1-4.2 Общих условий предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде ежемесячных аннуитетных платежей. Датой платежа по кредиту является 13 число каждого месяца согласно графику платежей.

Пунктом 4.4 Общих условий установлено, что проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Начисление процентов производится на остаток основной основного долга по Кредиту на начало операционного дня. Отсчет периода для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления Кредита, и заканчивается фактической датой возврата кредита. При этом дата возврата Кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Последний платеж в погашение задолженности по договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита и проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями договора. Перед внесением последнего платежа в соответствии с графиком платежей сумму последнего платежа необходимо уточнить в офисе кредитора либо посредством системы «УРАЛСИБ | Интернет-Банк».

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив на указанный счет ответчика денежные средства в размере 909 200,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету ... за период с 14.12.2018 по 13.05.2020.

При этом, ответчиком обязательства не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчика перед банком по состоянию на 13.05.2020 составляет 865827,57 рублей.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, за период с 15.12.2018 по 11.03.2020 начислены проценты в размере 181864,05 рублей, за период с 14.03.2019 по 13.05.2020 Банком начислены проценты в размере 1667,08 рублей, что составит задолженность по процентам в общем размере 183531,13 рублей.

За период с 14.01.2019 по 30.04.2020 ответчиком погашена задолженность по основному долгу в размере 103198,62 рублей, задолженность по процентам в размере 127045,67 рублей.

Таким образом, по состоянию на 13.05.2020 задолженность ответчика перед Банком по основному долгу составляет – 806001,38 (909200 – 103198,62) рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 56485,46 (183531,13 - 127045,67) рублей. Доказательств опровергающих данные обстоятельства не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 10.02.2020 в адрес Заемщика было направлено Заключительное требование по кредитному договору от 14.12.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 11.03.2020.

Однако в установленный срок ответчиком требование Банка не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита).

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

В связи с установлением судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитам, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 3208-N83/01602 от 14.12.2018 по основному долгу 806001,38 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 56485,46 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Истцом начислена неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с 14.03.2019 по 13.05.2020 в размере 1742,04 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 14.03.2019 по 13.05.2020 в размере 1767,83 рублей.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, ответчиком погашена задолженность по неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 86,04 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 83,10 рублей.

Таким образом, по состоянию на 13.05.2020 образовалась задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1656 (1742,04 – 86,04) рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 1684,73 (1767,83-83,10) рублей.

Каких-либо доказательств, указывающих на неверность произведенного истцом расчёта неустойки, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ основанием для снижения размера начисленной неустойки может служить только явная несоразмерность этой суммы последствиям нарушения обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая продолжительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму задолженности, подлежащей погашению, сопоставив ее с суммой начисленной неустойки, а размер неустойки (18,25% годовых) – с размером процентов за пользование кредитом (17,5 % годовых), суд не находит оснований для снижения начисленной банком неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду.

В этой связи с ответчика Горбик К.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1656 рублей за период с 14.03.2019 по 13.05.2020, а также неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1684,73 рублей за период с 14.03.2019 по 13.05.2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1).

Принимая во внимание изложенное, с учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11858,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Горбик Ксении Владиславовне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Горбик Ксении Владиславовны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №3208-N83/01602 от 14.12.2018 в размере 865827,57 рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту – 806001,38 рублей,

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 56485,46 рублей,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с 14.03.2019 по 13.05.2020 – 1656 рублей,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 14.03.2019 по 13.05.2020 – 1684,73 рублей.

Взыскать с Горбик Ксении Владиславовны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 858,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь: Я.В. Лащенкова

«15» января 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 15.01.2021

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-461/2021 (2-2559/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2021-003036-26

№ 2-1822/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лащенковой Я.В.,

помощник судьи Викторова В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Горбик Ксении Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Горбик К.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 3208-N83/00860 от 01.03.2017 в размере 590781, 32 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 552480, 45 руб., задолженность по уплате процентов за пользование земными средствами в размере 35638, 9 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 1759, 02 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитов, в размере 902, 95 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2017 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Горбик К.В. был заключен кредитный договор № 3208-N83/00860. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 18 % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В течение срока действия кредитного договора Горбик К.В. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начислен...

...ных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горбик К.В. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, последней получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Горбик К.В. надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что Горбик К.В. 01.03.2017 обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением о заключении с ней кредитного договора, на следующих условиях. Сумма кредита – 1000000 рублей. Срок возврата кредита по 01.03.2022 включительно. Процентная ставка 18 % годовых (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий размер ежемесячного платежа на дату подписание предложения составляет 25400 рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляет клиентом в количестве 60 платежей. Периодичность платежей – ежемесячно.

Данное обстоятельство отражено также в уведомлении о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора, в котором рассчитан график платежей.

Согласно п. 14 индивидуальных условий указано, что подписав настоящее предложение, клиент согласился с общими условиями договора.

Настоящим Горбик К.В. сообщила ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о своем согласии на получение потребительского кредита согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, с которыми она была ознакомлена ранее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Горбик К.В., ставя свою подпись в данных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными и общими условиями кредитования.

Согласно п. 2.1 общих условий кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет клиента ... Согласно п. 2.2 кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ... Горбик К.В. 01.03.2017 были зачислены кредитные денежные средства в размере 1000000 рублей, которыми с указанной даты последняя стала пользоваться.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что банк, акцептовал оферту ответчика, исполнил взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между банком и Горбик К.В. был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат. Факт заключения кредитного договора ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил.

Как следует из представленного расчета задолженности и выписки по счету Горбик К.В. принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств по кредиту установленным.

На основании п. 5.1 общих условий банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе в случае при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком.

Так, банком в адрес Горбик К.В. было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность в срок до 11.03.2020, что подтверждается соответствующим заключительным требованием от 10.02.2020. До настоящего времени данные требования не исполнены.

Учитывая, что в связи с неисполнением Горбик К.В. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные кредитным договором с учетом вносимых Горбик К.В. платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования о досрочном исполнении обязательства и взыскании остатка задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по кредиту (основному долгу) составляет 552480, 45 руб., по процентам 35638, 9 руб.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, учитывая, что процент рассчитан, исходя из установленной договором процентной ставки 18 % годовых, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности основного долга и процентов.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причине задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет сумму в размере 1759, 02 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – в размере 902, 95 руб.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 18,25 % годовых, при том, что кредит был получен с уплатой 18 % годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки соразмерен допущенным просрочкам по платежам, в связи с чем, считает, что оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Из представленного платежного поручения № 285274 от 14.05.2020 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9107, 81 руб.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Горбик Ксении Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горбик Ксении Владиславовны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 3208-N83/00860 от 01.03.2017 в размере 590781, 32 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 552480, 45 руб., задолженность по уплате процентов за пользование земными средствами в размере 35638, 9 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 1759, 02 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитов, в размере 902, 95 руб.

Взыскать с Горбик Ксении Владиславовны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9107, 81 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01 июля 2021 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: Я.В. Лащенкова

01 июля 2021 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2021-003036-26 (№ 2-1822/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.