Горбов Игорь Сергеевич

Дело № 2-95/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Л.Ю.Назаровой

при секретаре С.О.Степановой,

при участии представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной директором Владимирского филиала АО «Россельхозбанк» - Рузлева А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Горбову И. С. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее -АО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Горбову И.С. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и Горбовым И.С. (далее-Заемщик) заключено кредитное соглашение ### на сумму ### руб. под ###% годовых. Срок возврата кредита определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанность по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно выходил на образование просроченной задолженности, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не совершал.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ###., включая ###. – основной долг, ###.- просроченный основной долг, ### – остаток задолженности ...

...по процентам, ###.- пеня за несвоевременную уплату основного долга. Требование о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.309-310,807-810 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ### ###

Представитель истца АО «Россельхозбанк»-Рузлев А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было. В связи с изложенным, просил требования Банка удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитное соглашение ### заключенное между АО «Россельхозбанк» и Горбовым И. С. ДД.ММ.ГГГГ. просил с ДД.ММ.ГГГГ

Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Горбов И.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Горбовым И. С. было заключено кредитное соглашение ###, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере ### руб. (п. 1 Соглашения). Процентная ставка по кредиту ###% (п. 4.1 Соглашения). Кредит был предоставлен заемщику на неотложные нужды (п.11 Соглашения). Окончательный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения).

Согласно п. 3.1 Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Истцом свои обязательства по кредитному соглашению выполнены в полном объеме, ответчику предоставлен кредит на сумму ###. Факт выполнения истцом предусмотренной кредитным договором обязанности предоставить денежные средства подтверждается банковским ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил предоставления потребительских кредитов физическим лица, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой кол-во в году и дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, содержащимся в Приложении №1 к Соглашению. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. (Приложение 1 к Соглашению). Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В соответствии с п. 4.7 Правил кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению.

В соответствии с п.12 Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени), в порядке установленным данным пунктом Соглашения.

Указанные условия были согласованы сторонами при заключении договора, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитными средствами заемщик Горбов И.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности с ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга и процентов) не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по кредитному соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику требования о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязан был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести досрочное погашение основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ###., включая ###. – основной долг, ### коп.- просроченный основной долг, ### – остаток задолженности по процентам, ### коп.- пеня за несвоевременную уплату основного долга.

Расчет Банка судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты суммы задолженности на день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде ответчиком Горбовым И.С. не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Горбовым И. С. в общей сумме ###., включая ### – основной долг, ###.- просроченный основной долг, ###. – остаток задолженности по процентам, ###.- пеня за несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком условий договора займа, выразившее в неисполнение ежемесячной уплате платежей, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка негативные последствия, что лишается его того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на плановое погашение займа и возврат процентов.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению. Кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере ### пропорционально удовлетворенным требованиям (### руб. за требования о расторжении договора + ###. за требования о взыскании суммы задолженности).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение ### заключенное между АО «Россельхозбанк» и Горбовым И. С. 12.02.2016г. с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Горбова И. С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Горбовым И. С. в общей сумме ###., включая ### коп. – основной долг, ### коп.- просроченный основной долг, ### коп. – остаток задолженности по процентам, ###.- пеня за несвоевременную уплату основного долга.

Взыскать с Горбова И. С. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Горбов И.С. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Ю.Назарова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо: МУ МВД России «Новочеркасское», о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в Новочеркасский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ссылаясь на то, что они являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>. Помимо собственников в указанной квартире зарегистрирован ФИО4 Ответчик членом семьи истцов не является, в квартире не проживает, имеет иное место жительства, однако, добровольно с регистрационного учета не снялся. Истцы как собственники несут расходы по содержанию имущества, коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.

Просят суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>.

Истцы в судебном заседании пояснили, что истец ФИО3 проживала в гражданском браке с ФИО4 с 2012 по 2015 год, в связи с чем, ответчик был зарегистрирован в квартире истцов по месту жительства. Регистрация была необходима в целях устройства на работу. С 2015 года отношения между ФИО3 и ФИО4 прекращены, ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, его вещей в квартире не имеется, связи с истцами не поддерживает, его местонахождение неизвестно.

Ответчик ФИО4 уведомлялся судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу проживания...

... и регистрации. По сведениям истцов ответчик по месту регистрации не проживает. Иное место жительства ответчика суду не известно.

С учетом изложенных обстоятельств, дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

На основании ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика приглашен адвокат, который в судебном заседании просил вынести решение с учетом прав и интересов ФИО4

Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседание, явку представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.02.2009 года <адрес>, распложенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 с долей 3/8 и ФИО2 с долей 3/8, ФИО3 с долей 1/4. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем выданы свидетельства (л.д.4-8).

Из материалов дела следует, что в указанной квартире <дата> зарегистрирован по месту жительства ФИО4, <дата> года рождения(л.д. 20),

Доводы искового заявления мотивированы тем, что ФИО4 с 2012 года по 2015 год состоял в гражданском браке с ФИО3 В 2015 года ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал вещи, общего хозяйства с истцами не ведет, расходы по содержанию имущества не несет, членом семьи собственников не является, место его жительства не известно, однако, в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы искового заявления, пояснения истцов о том, что достоверно подтверждаются материалами дела, в том числе актом, составленным ООО УК «Столица» от <дата> (л.д.9), справкой, выданной истцу ООО УК «Столица» (л.д. 10), а также т свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Так, свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что хорошо знают семью ФИО9, часто бывают в гостях. Около пяти лет назад ФИО3 стала проживать в гражданском браке с ФИО4, он вселился в квартиру ФИО1 и О.А. и их дочери ФИО3 Однако с 2015 года в квартире ФИО9 ответчик не проживает, вещей его там нет. Со слов ФИО3 им известно, что отношения между ней и ответчиком прекращены.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела и исследованными доказательствами достоверно подтверждается отсутствие фактического проживания ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцами и ответчиком заключено не было, суд полагает, что в силу приведенных норм закона ФИО4 утратил право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд признает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо: УФМС России по РО, о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, утратившим право пользования квартирой № по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО4 утратившим право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, является основаниям для снятия ФИО4, <дата> года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3190/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001705-10) по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Горбову Игорю Сергеевичу об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Первоначально истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Власову Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указав, что ** между АО «Тинькофф Банк» и Власовым Г.Ф. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительного кредита № (далее по тексту: кредитный договор).

В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком ** был заключен договор залога автотранспортного средства.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, Банк просил взыскать с Власова Г.Ф. задолженность по кредитному договору № в размере 568567,93 рублей, из них: 518079,77 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга, 45580,79 рублей просроченные проценты, 4907,37 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14885,68 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Хонда Цивик, тип ТС: легковой седан, 2004 года выпуска, номе...

...р кузова №, номер двигателя №, цвет кузова – черный и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 357000,00 рублей.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Горбов И.С., который согласно карточки учета транспортного средства, является владельцем автомобиля Хонда Цивик, тип ТС: легковой седан, 2004 года выпуска, номер кузова № (л.д. 44, 50).

В соответствии с заявлением финансового управляющего имуществом должника Власова Г.Ф. – Мироновой В.О. определением суда 20.07.2023 исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Власову Геннадию Фёдоровичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – оставлено без рассмотрения, в связи с признанием обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов, согласно определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2023 по делу № А19-7274/2023.

В судебное заседание истец не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен, представитель истца в иске указал, о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержании исковых требований, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Горбов И.С. не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Положениями ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** на основании заявления-анкеты между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Власовым Г.Ф. был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля с пробегом, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 550000,00 руб., на срок 60 месяцев под 21,1% годовых, путем его зачисления на картсчет ответчика 40№ открытый у истца.

Исполнение обязательств обеспечено залога автомобиля, о чем указано в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался; условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, выписки по счету, тарифах по тарифному плану.

Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Однако Власов Г.Ф. несвоевременно и не в полном объеме выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате.

В связи с систематическим неисполнением Власовым Г.Ф. своих обязательств по договору, Банк расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от **. Размер задолженности по кредиту указан в заключительном счете по состоянию на 08.09.2022, составил 584453,61 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 518079,77 руб., просроченные проценты – 45580,79 руб., иные платы и штрафы – 20793,05 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2023 по делу № А19-7274/2023 заявление Власова Г.Ф. о признании его банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов до 22.08.2023, финансовым управляющим утверждена Миронова В.О.

Определением суда 20.07.2023 исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Власову Г.Ф., о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – оставлено без рассмотрения.

В силу положений п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства по возврату кредита ответчиком Власовым Г.Ф. не исполнены, следовательно, суд приходит к выводу о возможном обращения взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что ** Власов Г.Ф., на основании договора купли-продажи с ФИО7 приобрел автомобиль Хонда Цивик, тип ТС: легковой седан, 2004 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № цвет кузова – черный.

26.08.2021 залог движимого имущества (автомобиля) зарегистрирован в нотариальной палате Иркутской области.

С 31.10.2022 право собственности зарегистрировано за Горбовым И.С., в связи с продажей.

Статьей 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Как указано в п. 39 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что сведения о нахождении автомобиля Хонда Цивик, 2004 года выпуска, номер кузова №, в залоге в пользу АО «Тинькофф Банк» ** в установленном законом порядке были внесены в открытый реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Отчуждение залогодателем Власовым Г.Ф. спорного транспортного средства Горбову И.С. произведено без согласия залогодержателя, следовательно право залога истца сохранилось, так как при приобретении автомобиля Горбов И.С. должен был знать при проявлении должной разумности и осмотрительности, что автомобиль находится в залоге, поскольку информация о залоге находилась в общем доступе. Вышеизложенное исключает добросовестность Горбова И.С. при приобретении имущества, вследствие чего имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в целях погашения задолженности Власова Г.Ф. перед истцом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного иск АО «Тинькофф Банк» к Горбову Игорю Сергеевичу об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Хонда Цивик, тип ТС: легковой седан, 2004 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя 4001934, цвет кузова – черный, находящееся в залоге, принадлежащее на праве собственности ответчику Горбову Игорю Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. Требование об установлении начальной продажной цены подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск иск АО «Тинькофф Банк» к Горбову И.С. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворен, с Горбова И.С. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к Горбову Игорю Сергеевичу (паспорт №) об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Хонда Цивик, тип ТС: легковой седан, 2004 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова – черный, находящееся в залоге, принадлежащее на праве собственности ответчику Горбову Игорю Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Горбова Игоря Сергеевича в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено 29.08.2023.