Горбова Юлия Сергеевна

УИД № 71RS0027-01-2024-001153-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием истца Сорокиной Е.Н., третьего лица Горбовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1110/2024 по иску Сорокиной Елены Николаевны к Горбову Кириллу Романовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Сорокина Е.Н. обратилась с иском к Горбову К.Р., мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма. Ответчик зарегистрирован в квартире как член ее семьи. С ДД.ММ.ГГГГ он выехал для постоянного проживания в г.Ясногорск. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес>. Он вывез все свои вещи, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Истец полагала, что Горбов К.Р. утратил право пользования спорной квартирой, и просила признать его утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и снять его с регистрационного учета.

Истец Сорокина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что Горбов К.Р. – ее брат. Он проживает со своим отцом ФИО9, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Она, истец, проживает с их матерью Горбовой Ю.С. Вдвоем они несут все обязанности по жилому помещению. П...

...репятствий для проживания Горбова К.Р. они не чинят, у него есть комплект ключей от квартиры, но он в ней не появляется.

Третье лицо Горбова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Она пояснила, что в несовершеннолетнем возрасте Кирилл уехал учиться в г.Ясногорск, жил там со своим отцом Горбовым Р.А., окончил школу, колледж. Сын пытался поступить учиться в Тульский машколледж, но не прошел по конкурсу. Получив профессиональное образование, Кирилл не работает. Она, мать, содействовала его трудоустройству в АО «НПО «Сплав», но, заключив ученический договор, сын не стал его исполнять. У него в тульской квартире есть спальное место, место для хранения личных вещей, но они им не используются. В расходах на коммунальные услуги он не участвует. Он может быть зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, где фактически проживает со своим отцом.

Ответчик Горбов К.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Представители третьих лиц комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика и других лиц.

Выслушав истца и третье лицо, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Объект недвижимого имущества – квартира площадью 77 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальным жилым помещением, включена в реестр муниципального имущества.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец Сорокина Е.Н. вселена в квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма как член семьи нанимателя Горбовой Ю.С. Совместно с ними вселены муж Горбов Р.А. и сын Горбов К.Р. ФИО11 прекратил регистрацию в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Горбову К.Р. исполнилось 18 лет ДД.ММ.ГГГГ.

Договор социального найма истцом с КИЗО администрации г.Тулы заключен ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 3 договора предусматривал, что совместно с наниметелем в жилое помещение вселяются члены семьи: мать Горбова Ю.С., брат Горбов К.Р.

Ст.25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. С учетом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст.ст.2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст.ст.35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений пп.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что ответчик был вселен в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, как член семьи нанимателя, но фактически проживал в другом месте жительства: в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени по адресу: <адрес>. В отношении истца он утратил положение члена семьи по смыслу ст.69 ЖК РФ, несмотря на наличие близкородственных связей. Доказательств обратного суду не представлено. Период непроживания Горбова К.Р. в несовершеннолетнем возрасте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения спора не имеет.

Учитывая, что ответчик длительное время, более трех лет не проживает в спорной квартире, выехал добровольно и попыток вселиться в квартиру не предпринимал, не выполняет обязательства по договору социального найма и оплате коммунальных услуг, которые передал истцу Сорокиной Е.Н., суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по адресу спорной квартиры носит формальный характер, в связи с чем полагает, что исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, влечет за собою снятие его (ответчика) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сорокиной Елены Николаевны удовлетворить.

Признать Горбова Кирилла Романовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Горбова Кирилла Романовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Сорокина Е.Н., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ответчик Горбов К.Р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.

при секретаре - Баленко Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к Горбовой Юлии <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Горбовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с Горбовой Ю.С. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Горбовой Ю.С. денежные средства в сумме 308 100 рублей на срок 182 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в свои с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) фирменное наименование ОАО «Лето Банк» измененона ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии)У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Лето Банк» и Горбовой Ю.С.пере...

...шло отПАО «Почта Банк» кООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии,составляет 388 497,15 рублей, из них:основной долг -307 090,09 рублей, проценты в размере73 219,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка 5 Батайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Горбовой Ю.С. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного,ООО «Филберт» просило суд взыскать с Горбовой Ю.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380310,08 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 307090,09 рублей, проценты в размере 73 219,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7003,10 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горбова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресам указанным в кредитном договоре, исковом заявлении и справке Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик Горбова Ю.С. извещалась судом на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>. Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с Горбовой Ю.С. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Горбовой Ю.С. денежные средства в сумме 308 100 рублей на срок 182 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии)У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Лето Банк» и Горбовой Ю.С. перешло отПАО «Почта Банк» кООО «Филберт».

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 388 497,15 рублей, из них:задолженность по основному долгу307 090,09 рублей, проценты в размере73 219,99 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиком данный расчёт не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 388 497,15 рублей, которая состоит иззадолженности по основному долгу в размере 307 090,09 рублей, процентов в размере73 219,99 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 7 003,10 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Горбовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Горбовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 388 497,15 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 307 090,09 рублей, проценты в размере73 219,99 рублей.

Взыскать с Горбовой <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 003,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: