logo

Горбовской Виталий Юрьевич

Дело 2-1059/2024 ~ М-894/2024

В отношении Горбовского В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1059/2024 ~ М-894/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Великоустюгском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Казариновой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горбовского В.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горбовским В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1059/2024 ~ М-894/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Великоустюгский районный суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Казаринова Татьяна Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
10.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3525300835
ОГРН:
1133500001007
Горбовская Светлана Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Горбовской Виталий Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Горбовской Дмитрий Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Корзникова Валерия Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Савченко Лариса Альбертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2а-1217/2021 ~ М-1131/2021

В отношении Горбовского В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-1217/2021 ~ М-1131/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Великоустюгском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Бобковой А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горбовского В.Ю. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горбовским В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1217/2021 ~ М-1131/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.09.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Великоустюгский районный суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бобкова Анжелика Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
19.10.2021
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ОТП Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7708001614
ОГРН:
1027739176563
УФССП по Вологодской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
3525144985
ОГРН:
1043500095704
судебный пристав-исполнитель Тельтевская А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Горбовской Виталий Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

УИД: 35RS0006-01-2021-001891-06 2а-1217/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 19 октября 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Тельтевской Алёне Васильевне, УФССП по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, УФССП России по Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника Горбовского Виталия Юрьевича

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Тельтевской А.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 23142/21/35030-ИП, возбужденного 12.04.2021 в отношении должника Горбовского В.Ю.

В обоснование требований административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель не предприняла надлежащих и достаточных мер, установленных законом, по принудительному исполнению судебного акта.

Определением от 30.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Великоустюгскому району УФС...

Показать ещё

...СП по Вологодской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тельтевская А.В., представитель УФССП России по Вологодской области, з.лица представитель ОСП по Великоустюгскому району, должник Горбовской В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ч.6 ст.266 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 25.01.2021 по делу № 2-169/2021 в пользу АО «ОТП Банк» с должника Горбовского В.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору № 3941154998 от 22.06.2020, за период с 22.09.2020 по 15.01.2021, в размере 45 546 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 783,20 рублей.

На основании судебного приказа № 2-169/2021 от 21.01.2021 ОСП по Великоустюгскому району 12.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 23142/21/35030-ИП в отношении должника Горбовского В.Ю.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает голословными и несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 23142/21/35030-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Тельтевской А.В. произведены следующие действия: неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России, в ГИТН, в ГИМС на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, а также запросы в ПФ РФ о СНИЛС, в ЗАГС о смене фамилии, имени, отчества, в ОМВД о месте регистрации должника, операторам связи.

Движений по счетам в ПАО «Банк СГБ», ПАО «Сбербанк России» не имеется

Сведения о зарегистрированных автомоторных средствах отсутствуют.

В ЗАГС записи актов о рождении, заключении брака, перемени имени отсутствуют.

В ходе выездов по месту регистрации должника установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

В отношении должника Горбовского В.Ю. вынесено временное ограничение на выезд за пределы РФ.

Согласно сведений ПФ РФ должник Горбовской В.Ю. трудоустроен, судебным приставом-исполнителем направлены постановления ор удержании 50% с дохода должника 26.04.2021 и 04.06.2021 в ООО «М-ГРУПП» и 05.07.2021 в ООО «ЗСМК», ответа об увольнении должника, либо уведомления о принятии к исполнению не поступало.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия, либо неправомерных действий названного судебного пристава-исполнителя Тельтевской А.В. не установлено.

Исполнительные действия производились и они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Тельтевской Алёне Васильевне, УФССП по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, УФССП России по Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника Горбовского Виталия Юрьевича.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения

Судья- А.Н. Бобкова

Свернуть
Прочие