Горбунов Александр Филиппович

Дело № 2-26/2024

42RS0024-01-2022-001822-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024 года

Мотивированное решение составлено 06.02.2024 года

г.Прокопьевск 30 января 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Литвиненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу А, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и А был заключен кредитный договор №-№,в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 274200 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 7,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление – заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и сумм, причитающихся истцу. Однако, заемщик оставил требование банка без уведомления. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 181035,20 руб. – задолженность по кредиту. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и А был заключен кредитный договор №-№,в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 314571,77 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 22,4% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора,...

... истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление – заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и сумм, причитающихся истцу. Однако, заемщик оставил требование банка без уведомления. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 310768,44 руб., из них 305272,87 руб.– задолженность по кредиту, 5495,57 руб. – задолженность по процентам. Истцу стало известно о том, что заемщик А умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является <данные изъяты> умершего – Горбунова Н.Н. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников умершего А задолженность в размере 491803,64 руб. в том числе задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181035,20 руб. в том числе задолженность по кредиту, а также задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 305272,87 руб. задолженность по кредиту, 5495,57 руб. – задолженность по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 8118,04 руб.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск (л.д.122-124,150-152,229-229б), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа, ООО СК «Уралсиб Страхование», нотариус Васильева В.Г., администрации Прокопьевского муниципального округа, в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО СК «Уралсиб Страхование» представлен письменный отзыв на иск (л.д.197-207).

Третьи лица – Горбунова Н.Н., Горбунов Д.Ф., Горбунов А.Ф., Горбунова О.Ф. в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Горбунов Д.Ф., Горбунов А.Ф., Горбунова О.Ф. представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.107,111, 112).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с требованиями ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и А был заключен кредитный договор №-№ потребительского кредитования, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 274200 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 7,5% годовых, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-21-23,24-28).

А был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредитования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

ПАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика А № в соответствии с кредитным договором, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (л.д.29), выписками по счету (л.д.20, 34-37), представленными истцом доказательствами, а также действиями А по частичному погашению кредита.

Как следует из представленных Выписок из лицевого счета и расчета задолженности (л.д.17-19), А ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, так при просрочке исполнения обязательств заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (л.д.22).

В связи с образованием просроченной задолженности ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление – заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и сумм, причитающихся истцу (л.д.30). Однако, заемщик оставил требование банка без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 181035,20 руб. – задолженность по кредиту.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и А был заключен кредитный договор №-№ потребительского кредитования, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере314571,77 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 22,4% годовых, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40).

А был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

ПАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика А № в соответствии с кредитным договором, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (л.д.41), выписками по счету (л.д.32-33), представленными истцом доказательствами, а также действиями А по частичному погашению кредита.

Как следует из представленных Выписок из лицевого счета и расчета задолженности (л.д.31), А ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, так при просрочке исполнения обязательств заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.39).

В связи с образованием просроченной задолженности ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление – заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и сумм, причитающихся истцу (л.д.42). Однако, заемщик оставил требование банка без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 310768,44 руб., из них 305272,87 руб.– задолженность по кредиту, 5495,57 руб. – задолженность по процентам.

Размер задолженности по кредитным договорам подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности, выписками из лицевого счета, уведомлением о возникновении просроченной задолженности по кредитным договорам. Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны правильными. Иные расчеты ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ А умер (л.д. 81 оборот т.1). В настоящее время обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам не исполняются.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1, 3 ст. 1175ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175ГК РФ, имеет значение факт наличия наследства и его принятия наследником либо наличия выморочного имущества.

Согласно данным Реестра наследственных дел нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Васильевой В.Г. после смерти А заведено наследственное дело № (л.д. 81-92).

Согласно, представленной в материалы гражданского дела копии наследственного дела № в отношении умершего А наследником, подавшим заявление о принятии наследства после смерти А, является <данные изъяты> Горбунова Н.Н. (л.д.82).

Кроме того, согласно сведениям Органа ЗАГС г.Прокопьевска и Прокопьевского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умершего А являются: <данные изъяты> - Горбунов Д.Ф., <данные изъяты> - Горбунов А.Ф., <данные изъяты> Горбунова О.Ф.(л.д.169-170), которые в силу ст.1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой Н.Н. подано заявление нотариусу об отказе по всем основаниям от наследования имущества, оставшегося после смерти А (л.д.83). Также заявления об отказе от наследства после смерти А поданы нотариусу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умершего Горбуновым А.Ф. (л.д.132), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умершего Горбуновой О.Ф.(л.д.133), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умершего Горбуновым Д.Ф. (л.д.134).

Иных наследников после смерти А не установлено.

Для установления факта наличия после смерти А наследственного имущества судом были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества у умершего А за счет которого возможно взыскание задолженности по долгам наследодателя.

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, сведения о правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № А на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 146).

Согласно сведениям Яснополянского Территориального отдела Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ А проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, также по указанному адресу проживает и зарегистрирована <данные изъяты> – Горбунова Н.Н. (л.д. 168).

Жилой дом, по адресу: <адрес>, является собственностью Горбуновой Н.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б и Горбуновой Н.Н. (л.д.113).

Согласно информации, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения об открытых банковских счетах в отношении А в следующих банках: ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.164-166).

Однако, согласно сведений, предоставленных банками (л.д.191-196, 188-190, 224-226) денежные средства на счетах, открытых на имя А, отсутствуют.

Согласно сведениям ООО «Инлайф страхование» (ранее ООО СК «Уралсиб Страхование») от ДД.ММ.ГГГГ А и ООО СК «Уралсиб Страхование» было заключено 2 договора страхования:№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оба договора сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ. Иные договоры заемщиком не заключались, ни по одному из указанных договоров убытки не заявлялись, все договоры прекращены в связи с истечением срока их действия (л.д. 197-207).

Согласно Карточки учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда Отделом ОГИБДД МВД России по г.Прокопьевску за А было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, стоимость ТС отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного транспортного средства была прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д.143).

С целью выяснения стоимости вышеуказанного автомобиля, по запросу суда, Отделом ОГИБДД МВД России по г.Прокопьевску дан ответ о том, что не представляется возможным предоставить сведения о стоимости транспортного средства <данные изъяты>, так как при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ А в предоставленном договоре купли-продажи, она не была указана (л.д.227).

С целью выяснения сведений о возможном владельце транспортного средства <данные изъяты>, эксплуатации данного автомобиля, сведения о штрафах с указанием лиц, в отношении которых они назначены, при управлении данным транспортным средством по запросу суда, Отделом ОГИБДД МВД России по г.Прокопьевску дан ответ о том, что в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, сведений о привлечении к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения водителей (собственников) транспортных средств <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано (л.д.228).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, установить местонахождение транспортного средства <данные изъяты>, не представляется возможным, в собственность иных лиц транспортное средство не передавалось, какое-либо передвижение автомобиля органами ОГИБДД не зафиксировано, его стоимость в договоре – купли продажи отсутствует, каких-либо ходатайств о розыске указанного автомобиля, истребования дополнительных доказательств в подтверждение нахождения в собственности наследодателя А на момент его смерти спорного автомобиля, банком не заявлено.

Из положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ следует, что суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе, стороны и лица, участвующие в деле, сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются, и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, предоставляющего сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд полагает, что истец, самостоятельно распоряжаясь своими процессуальными правами, не представил достаточных доказательств того, что на момент смерти наследодателя А в его собственности находилось транспортное средство <данные изъяты>

При таких обстоятельствах основания полагать, что данный автомобиль является выморочным имуществом, отсутствуют, в связи с чем возложение ответственности по долгам наследодателя А на Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегиональное территориальное управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пределах стоимости указанного автомобиля не имеется.

Судом в ходе рассмотрения данного дела не было установлено, что после смерти заемщика А кем-либо было принято наследство и объем открывшегося наследства.

В данном случае, истцом ПАО «Банк Уралсиб» не представлено каких-либо доказательств того, что кто-либо принял наследство после смерти А, либо фактически совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу А, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу А, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-26/2024.

Дело № 2-132/2024

УИД: 42RS0024-01-2023-001277-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 23 сентября 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Горбунову Дмитрию Филипповичу, Горбуновой Ольге Филипповне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском кГорбунову Дмитрию Филипповичу, Горбуновой Ольге Филипповне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 на основании заявления А от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 45 000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карты.согласен с ними и обязуется их исполнять. о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Таким образом, между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. Держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до дат платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19% годовых. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность составляет 115 792,29 рублей, в том числе: 100 648,65 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 15 143,64 рубля – просроченные проценты. Заемщик А ...

...умер ДД.ММ.ГГГГ. Горбунов Д.Ф. и Горбунова О.Ф. являются предполагаемыми наследниками и соответственно отвечают по долгам А. Нотариусом Васильевой В.Г. заведено наследственное дело №.

Представитель истца просит взыскать солидарно с Горбунова Дмитрия Филипповича и Горбуновой Ольги Филипповны в размере принятого наследства задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по счету № банковской карты, которая составляет 115 792,29 рублей, в том числе: 100 648,65 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 15 143,64 рубля – просроченные проценты. Также просит взыскать расходы за уплату государственной пошлины в размере 3 515,85 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Горбунов Дмитрий Филиппович, Горбунова Наталья Николаевна и Горбунова Ольга Филипповна- в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц - МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Администрация Прокопьевского муниципального округа кемеровской области, КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, третьи лица - Нотариус Васильева Вера Геннадьевна, Горбунов Александр Филиппович - в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с требованиями ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Судом установлено, что А подано заявлениев ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредита 45000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19% годовых.

А был ознакомлен с информацией ополной стоимостью кредита по кредитной карте, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязанности по выдаче кредитной карты с лимитом 45 000 рублей.

Как следует из представленных Выписок из лицевого счета и расчета задолженности, А ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по счету № банковской карты, составляет 115 792,29 рублей.

Размер задолженности по кредитным договорам подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе, расчетом задолженности, выписками из лицевого счета, уведомлением о возникновении просроченной задолженности по кредитным договорам. Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны правильными. Иные расчеты ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ А умер. В настоящее время обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам не исполняются.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1, 3 ст. 1175ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175ГК РФ, имеет значение факт наличия наследства и его принятия наследником либо наличия выморочного имущества.

Согласно данным Реестра наследственных дел нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Васильевой В.Г. после смерти А заведено наследственное дело №.

Согласно, представленной в материалы гражданского дела копии наследственного дела № в отношении умершего А наследником, подавшим заявление о принятии наследства после смерти А, является его <данные изъяты> Горбунова Н.Н..

Кроме того, согласно сведениям Органа ЗАГС г.Прокопьевска и Прокопьевского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> умершего А являются: <данные изъяты> - Горбунов Д.Ф., <данные изъяты> - Горбунов А.Ф., <данные изъяты> Горбунова О.Ф., которые в силу ст.1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой Н.Н. подано заявление нотариусу об отказе по всем основаниям от наследования имущества, оставшегося после смерти А. Также заявления об отказе от наследства после смерти А поданы нотариусу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умершего Горбуновым А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умершего Горбуновой О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умершего Горбуновым Д.Ф..

Иных наследников после смерти А не установлено.

Для установления факта наличия после смерти А наследственного имущества судом были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества у умершего А за счет которого возможно взыскание задолженности по долгам наследодателя.

Согласно ответа ОСФР по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ.недополученная пенсия А отсутствует.

Согласно ответа Отдела МВД России по г. Прокопьевску Отдела ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя А было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, снято с регистрационного учета в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены возражения от ДД.ММ.ГГГГ от представителя третьего лица МТУФедеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в которых он просит суд при наличии прямых наследников, либо отсутствии имущества отказать истцу в исковых требованиях и государственной пошлины с МТУ.

Судом в ходе рассмотрения данного дела не было установлено, что после смерти заемщика А кем-либо было принято наследство и объем открывшегося наследства.

В данном случае, истцом ПАО «Сбербанк России» не представлено каких-либо доказательств того, что кто-либо принял наследство после смерти А, либо фактически совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России»к Горбунову Дмитрию Филипповичу, Горбуновой Ольге Филипповне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горбунову Дмитрию Филипповичу, Горбуновой Ольге Филипповне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2024 года

Председательствующий Е.В. Скринник

Дело № 2-116/2024

УИД: 42RS0024-01-2023-001304-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 17 сентября 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к наследственному имуществу А о взыскании задолженности с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А о взыскании задолженности с наследников.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Совкомбанк» на основании заявления А от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 45 000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карты.согласен с ними и обязуется их исполнять. о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Таким образом, между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. Держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до дат платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19% годовых. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность составляет 115 792,29 рублей, в том числе: 100 648,65 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 15 143,64 рубля – просроченные проценты. Заемщик А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Горбунов Д.Ф. и Горбунова О.Ф. являются предполагаемыми наследник...

...ами и соответственно отвечают по долгам А Нотариусом Васильевой В.Г. заведено наследственное дело №.

Представитель истца просит взыскать солидарно с Горбунова Дмитрия Филипповича и Горбуновой Ольги Филипповны в размере принятого наследства задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по счету № банковской карты, которая составляет 115 792,29 рублей, в том числе: 100 648,65 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 15 143,64 рубля – просроченные проценты. Также просит взыскать расходы за уплату государственной пошлины в размере 3 515,85 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Горбунов Дмитрий Филиппович, Горбунова Наталья Николаевна и Горбунова Ольга Филипповна - в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц - МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Администрация Прокопьевского муниципального округа кемеровской области, КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, третьи лица - Нотариус Васильева Вера Геннадьевна, Горбунов Александр Филиппович - в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с требованиями ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А подано заявление в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредита 45000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19% годовых.

А был ознакомлен с информацией ополной стоимостью кредита по кредитной карте, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязанности по выдаче кредитной карты с лимитом 45 000 рублей.

Как следует из представленных Выписок из лицевого счета и расчета задолженности, А ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по счету № банковской карты, составляет 115 792,29 рублей.

Размер задолженности по кредитным договорам подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе, расчетом задолженности, выписками из лицевого счета, уведомлением о возникновении просроченной задолженности по кредитным договорам. Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны правильными. Иные расчеты ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ А умер. В настоящее время обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам не исполняются.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1, 3 ст. 1175ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175ГК РФ, имеет значение факт наличия наследства и его принятия наследником либо наличия выморочного имущества.

Согласно данным Реестра наследственных дел нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Васильевой В.Г. после смерти А заведено наследственное дело №.

Согласно, представленной в материалы гражданского дела копии наследственного дела № в отношении умершего А. наследником, подавшим заявление о принятии наследства после смерти А является его <данные изъяты> Горбунова Н.Н..

Кроме того, согласно сведениям Органа ЗАГС г.Прокопьевска и Прокопьевского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> умершего А. являются: <данные изъяты> - Горбунов Д.Ф., <данные изъяты> - Горбунов А.Ф., <данные изъяты> Горбунова О.Ф., которые в силу ст.1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой Н.Н. подано заявление нотариусу об отказе по всем основаниям от наследования имущества, оставшегося после смерти А Также заявления об отказе от наследства после смерти А поданы нотариусу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умершего Горбуновым А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умершего Горбуновой О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умершего Горбуновым Д.Ф..

Иных наследников после смерти А не установлено.

Для установления факта наличия после смерти А наследственного имущества судом были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества у умершего А Ф.П. за счет которого возможно взыскание задолженности по долгам наследодателя.

Согласно ответа ОСФР по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ.недополученная пенсия А отсутствует.

Согласно ответа Отдела МВД России по г. Прокопьевску Отдела ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя А было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, снято с регистрационного учета в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены возражения от ДД.ММ.ГГГГ от представителя третьего лица МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в которых он просит суд при наличии прямых наследников, либо отсутствии имущества отказать истцу в исковых требованиях и государственной пошлины с МТУ.

Судом в ходе рассмотрения данного дела не было установлено, что после смерти заемщика А кем-либо было принято наследство и объем открывшегося наследства.

В данном случае, истцом ПАО «Сбербанк России» не представлено каких-либо доказательств того, что кто-либо принял наследство после смерти А, либо фактически совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Горбунову Дмитрию Филипповичу, Горбуновой Ольге Филипповне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к наследственному имуществу А о взыскании задолженности с наследников, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий Е.В. Скринник

Дело № 2-3070/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир «9» ноября 2010 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.

при секретаре Спириной Е.С.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России – Швыряевой Е.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Горбуновой Т.А. и Горбунова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России к Горбуновой Т.А., Горбунову А.Ф., Горбунову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России обратился в суд с иском к Горбуновой Т.А., Горбунову А.Ф., Горбунову Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере .... руб..... коп. солидарно, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банк) и Солодянниковой (Горбуновой) Т.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой .... % годовых за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства с Горбуновым А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Горбу...

...новым Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п....., п..... Кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам, в настоящее время образовалась длительная просроченная задолженность. В соответствии с п..... Кредитного договора, к Заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила .... руб..... коп. в том числе: текущий основной долг в размере .... руб., текущие проценты в размере .... руб..... коп., просроченный основной долг в размере .... руб..... коп., неустойка по основному долгу .... руб.... коп., просроченные проценты в размере .... руб.... коп., неустойка по просроченным процентам в размере .... руб.... коп.

Солодянникова (Горбунова) Т.А. нарушила свои обязательства по возврату долга. При ненадлежащем исполнении Заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договорами поручительства, заключенными с Горбуновым А.Ф., Горбуновым Е.А., последние дали согласие отвечать за исполнение Солодяниковой (Горбуновой) Т.А. всех обязательств по кредитному договору. Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности .... руб..... коп. солидарно и возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик Солодянникова (Горбунова) Т.А. в судебном заседании исковые требования признала, с расчетом суммы задолженности согласилась.

Ответчик Горбунов Е.А. в судебном заседании исковые требования признал, с расчетом суммы задолженности согласился.

Ответчик Горбунов А.Ф. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца и ответчиков судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик Солодянникова Т.А. сменила фамилию на Горбунову на основании свидетельства о браке, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Горбуновым Е.А., о чем с паспорте серии 1708 №, выданным Горбуновой Т.А. Отделом УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» и Горбунова Т.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому Банк предоставил Горбуновой Т.А. кредит в сумме .... руб. на ремонт недвижимости (квартиры) со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту ....% годовых.

Также установлено, что денежные средства в сумме .... руб. были выданы Горбуновой Т.А.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик Горбунова Т.А. частично исполнила обязательства перед Банком. В остальной части обязательства перед Банком не исполнила.

В соответствии с п..... Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В соответствии с п..... Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Горбуновой Т.А. по кредитному договору составила .... руб. .... коп. в том числе: текущий основной долг в размере .... руб., текущие проценты в размере .... руб..... коп., просроченный основной долг в размере .... руб.... коп., неустойка по основному долгу .... руб..... коп., просроченные проценты в размере .... руб.... коп., неустойка по просроченным процентам в размере .... руб..... коп.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что между Банком и Горбуновым А.Ф. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель (Горбунов А.Ф.) обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Горбуновой Т.А. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что между Банком и Горбуновым Е.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель (Горбунов Е.А.) обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Горбуновой Т.А. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договорами поручительства (п......), при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на взыскании задолженности по кредитному договору солидарно со всех должников (заемщика и поручителей).

На основании изложенного, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков Горбуновой Т.А., Горбунова А.Ф., Горбунова Е.А. подлежат взысканию текущий основной долг в размере .... руб., текущие проценты в размере .... руб..... коп., просроченный основной долг в размере .... руб.... коп., неустойка по основному долгу .... руб..... коп., просроченные проценты в размере .... руб..... коп., неустойка по просроченным процентам в размере .... руб..... коп. солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, с Горбуновой Т.А., Горбунова А.Ф., Горбунова Е.А. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп. с каждого по .... руб..... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России к Горбуновой Т.А., Горбунову А.Ф., Горбунову Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой Т.А., Горбунова А.Ф., Горбунова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп.

Взыскать с Горбуновой Т.А., Горбунова А.Ф., Горбунова Е.А. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России в возврат государственной пошлины по .... руб. .... коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.П.Забавнова

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2010 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2010 года.