Горбунов Аркадий Константинович

Дело № 2а-9701/2021

74RS0002-01-2021-010020-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 декабря 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горбунова Аркадия Константиновича к Призывной комиссии Военного Комиссариата Челябинской области, Военному Комиссариату Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности присвоить категорию годности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Горбунов А.К. обратился с иском к Призывной комиссии Военного Комиссариата Челябинской области, Военному Комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от 30.11.2021, возложении обязанности присвоить категорию годности «В» и зачислить в запас Вооруженных сил без прохождения военной службы. Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате по Тракторозаводскому и Ленинскому районам г. Челябинска. Решением призывной комиссии Челябинской области от 30.11.2021 признан годным к военной службе. С данным решением не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец Горбунов А.К. и его представитель Варзина Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Военного Комиссариата Челябинской области, Военного Комиссариата Челябинской области - Усманова Е.И. в судебном заседании...

... полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители заинтересованных лиц Призывной комиссии Ленинского района г. Челябинска, Военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Горбунов А.К. согласно копии учетной карты призывника был поставлен на первоначальный воинский учет 25.02.2016 в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районной г.Челябинска.

Решением призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа Горбунову А.К. предоставлялись отсрочки: протоколом № 21/21 от 20.06.2017 до 30.06.2019, на период получения образования во ГБПОУ «Челябинский механико-технологический техникум».

После окончания обучения административный истец потерял право на отсрочку от призыва для получения профессионального образования и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

11.10.2021 при прохождении медицинского освидетельствования врачем-хирургом направлен в ГБУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер № 3» г.Челябинск. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья № 39 от 22.10.2021 ГБУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер № 3» г.Челябинск года, Горбунову А.К. установлен диагноз – <данные изъяты>

Решением Призывной комиссией Тракторозаводского района Челябинского городского округа от 08.11.2021 Горбунов А.К. освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

30.11.2021 после прохождении Горбуновым А.К. Контрольного медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии Челябинской области, отменено решение призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа от 08.11.2021, Горбунов А.К. признан на основании ст. 42 г. (категория годности «Б-3») – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, заявляя о нарушении своих прав, Горбунов А.К. указал, что решение призывной комиссии Челябинской области от 30.11.2021, оформленное протоколом № 19 от 30.11.2021, нарушает его права на углубленное обследование и лечение.

Между тем с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд не усматривает нарушения прав административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 названного закона).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в обязанности гражданина входит пройти обязательное медицинское диагностическое исследование.

Пунктом 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не прибывающих в запасе, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 « О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседании и призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Доказательств того, что Горбунову А.К. неверно определена категория годности на военную службу, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска Горбунова А.К. не установлено, а, следовательно, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбунова Аркадия Константиновича к Призывной комиссии Военного Комиссариата Челябинской области, Военному Комиссариату Челябинской области о признании решения от 30 ноября 2021 года незаконным, возложении обязанности присвоить категорию годности «В» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 5-1976/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Копейск Челябинской области 19 декабря 2020 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мурашов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбунова А.К., ДАТА г.р., зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Горбунова Аркадия Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

Горбунову 26.09.2020 года выдано требование в срок до 06.10.2020 прекратить управление транспортным средством при неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, которую он не исполнил и 19.12.2020 в 02 часа 32 минуты вновь управлял транспортным средством МАРКА г/н НОМЕР, за управлением которым был остановлен по адресу: г. Копейск, пр. Славы, 20а.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, патрулировать ...

...населенные пункты и общественные места, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

В силу ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Горбунов в судебном заседании свою вину признал.

Помимо пояснений Горбунова его вина также подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлениями, требованием, которые судьей оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Регламентируемый статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции был соблюден, нарушений, влекущих освобождение Горбунова от ответственности, не допущено.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к Горбунову или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, что он совершил вмененное ему административное правонарушение, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, а потому имеющего особую общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым судья относит признание вины, трудоустройство.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, личность Горбунова, имеющиеся смягчающие обстоятельства, судья считает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста. Данный вид наказания, по мнению судьи, достигнет установленных статей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений. Иное, более мягкое недопустимо.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Горбунова А.К., ДАТА года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок наказания исчислять с 02 часов 32 минут 19 декабря 2020 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области.

Судья А.В. Мурашов

Дело № 2-18/2016

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«03» февраля 2016 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Киш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба от преступления, а также по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением - просила взыскать возмещение имущественного вреда в сумме <данные изъяты>., а также компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>

В обосновании иска ФИО1 указано, что ФИО2 совершил в отношении ФИО1 преступление - похитил денежные средства с ее банковских счетов.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. в пользу каждого, а также о компенсации вреда здоровью ФИО2 в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3. увеличили свои исковые требования - просили также взыскать с ФИО1 компенсацию за необоснованное обвинение в совершении преступления.

В обосновании иска ФИО2 и ФИО3 указано, что в результате безосновательного обращения ФИО1 с заявлением в полицию ФИО2 и ФИО3 стали вызвать на допросы, в связи с чем они нервничали, переживали и испытывали нравственные страдания. Кроме того, у ФИО2 ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он не смог вести привыч...

...ный образ жизни.

ФИО1 в судебном заседании участия не приняла.

ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании собственные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить; исковые требования ФИО1 не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Ращектаева С.О. и представитель третьего лица ООО «Т2 Мобайл» Чернышева Н.С. в судебном заседании оставили решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо Горбунов К.Г. участия в судебном заседании не принял.

Старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Гурская О.Н. в своем заключении полагала необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. между ФИО1 и ПАО Сбербанк имели место отношения, регулируемые ст. 845 ГК РФ -ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась держателем кредитной карты «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ - держателем дебетовой карты <данные изъяты>

Условия заключаемых ПАО Сбербанк договоров о выпуске и обслуживании банковских карт содержатся (в том числе) в Условиях использования банковских карт (далее - Условия).

Согласно п. 10.1 Условий услугой «Мобильный банк» признается услуга дистанционного доступа держателя карты к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком с использованием мобильной связи (по номеру мобильного телефона).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк ФИО1 просила зарегистрировать номер ее мобильного телефона № для использования услуги «Мобильный банк».

Вместе с тем, из обоснования иска ФИО1 и ее объяснений в судебном заседании следует, что сим-карту с абонентским номером № она утеряла, однако в ПАО Сбербанк об этом событии не сообщила.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № был зарегистрирован на имя ФИО3, что подтверждается справкой ЗАО «Челябинская сотовая связь» от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось в судебном заседании ФИО3

ФИО3 в судебном заседании также пояснила, что сим-карту с указанным абонентским номером она передала в пользование своему сыну ФИО2

Как видно из детализации телефонных переговоров абонентского номера №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер активно использовался (в том числе) для SMS-переписки с абонентским номером №, который эксплуатируется ПАО Сбербанк для приема сообщений, направляемых держателями карт посредством услуги «Мобильный банк».

Согласно п. 10.14 Условий предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде SMS-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем карты при подключении услуги «Мобильный банк». В соответствии с п. 10.15 Условий держатель карты подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счету держателя карты. В силу п. 10.16 Условий сообщения (электронные документы), направленные держателем карты в банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя карты, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя карты и банка.

В связи с неправомерным доступом к своим банковским счетам ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о хищении. На основании данного заявления в ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Допрошенный по уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО2 сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ на его телефон с абонентским номером № приходили SMS-сообщения с номера №, из которых он узнал о возможности получить денежные средства с банковских счетов ПАО Сбербанк. Он понимал, что речь шла о получении денег с чужих банковских счетов, так как у него либо у его родственников счетов в ПАО Сбербанк не было. Он стал отправлять SMS-сообщения на №, в результате чего пополнялся счет его телефона. Данные действия он выполнил несколько раз за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО3 о том, что в ходе допроса ФИО2 мог сообщить неправильную информацию, судом не принимаются - его допрос был осуществлен в присутствии защитника по уголовному делу и законного представителя подозреваемого. Кроме того, между допросами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прошло много времени, однако в обоих случаях ФИО2 давал подробные и последовательные показания о совершенных им действиях.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - вследствие издания акта об амнистии.

Прекращение уголовного дела вследствие издания акта об амнистии не является основанием утверждать, что ФИО2 не совершал противоправного отчуждения имущества ФИО1

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 владел сим-картой с абонентским номером № и вел с этого абонентского номера переписку с ПАО Сбербанк. Так как абонентский № был зарегистрирован в ПАО Сбербанк в целях использования услуги «Мобильный банк» в отношении банковских счетов ФИО1, полученные от ФИО2 сообщения рассматривались банком как распоряжения (поручения) на проведение операций по счетам ФИО1

Как следует из представленных ПАО «Сбербанк» документов (заявления ФИО1 на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, отчетов по карте за ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года была выдана карты <данные изъяты>», которая предполагала возможность кредитования с лимитом <данные изъяты>

Как видно из имеющегося в материалах дела отчета по счету кредитной карты <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ДД.ММ.ГГГГ года на счету данной карты образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. в результате совершения расходных операций.

ПАО Сбербанк в своем письме на имя ФИО1 сообщило, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в банк с абонентского номера № поступали SMS-запросы о перечислении денежных средств со счета кредитной карты «<данные изъяты>» для оплаты мобильного телефона № данные запросы банком были выполнены - со счета кредитной карты были списаны денежные средства, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту.

В имеющейся в материалах дела детализации предоставленных услуг абонентского номера № имеются записи о совершении платежей через платежные системы (раздел «Платежи и мобильные переводы»).

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Т2 Мобайл», данные записи фиксируют переводы с банковских счетов платежных систем различных банков в целях пополнения баланса лицевого счета абонента; все отраженные в исследуемой детализации платежи совершены с использованием платежной системы ПАО Сбербанк.

Вышеназванная детализация содержит сведения о совершении в ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № следующих операций:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:14 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:14 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:21 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:21 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:21 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:21 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:18 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:18 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:06 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:06 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 0:17 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 0:18 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 2:22 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 2:22 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 2:22 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 2:22 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 3:48 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 3:48 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 4:09 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 4:09 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 4:15 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 4:15 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 5:32 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 5:32 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 5:34 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 5:34 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:32 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:32 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:58 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:58 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>.

Так как сим-карта с абонентским номером № в ДД.ММ.ГГГГ года находилась в распоряжении ФИО2, суд находит обоснованными доводы ФИО1 о том, что противоправное отчуждение денежных средств со счета ее кредитной карты <данные изъяты>» совершил ФИО2

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась держателем дебетовой карты <данные изъяты>» (счет №).

Как видно из имеющейся в материалах гражданского дела выписки по банковскому счету №, имели место следующие расходные операции:

- ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств на сумму <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств на сумму <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств на сумму <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств на сумму <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств на сумму <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств на сумму <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств на сумму <данные изъяты>

Анализируя выписку по банковскому счету, суд принимает во внимание то обстоятельство, что операции по списанию денежных средств в ПАО Сбербанк отражаются на соответствующих счетах с задержкой от 1 до 5 дней.

Детализация предоставленных услуг абонентского номера № содержит сведения о совершении в ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № следующих операций:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 1:44 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 1:44 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:47 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:47 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 0:53 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 0:53 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:16 SMS на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:16 пополнение счета мобильного телефона на <данные изъяты>

Так как сим-карта с абонентским номером № в ДД.ММ.ГГГГ находилась в распоряжении ФИО2, суд находит обоснованными доводы ФИО1 о том, что противоправное отчуждение денежных средств со счета ее дебетовой карты <данные изъяты>» совершил ФИО2

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без предусмотренных законом или договором оснований получил с банковских счетов ФИО1 денежные средства в общей сложности на сумму <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств частично обоснованными и удовлетворяет их в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ и к моменту противоправного отчуждения денежных средств ФИО1 достиг возраста 17 лет. В настоящее время ФИО2 является совершеннолетним.

При таких обстоятельствах вышеуказанные денежные средства полежат взысканию с ФИО2; с ФИО3 они взысканы быть не могут.

Суд не находит обоснованными требования ФИО1 о возмещении ее расходов по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, начисленных в связи с несвоевременным погашением долга по кредитной карте.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В рассматриваемой ситуации ФИО1 не была лишена возможности возвратить полученный на ее имя кредит, избежав тем самым начисления процентов за пользование кредитом и неустойки. Тот факт, что о выданном кредите ФИО1 стало известно лишь спустя продолжительно время, на выводы суда повлиять не может, так как ФИО1 не проявила должного уровня осмотрительности - не сообщила в ПАО Сбербанк об утрате контроля над абонентским номером №

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылалась на нравственные страдания (стресс, переживания), перенесенные в результате противоправного отчуждения денежных средств.

Действующее законодательство не предполагает право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав (за исключением положений ст. 15 Закона РФ «О защите право потребителей», которые к рассматриваемым отношениям не применимы).

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО2 и ФИО3 - материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что ФИО1 нарушила какие-либо права ФИО2 и ФИО3

Само по себе обращение потерпевшего к процедуре уголовного судопроизводства для защиты от преступления не может расцениваться как нарушение прав лица, которое указанное преступление совершило.

Кроме того, уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено в связи с актом об амнистии, то есть по нереабилитирующему основанию.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Данильченко Н.А.,

с участием прокурора Нецветаевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГОрбунов А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ГОрбунов А.К. к ФИО2Горбунова А.Г. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2Горбунова А.Г. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском о признании ГОрбунов А.К. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ссылается на то, что она является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО2Горбунова А.Г., Г.Г.Г., Г.К.Г., Водянова Е.Г., Горбунов А.И., Водянов Г.В., Водянов П.В., ГОрбунов А.К. Квартира не приватизирована. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет, никогда не вселялся в квартиру.

В судебном заседании ФИО2Горбунова А.Г., настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца, У.М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ГОрбунов А.К., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил встречные исковые требован...

...ия о вселении в спорную квартиру.

В обоснование встречных требований указал, что в 1999 г. вместе со своими родителями был вселен в спорную квартиру и проживал в ней до 2001 года. В возрасте двух лет его родители развелись и он вместе с матерью выехал из данного жилого помещения. Незадолго до своего совершеннолетия он пытался вселиться в спорную квартиру, но ФИО2Горбунова А.Г. отказалась ему открывать дверь. По достижении своего совершеннолетия, он так же неоднократно приезжал к ФИО2Горбунова А.Г., но бабушка не хотела с ним общаться, не открывала двери. В настоящее время он является совершеннолетним, обучается в техникуме по очной форме обучения, получает стипендию и с февраля 2017 г. оплачивает коммунальные услуги. Другого жилого помещения не имеет.

Третьи лица администрация <адрес>, Г.Г.Г., Водянова Е.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Горбунова А.И., Водянова Г.В., Водянова П.В., в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2Горбунова А.Г. и об удовлетворении встречного искового заявления ГОрбунов А.К.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право проживания в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено материалами дела, Хананову Г. был выдан ордер № на <адрес> г. на состав семьи: Хананову С.- жена, Хананова А..- сын, Хананову Р.Г.- дочь, Хананову Р.Г.- дочь, Хананова Л.- сын, Хананова А.Г.-дочь (л.д.10).

Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и в нем зарегистрированы: ФИО2Горбунова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Г.Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Г.К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Водянова Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Горбунов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Водянов Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Водянов П.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ГОрбунов А.К. с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении фактически проживают ФИО2Горбунова А.Г., Г.Г.Г., Г.К.Г., Водянова Е.Г., Горбунов А.И., Водянов Г.В., Водянов П.В.

ГОрбунов А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном Г.К.Г. и Горбуновой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Г.К.Г. и Горбуновой Н.В. прекращен на основании решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: адресной справкой (л.д. 19), справкой о зарегистрированных лицах (л.д.9), копией ордера (л.д.10), копией свидетельства о рождении (л.д.60), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.61).

Согласно положениям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом и доказыванию сторонами по делу, являются: причина выезда из жилого помещения, характер отсутствия в нем (постоянный или временный), желание выехавшего возвратиться в него для проживания через какой-либо период времени или с наступлением (окончанием) какого-либо события, отказ от своих прав на жилое помещение (безразличное отношение к сохранению таких прав), приобретение прав на другое жилое помещение и постоянное проживание в нем.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ГОрбунов А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был вселен в спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ своим отцом Г.К.Г., в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Из пояснений истца ФИО2Горбунова А.Г. и ответчика ГОрбунов А.К. следует, что ГОрбунов А.К. в 1999 г. фактически вселялся в квартиру по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> проживал со своими родителями на протяжении трех месяцев.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ГОрбунов А.К. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрел равное с нанимателем право на жилую площадь.

Судом установлено, что ввиду расторжения брака между супругами Горбуновыми, Горбунова Н.В. (мать ответчика ГОрбунов А.К.) в 1999 г. выехала из спорной квартиры вместе с сыном ГОрбунов А.К. на другое постоянное место жительство.

Учитывая, что на момент выезда из спорного жилого помещения ГОрбунов А.К. был несовершеннолетним ребенком, суд считает, что ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем, а его проживание с матерью в ином жилом помещении до достижения совершеннолетия не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГОрбунов А.К. исполнилось 18 лет и он стал исполнять обязанности по содержанию жилого помещения, а именно стал оплачивать коммунальные услуги, в подтверждение представил копии платежных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2Горбунова А.Г. о признании ГОрбунов А.К. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> об удовлетворении встречных требований ГОрбунов А.К. о его вселении в спорное жилое помещение.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ГОрбунов А.К. удовлетворены, то с Горубновой А.Г. в его пользу подлежат взысканию. 300 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ГОрбунов А.К. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, отказать.

Исковые требования ГОрбунов А.К. удовлетворить.

Вселить ГОрбунов А.К. в квартиру по адресу: <адрес>, Южный Бульвар, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГОрбунов А.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.А.Беляева