Горбунов Глеб Сергеевич

Дело № 2-107/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Василенко Н. С.

при секретаре: Балабановой М.В.

с участием:

истца: Горбуновой Т.М., её представителя на основании доверенности Рубцова В.В.,

представителя ответчика Горбунова С.О. на основании доверенности Харитонова М.О.

третьего лица: представителя администрации городского округа – город Волжский на основании доверенности Стрилец Н.О.,

третьего лица: представителя органа опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский на основании доверенности Сульдиной А.А.

19 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Горбуновой Т.М. к Горбунову С.О., а также в интересах несовершеннолетнего Горбунова Г.С. о признании утратившим право пользовании жилым помещением и признании несовершеннолетнего неприобретшим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова Т.М. обратилась в суд к Горбунову С.О., а также в интересах несовершеннолетнего Горбунова Г.С. о признании утратившим право пользовании жилым помещением и признании несовершеннолетнего неприобретшим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных платежей. В обоснование иска указала, что с ..... зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: ...., которую получила на основании ордера на жилое помещение .... от .... года, является основным квартиросъемщиком указанной квартиры. На данной жилой площади зарегистрированы: истец, её супруг и ответчики. В .... года после регистрации брака сын истца - ответчик Горбунов С.О. уехал из указанной квартиры проживать на другое место жительства, где и проживает в настоящее время с женой, ребенком и тещей. .... у Горубнова С.О. родился сын Горбунов Г.С., которого ответчик без согласия истца зарегистрировал в квартире по адресу: ...., но фактически продолжая проживать по другому месту жительства вместе с ребенком. Таким образом, ответчик формально осуществил регистрацию ребенка по указанному адресу. Истец с ответчиком не ведет совместного хозяйства, в квартире истца никаких вещей ответчика не имеется. За последние .... лет ответчик Горбунов С.О. ни разу не возвращался и не проживал в квартире истца. Таким образом, Горбунов С.О. утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, а Горбунов Г.С. не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку с момента рождения не вселялся и не проживал в квартире истца. Все расходы по оплате коммунальных платежей за кварт...

Показать ещё

...иру несет только истец, ответчик, уйдя из квартиры, и фактически не проживая в ней, не снялся с регистрационного учета, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, а истец вынуждена оплачивать соответствующие услуги за всех зарегистрированных лиц, что составляет для неё большие материальные затруднения. При разговорах по телефону ответчик постоянно говорит о том, что жить в спорную квартиру не вернется, оплачивать коммунальные услуги не будет и сниматься с регистрационного учета не намерен, так как хочет получить долю квартиры. Долг, который истец желает взыскать с ответчика по оплате коммунальных услуг, рассчитан истцом за период с .... годы с учетом количества зарегистрированных лиц за вычетом расходов электроэнергии и с учетом имеющейся льготы, что составляет в общей сумме ..... На основании изложенного истец просит суд признать Горбунова С.О. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .... снять его с регистрационного учета по данному адресу; признать несовершеннолетнего Горбунова Г.С. неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .... снять его с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчика Горбунова С.О. в пользу истца денежные средства в сумме .... в качестве возмещения долга по оплате коммунальных услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В судебном заседании истец Горбунова Т.М. и её представитель на основании доверенности Рубцов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец Горбунова Т.М. суду пояснила, что её сын Горбунов С. – ответчик по иску с момента регистрации брака, то есть с .... года не проживает в квартире по месту регистрации, она никогда не выгоняла сына из данной квартиры и не препятствовала его проживанию, после свадьбы молодые сами решили проживать отдельно, своей семьей и с того времени её сын вывез из квартиры все необходимые ему вещи, не проживает, коммунальных услуг не оплачивает. У супруги сына имеется в собственности квартира, но они там не проживают, а проживают в квартире матери супруги. В начале у неё с сыном и невесткой были хорошие отношения, сын часто приходил к ней, заезжал на обед, вместе со снохой приходил в гости, вместе отмечали праздники. Сын вместе со снохой занимаются бизнесом, приобрели автомобиль «....» и поставили на маршрут, потом решили расширить бизнес приобрести еще машины, нужны были деньги и сын стал уговаривать её, чтобы она продала квартиру, и часть денег от продажи передала ему. Она сказала, что подумает, а потом отказалась, и после этого её сын прекратил всякое общение с ней, и уже на протяжении трех лет они практически не общаются между собой, ей даже не сообщили, когда внук родился. Общего хозяйства она с сыном и его семьей не ведет, его вещей у неё в квартире нет, она оплачивает коммунальные услуги самостоятельно и ей тяжело нести финансовое бремя за сына и внука. О том, что в её квартире зарегистрирован ребенок, ей стало известно из квитанций на оплату коммунальных платежей в .... года. Она звонила сыну, несколько раз и просила добровольно сняться с регистрации в квартире, но тот отказался, на что она сообщила, что вынуждена обратится по этому вопросу в суд. .... года она с мужем прейдя домой не смогли открыть дверь – не открывался замок, и они были вынуждены взломать дверь, в тот же день её супруг купил новый замок и поставил его. Спустя два дня в дверь позвонили открыв, она увидела С. вместе с соседкой, которая сообщила, что к ней пришел С. и сказал, что она не пускает его в квартиру. Она предложила сыну пройти в квартиру и поговорить, он поинтересовался, почему его ключ к двери не подходит, она объяснила, что поменяли замок, на что С. попросил ключ, она объяснила, что у неё нет запасного ключа для него и тот ушел. После этого, ей позвонили из милиции и сообщили, что С. обратился с заявлением, что она препятствует его доступу в квартиру, где он зарегистрирован и она объяснила, что не препятствует ему, просто сменили замок, потому что сломался. В настоящее время она решила приватизировать квартиру и регистрация сына и внука препятствует ей в этом. Её сын Горбунов С.О. с .... года не проживает в спорной квартире, а внук никогда не проживал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Горбунов С.О. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Харитонова М.О.

Третье лицо на стороне ответчика Горбунова О.И. действующая в интересах несовершеннолетнего Горбунова Г.С. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против исковых требований Горбуновой Т.М., пояснила, что в .... года вступила в брак с Горбуновым С.О., поскольку с родителями мужа была устная договоренность, что они впоследствии разменяют свою квартиру и разделят ее между своими сыновьями, она с мужем сняли квартиру, в которой и проживали. На свадьбе дядя подарил .... рублей, на которые она с С. приобрели автомобиль «....», а вот обещанной помощи от родителей мужа так и не дождались. В квартире родителей мужа находились и находятся до настоящего времени их вещи: мебель, стиральная машина, бытовые предметы, посуда и одежда. У С. был ключ от квартиры родителей и они могли приходить туда. Муж, работая на маршрутном такси, практически каждый день приезжал в квартиру родителей на обед, а во время семейных ссор, уходил к родителям и жил там по нескольку дней. Муж постоянно оказывал родителям помощь, передавая им деньги на частичную оплату коммунальных услуг, а в .... году оформил .... % льготу по оплате, которая полагалась ему, как участнику боевых действий в Чечне. Она с мужем не могли проживать в квартире ответчика, потому что свекор – Горбунов О.А. злоупотреблял спиртными напитками, а в пьяном виде вел себя по отношению к окружающим очень агрессивно: лез в драку, бил свекровь - истицу по данному делу, несколько раз дрался с С., ломал мебель, выбивал в квартире двери, угрожал ножом. На следующий день после употребления алкоголя он бывал очень тихим, не помнил, что было накануне, у всех просил прощения. Она выросла в семье, где таких отношений не существовало, поэтому боялась проживать в одной квартире со свекром, опасалась за себя и за мужа, который всегда заступался за мать и пытался усмирить отца. Ей известно, что неоднократно во время таких запоев свекровь убегала ночевать к своим знакомым, вызывали милицию, поэтому совместное проживание в квартире родителей мужа после заключения брака для неё было невозможно. В .... года у неё с мужем родился сын Г.. Она с мужем хотели бы вернуться в квартиру родителей мужа, поскольку их жилплощадь позволяет проживать там, а поведение свекра изменилось в лучшую сторону, однако свекровь категорически этому воспротивилась, заявила, что ответчик ей больше не сын, что она знать его не желает. Препятствуя проживанию и даже просто появлению сына в квартире, Горбунова Т.М. сменила замок на входной двери, никого не пускала в квартиру, а при посторонних, когда привлекали соседей и участкового, заявляла, что она с мужем могут приходить, но только в её присутствии, что бы полностью контролировать нахождение в квартире. При этом истец говорила, что жить в этой квартире она с мужем не будет, поскольку у неё есть свое жилье – квартира, которую подарила бабушка.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Харитонов М.О. возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что действительно, в .... году ответчик Горбунов С.О. вступил в брак и был вынужден переехать сначала в квартиру своей тёщи, а затем проживать с семьёй на съёмной квартире, поскольку между истицей и семьёй ответчика сложились неприязненные отношения. При этом, периодически ответчик проживал в спорной квартире, делал в квартире ремонт, у подъезда квартиры на время своего нахождения в спорной квартире, постоянно парковал автомашину «....», на которой работал, это могут подтвердить соседи. В квартире всегда находились и в настоящее время находятся его вещи - стиральная машинка, диван, мелкие предметы быта, обихода, носильные вещи. Причинами временного проживания ответчика по другому адресу являются неправомерные действия и асоциальное поведение родителей: третье лицо по иску - его отец - Горбунов О.А., злоупотребляет алкоголем, сама истица часто от скандалов и побоев своего супруга сбегала жить к своей подруге. Истица Горбунова Т.М. препятствует проживанию своего сына и его семьи в своей квартире, о чем свидетельствует то, что она самовольно сменила входной замок в квартире, отказалась дать новые ключи от замка ответчику, хотя участковому она говорила, что просто не успела изготовить дополнительные ключи, но уже прошло много времени, а ключи ответчику так и не были переданы. Воспрепятствование истицей проживанию в квартире явилось основанием для обращения ответчика в правоохранительные органы, и в АУ МФЦ г.Волжского с заявлением о разделении лицевых счетов. Указанные обстоятельства должны быть признаны судом обстоятельствами, исключающими возможность совместного проживания нанимателя и члена его семьи. Считает, что при указанных обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер. Регистрация малолетнего Горбунова Г.С. в квартире истицы, произведённая без её согласия, не имеет никакого правового значения для разрешения спора и не может являться каким-либо доказательством по делу. Поскольку за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение. Кроме того, на протяжении длительного времени, ответчик за счет собственных средств финансировал оплату квартиры, передавая истице ежемесячно деньги на оплату. С .... года, когда отношения между истицей и ответчиком обострились, и истица отказалась брать деньги у ответчика на частичную оплату жилья, ответчик продолжал оказывать помощь, высылая с .... года ежемесячно деньги на оплату квартиры почтовыми переводами, о чем свидетельствуют представленные суду платежные документы. Кроме того, в исковом заявлении истицей заявлены два взаимоисключающих требования о признании утратившим право пользования жилым помещением с .... года и взыскании денег в части сумм платы за жилье и коммунальные услуги. Установленный факт временного отсутствия – не проживания в квартире нанимателя или члена его семьи свыше 5 дней в течение месяца, дает право на перерасчет коммунальных платежей за всё время фактического не проживания, но не более чем за последние 3 года. Таким образом, признавая факт непроживания ответчика в спорной квартире, истица будет вправе произвести перерасчет квартплаты, уменьшив сумму платежей на расчетную долю ответчика, а требования об одновременном взыскании указанной суммы так же и с ответчика приведет к неосновательному обогащению истицы, поскольку в этом случае истица дважды получит одну и ту же денежную выгоду из разных источников. На основании вышеизложенного просит суд отказать истице Горбуновой Т.М. в удовлетворении исковых требований по причине необоснованности.

Третье лицо Горубнов О.А. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - администрации городского округа – город Волжский на основании доверенности Стрилец Н.О. полагалась в рассмотрении требований истца на усмотрение суда.

Представитель органа опеки и попечительств администрации городского руга – город Волжский на основании доверенности Сульдина А.А. в рассмотрении исковых требований также положилась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК» в судебное заседание не явился в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 92).

Представитель третьего лица АУ «МФЦ» в судебное заседание не явился в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.89).

Представитель третьего лица УФМС г. Волжского в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Горуновой Т.М. в части требований о признании Горбунова С.О. утратившим право на спорное жилое помещение и снятии его с регистрационного учета, признании несовершеннолетнего Горунова Г.С. неприобретшим право на спорное жилое помещение и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению, в оставшейся части иск удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, могут применяться нормы ЖК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с 01 марта 2005 года (на день рассмотрения дела)- Жилищный Кодекс РФ.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от .... Горбуновой Т.М. на состав семьи состоящей из 4 человек: она, муж Горбунов О.А., сын Г., сын Горбунов С.О. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .... (л.д. 53).

Согласно справке АУ «МФЦ» в квартире по адресу: .... зарегистрированы с .... Горбунова Т.М. её сын Горбунов С.О. и муж Горбунов О.А., с .... также зарегистрирован внук Горбунов Г.С (л.д.6). Согласно копии лицевого счета ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры является Горбунова Т.М. (л.д.7).

Горбунов С.О. и Горбунова О.И. заключили брак ...., имеют сына Горбунова Г.С., .... года рождения, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении Горбунова Г.С. (л.д.76,77).

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, квартиры расположены на одной лестничной площадке напротив друг друга, общается с Горбуновой Т.М. практически каждый день. Она уже проживала в квартире, когда вселилась семья Горбуновых, истец вселилась в квартиру с мужем и двумя сыновьями. После того как сын Горбуновой Т.М. -Горбунов С.О. женился, он в квартире с родителями больше не проживает, а последние два – три года вообще не появляется. В квартире Горбуновой Т.М. ребенка никогда не видела, о том, что у Горбунова С.О. родился сын даже не знала. Хорошо знакома с мужем Горбуновой Т.М., по поводу скандалов или драк в семье соседей Горбуновых ей ничего не известно, ничего подобного не видела. Около трех месяцев назад к ней в дверь квартиры позвонил Горбунов Сергей и сообщил, что его родители не пускают его в квартиру. Она вместе с Горбуновым С.О. пошла к Горбуновой Т.М., позвонила в дверь, та открыла, она рассказала, что Сергей сказал, что его в квартиру не пускают, на что Горбунова Т.М. пригласила сына в квартиру, после этого она ушла.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что приходится тещей ответчику, знакома с истцом Горбуновой Т.М. с .... года, вместе работали, еще в то время Горбунова Т.М. часто жаловалась на своего супруга, что тот сильно пьет, постоянно гримировала синяки на теле. В .... году её дочь и сын Горбуновой Т.М. поженились, с тех пор со всеми проблемами они обращаются к ней, родители Горбунова С.О. никак не помогают семье своего сына, они даже внука никогда не видели. Поначалу её дочь с зятем жили у его родителей, но потом там жить стало невозможно, потому что супруг истца постоянно дебоширит. Её дочери бабушка подарила на свадьбе квартиру, изначально дочь с зятем не проживали в ней потому, что там до .... года жили три престарелых человека: её мать, бабушка и тетя, а в настоящее время у её дочери и зятя возникли большие долги и они хотят продать квартиру, чтобы рассчитаться с долгами. Ребенка в квартире не зарегистрировали, потому что при регистрации детей возникают сложности с продажей квартиры, необходимо разрешение органов опеки. С .... года её дочь с зятем и ребенком проживают вместе с ней, у неё в квартире.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что является соседкой семьи Горбуновых, проживают в одном доме уже 21 год, её квартира расположена ниже этажом под квартирой Горбуновых. Горбунова Т.М., сначала проживала с мужем и двумя сыновьями - С. и А., потом сыновья выросли, создали свои семьи и давно уже не живут с родителями. Она общается с Горбуновой Т.М. и её супругом, свидетелем скандалов в семье Горбуновых никогда не была и нечего по этому поводу ей не известно. Никогда не видела, чтобы Горбуновы выгоняли своего сына Горбунова С.О. из дома. Еще перед свадьбой сына в .... году Горбунова Т.М. рассказывала ей, что сын Горбунов С.О. предлагал той продать квартиру и передать ему часть денег, чтобы купить автомобиль «....» и начать свой бизнес.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что знакома с Горбуновой Т.М., проживала по соседству с .... по .... год, потом в .... года она переехала, но до настоящее времени поддерживают отношения, дружат, ходят к друг другу в гости, вместе отмечают праздники. У Горбуновой Т.М. двое сыновей С. и А.. В .... году С. женился, на свадьбе бабушка супруги С. подарила им квартиру, но после свадьбы они жили на съемных квартирах. Горбунова Т.М. никогда своего сына из квартиры не выгоняла, у них были хорошие отношения, С. часто ходил в гости к матери, приезжал на обед с работы. Сейчас С. уже давно не появляется в доме своих родителей. Поскольку находится в дружеских отношениях с Горбуновой Т.М., ей известны семейные события. Муж Горбуновой Т.М. никогда не дебоширил и не избивал Горбунову Т.М. Ей известно, что Горбунова Т.М. в .... года сменила замок в двери, потому что он сломался.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что является подругой Горбуновой Т.М., дружат с детства, много и часто общаются. Сын Горбуновой С.О. с момента как женился, в квартире своих родителей не проживает, никакого спора по поводу проживания в квартире с родителями между ними не было, С. сам ушел жить отдельно своей семьей. Никогда не видела, чтобы супруг Горбуновой Т.М. дебоширил, и ничего по этому поводу ей не известно.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что является сестрой Горбуновой Т.М., а Горбунов С.О. её крестник. Она воспитывала С., потому что хотела помочь сестре, та вышла на работу, и нужно было ей как-то помочь. С. часто приезжал к ней, помогал. Она поддерживает отношения с сестрой и крестником, часто общаются по телефону, приезжает в гости, но с сестрой мужа она находится в ссоре и на протяжении с .... по .... года в гостях у сестры не была, но сестра к ней в гости приезжала. И только в .... году она вновь была в гостях у сестры на её юбилее. После службы в армии С. женился и с тех пор у родителей не жил, снимал квартиру. У С. никогда намерений и не было жить с родителями, как семью создал, он сам решил проживать отдельно своей семьей, и никаких споров и разговоров по этому поводу никогда не было. А в .... года С. позвонил ей завел разговор, что его отец выпивает, а мама в квартиру не пускает. Она сначала и не поняла почему возник этот разговор, ведь у жены С. есть в собственности квартира, которую ей бабушка на свадьбе подарила, сначала в этой квартире бабушка жила, а сейчас квартира пустует и С. с семьей есть где жить, а они живут в квартире тещи. Она была в квартире, где живет С. с семьей в .... года, смотрела родившегося внука. С. говорил ей, что претендует на квартиру родителей, хочет чтобы у него был свой угол, она не понимала, что это за разговоры о жилье, потому, что С. уже много лет живет отдельно, и ничего по поводу квартиры никогда не заявлял. А теперь ей стала понятна причина данных высказываний С., поскольку как ей стало известно в это время уже шло судебное разбирательство. Ничего по поводу того, что муж сестры устраивает дебоши и бьет свою жену ей не известно.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что Горбунов С.О. с .... года не проживает в квартире по месту регистрации по адресу: ...., данный факт подтверждается показаниями свидетелей, истца и не оспаривается со стороны ответчика. Не проживание Горбунова С.О. по месту регистрации не носит временного характера, он по собственной инициативе выехал из квартиры по указанному адресу, в течение семи лет не проживает по месту регистрации, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Доводы представителя ответчика и супруги ответчика о том, что Горбунов С.О. вынужденно не проживает в спорной квартире из – за неправомерных действий и асоциального поведения со стороны отца ответчика, суд находит не убедительными, поскольку никаких достоверных доказательств данного обстоятельства суду не представлено, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседи семьи Горбуновых, а также родственники данные факты не подтвердили. Показания свидетеля Т. о невозможности проживания Горбунова С.О. в квартире по месту регистрации суд не может принять во внимание, поскольку показания данного свидетеля субъективны, основаны на личных выводах, очевидцем каких-либо событий, свидетельствующих о неправомерном поведении Горбунова О.А. она не являлась. Согласно представленным квитанциям о переводах денежных средств, на которые ссылается представитель ответчика в подтверждение намерений Горбунова С.О. участвовать в оплате коммунальных услуг (л.д.69-71), данные переводы были осуществлены в .... года, то есть после того как истец сообщила сыну о намерении обратиться в суд и во время судебного разбирательства. Кроме того, данные переводы истцом получены не были (л.д.74-75), а факт того, что назначение данных переводов в счет оплаты коммунальных платежей также ничем не подтверждено. Согласно представленному со стороны ответчика Постановлению от .... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Горбунова О.А. и Горбуновой Т.М., .... Горбунов С.О. обратился в ОМ-3 УВД г. Волжского с заявлением по факту препятствия свободному доступу в квартиру по месту регистрации .... его родителями (л.д.68). Данное обстоятельство не может служить доказательством препятствования со стороны истца проживанию ответчика в спорной квартире, поскольку как следует из данного постановления проверкой было установлено, что Горубов С.О. проживал по указанному адресу с родителями, в .... году женился и переехал на съемную квартиру, в то же время с заявлением о препятствовании проживаю в квартире обратился в правоохранительные органы ...., то есть после обращения Горбуновой Т.М. с иском в суд .....

При этом судом с достоверностью установлено, что регистрация несовершеннолетнего Горбунова Г.С. в спорной квартире носит формальный характер, он в эту квартиру никогда не вселялся, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Статья 27 Конституции РФ предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Аналогичные положения содержатся и в статье 17 ЖК РФ.

Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Со стороны ответчика при рассмотрении дела не оспаривался факт выезда из спорного жилого помещения в .... году, в течение длительного времени ответчик не пользовался спорным жилым помещением. Препятствия в пользовании спорной квартирой Горбунову С.О. не чинились, доступ в квартиру он имел, поскольку как не оспаривалась, имел ключ от данной квартиры, и только в .... года истец сменила замок, в течение достаточно длительного периода ответчик не имел намерений и не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение по месту своей регистрации.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда Горбунова С.О. из спорной квартиры, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, действующей с 01.03.2005 г., в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Требований о вселении в спорную квартиру, либо устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ответчиком не заявлялось.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика Горбунова С.О. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком договора социального найма.

Удовлетворяя исковые требования о признании несовершеннолетнего Горбунова Г.С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что несовершеннолетний Горбунов Г.С. после его регистрации в спорной квартире, фактически в жилое помещение не вселялся и не проживал, то есть имеют место обстоятельства, не позволяющие на основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ признать несовершеннолетнего членом семьи нанимателя спорной жилой площади.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Установив, что Горбунов С.О. с .... года утратил право на спорную жилую площадь, его сын с момента рождения никогда не вселялся в квартиру, расположенную по адресу: ...., суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования данной квартирой, а его несовершеннолетний сын не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства суд признал ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, а обязанность нанимателя жилого помещения, предусмотренная пунктом 5 части 3 ст. 67 ЖК РФ неразрывно связана с его правом пользования жилым помещением, тогда как с момента выезда ответчика из спорной квартиры в .... году договор найма с Горбуновым С.О. является расторгнутым, соответственно, с этого времени прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения ответчик не имеет, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей за период с .... год не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Горбуновой Т.М. удовлетворены только в части требований неимущественного характера с ответчика Горбунова С.А. надлежит взыскать в пользу Горбуновой Т.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбуновой Т.М. к Горбунову С.О., а также в интересах несовершеннолетнего Горбунова Г.С. удовлетворить частично.

Признать Горбунова С.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Обязать отдел Управления Федеральной Миграционной Службы России по Волгоградской области города Волжского снять Горбунова С.О. с регистрационного учета по адресу: .....

Признать Горбунова Г.С. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Обязать отдел Управления Федеральной Миграционной Службы России по .... снять Горбунова .... с регистрационного учета по адресу: .....

В удовлетворении исковых требований Горбуновой Т.М. к Горбунову С.О. о взыскании денежных средств в сумме .... в качестве возмещения долга по оплате коммунальных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С.Василенко

Свернуть