Горбунов Руслан Ильсурович

Дело №2а-3300/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 06 июля 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М..,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Перми к Горбунову Р.И. о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Дзержинскому району г. Перми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горбунову Р.И. о взыскании транспортного налога в размере ... рублей, налога на имущество физических лиц в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, земельного налога – ... рублей, пени в размере ... рублей, судебных расходов в виде почтовых расходов в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что Горбунов Р.И. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога. В установленные сроки налог ответчиком уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ Инспекцией начислены пени. Налоговым органом в отношении Горбунова Р.И. выставлено требование от Дата, от Дата, от ... об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство ...

...о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресам, имеющимся в материалах дела, однако конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Суд признает причину неявки административного ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством, Кодексом административного судопроизводства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При неизвестности фактического места пребывания административного ответчика суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (ст. 102 КАС РФ).

Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 - 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом по надлежащему адресу после двух его извещений заказного письма с отметкой "истек срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На приглашения работника почты за получением судебной корреспонденции ответчик не явился, о чем свидетельствуют отметки на почтовом конверте. Извещение ему было направлено судом по надлежащему адресу. Административный иск был направлен ответчику в соответствии с требованиями КАС РФ административным истцом по почте и также по надлежащему адресу.

Указанные обстоятельства расцениваются как форма реализации ответчиком своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные, достаточные и надлежащие меры для извещения.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 358 п. 1 НК РФ объектом налогообложения данного налога признаются автомобили и иные транспортные средства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 22 Закона Пермского края от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно положениям п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Как следует из ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня после установленного срока уплаты по день уплаты включительно. Размер пени определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом установлено, что на имя Горбунова Р.И. были зарегистрированы автомобили: ..., дата регистрации права собственности Дата.; ..., дата регистрации права собственности Дата г.

а также зарегистрированы объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером ...

квартира по адресу: ....

В адрес ответчика ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми направлено налоговое уведомление № ... со сроком уплаты до Дата., №... о необходимости уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога со сроком уплаты до Дата.

В связи с неуплатой налогов, в соответствии со ст.75 НК РФ ответчику были начислены пени на налог на имущество физических лиц в размере ... рублей, пени на земельный налог в размере ... рублей.

В связи с наличием недоимки в соответствии со ст. 69,70 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №... со сроком уплаты до Дата, № ... г. со сроком уплаты до ...., №... со сроком уплаты до Дата г.

Предъявленная по требованию задолженность по истечении срока, указанного в требованиях, административным ответчиком уплачена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление предъявлено Инспекцией в суд ... г., то есть в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным и подтвержденным факт наличия у административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере ... рублей, налогу на имущество физических лиц в размере ... рублей, по земельному налогу – ... рублей, а также по уплате начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ пени по налогу на имущество физических лиц в размере ... рублей, пени на земельный налог в размере ... рублей.

В подтверждение размера задолженности административным истцом представлен расчет суммы недоимки, а также расчет пени. Суд соглашается с расчетом административного истца по сумме задолженности, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Административным ответчиком правильность расчета задолженности не оспаривается.

При таком положении, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 45, 75 НК РФ, учитывая отсутствие доказательств уплаты административным ответчиком недоимки по налогам и пени в указанном административным истцом размере, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С Горбунова Р.И. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере ... рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере ... рублей, пени в размере ... по земельному налогу – ... рублей, пени в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно п. 6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии со ст. 103,106 КАС РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере ... руб.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горбунова Р.И., ИНН ... в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми недоимки по:

транспортному налогу с физических лиц: налог в размере ... рублей,

налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере ... рублей, пени в размере ... рублей,

земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере ... рублей, пени в размере ... рублей

на общую сумму ... рублей.

Взыскать Горбунова Р.И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми судебные расходы в виде почтовых расходов в размере ... рублей.

Взыскать с Горбунова Р.И. государственную пошлину в сумме ... рублей в доход федерального бюджета.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья О.М. Пименова

Дело № 12-730-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2016 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

рассмотрев ходатайство Горбунова Р.И. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением Горбунов привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Горбунов обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, указав причины его пропуска.

При рассмотрении ходатайства заявитель настаивает на его удовлетворении, дополнительно пояснил, что полагает, что жалоба им подана в установленный законом срок, т.к. его копию он получил Дата.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство Горбунова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении Горбунов был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, к мировому судье не явился, заказной почтовой корреспонденцией извещался о новой дате рассмотрения дела, уклонился от ее получения. Достоверно зная о привлечении к административной ответственности, Горбунов по собственной инициативе отказался от реализации своего права на непосредственное участие в рассмотр...

...ении дела.

После рассмотрения дела, копия постановления была своевременно направлена Горбунову заказной почтовой корреспонденцией, от получения которой тот также по собственной инициативе уклонился, чем лишил себя предоставленного тому права на обжалование постановления мирового судьи.

Довод Горбунова о том, что срок для обжалования постановления по делу должен быть исчислен с момента получения им копии постановления, суд считает несостоятельным, поскольку судом приняты все меры по надлежащему извещению Горбунова и своевременному вручению ему копии принятого решения, соблюдены установленные Кодексом РФ Об административных правонарушениях сроки.

Поскольку Горбунов по собственной инициативе уклонился от участия в деле, срок на обжалование постановления суда должен быть исчислен с момента, когда судом были приняты все меры для вручения тому копии постановления и не могут быть изменены по доводам Горбунова.

При таких обстоятельствах суд не может признать уважительной причину пропуска заявителем срока, установленного Кодексом РФ Об административных правонарушениях на обжалование постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 ч.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

Отказать Горбунову Р.И. в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья –