Горбунова Елена Филимоновна

Дело № 11-24/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Касьян Ю.В.,

05 февраля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 12 сентября 2013 года о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 12 сентября 2013 года с ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в пользу Горбуновой Е.Ф. взыскана уплаченная ею задолженность по кредитному договору №2667884026 в размере 10345 рублей 80 копеек.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 12 сентября 2013 года, ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подало на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ФИО4 отказать во взыскании с ЗАО «ФИО1 и Безопасности» уплаченной ею задолженности по кредитному договору №2667884026. В обоснование жалобы указав, что мировым судьей неправомерно вынесено определение о повороте исполнения решения суда, поскольку ими денежные средства в размере 10345 рублей 80 копеек от ФИО4 не получены, а получено только 700 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дел...

...у, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о повороте исполнения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ, которым с ФИО4 взыскана в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с учетом штрафных санкций и процентов в размере 43 180 рублей 84 копеек, сумма возврата государственной пошлины в размере 747 рублей 71 копейки, а всего 43928 рублей 55 копеек (л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА изменен способ и порядок исполнения судебного приказа №2-114-581/2011, вынесенного ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №2667884026. Взыскано с ФИО4 в пользу ЗАО «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с учетом штрафных санкций и процентов в размере 43180 рублей 84 копеек, сумма возврата государственной пошлины в размере 747 рублей 71 копейки, а всего 43928 рублей 55 копеек (л.д.42-43).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ЗАО «ФИО1 и Безопасности» (л.д.53).

Согласно сообщению МБУЗ «Детская городская больница №1» АДРЕС ИЗЪЯТ, с сотрудника ФИО4 на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА была удержана сумма 10 345 рублей 80 копеек в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.54).

ДАТА ИЗЪЯТА от ответчика ФИО4 поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА отменен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО4 задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с учетом штрафных санкций и процентов в размере 43180 рублей 84 копейки, суммы возврата государственной пошлины в размере 747 рублей 71 копейку, а всего 43928 рублей 55 копеек (л.д.49).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 подано заявление о повороте исполнения судебного приказа (л.д.51-52).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и возможность исправления судебных ошибок после вынесения судебного решения.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда (статьи 443 и 444) направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА № 449-О).

Разрешая вопрос о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 443 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что следует произвести поворот исполнения судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку на основании указанного судебного приказа ФИО4 выплачена в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумма задолженности в размере 10345 рублей 80 копеек, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, а производство по делу прекращено.

Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене определения, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований не доверять справке представленной МБУЗ «Детская городская больница №1» АДРЕС ИЗЪЯТ у суда не имеется.

Довод подателя жалобы о нарушении прав ЗАО «ФИО1 и Безопасности» указанным определением суда не может повлечь его отмену, поскольку согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при повороте решения суда права ответчика должны быть восстановлены в полном объеме.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА следует оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «ФИО1 и Безопасности» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о повороте исполнения решения суда, оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «ФИО1 и Безопасности» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.С. Щелконогова