Горбунова Марина Роландовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 г.

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

с участием истца Горбуновой М.Р.,

представителя истца Шамина П.О.,

при секретаре Горпинченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой М.Р. к Сильдициной Л.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова М.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Сильдициной Л.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований указала, что ... она заключила письменное соглашение с Сильдициной Л.Г. о купле-продаже домовладения, находящегося по адресу: .... Сильдицина Л.Г. поместила объявление в газету «Каменная лестница» о продаже дома, указав свой номер телефона. При встрече она представилась как собственница дома и предложила домовладение приобрести. При знакомстве ответчица убедила истца, что все документы будут готовы в течение месяца, предложив приобрести дом за 800 000 рублей. ... в счет оплаты за дом и обеспечения сделки истица передала Сильдициной Л.Г. задаток в сумме 400 000 рублей, о получении которых ответчицей выдана расписка.

После указанного истица продала квартиру в ... и перевезла вещи в ..., где узнала, что две дочери Сильдициной Л.Г. выехали за пределы ..., не прекратив регистрацию в домовладении. Она обратилась за объяснениями к Сильдициной Л.Г., которая ей сообщила, что дочери снимутся с регистрационного учета, когда будут отданы все деньги за дом. Впоследствии она узнала, что Сильдицина Л.Г. не является собственником домовладения. Она была вынуждена обратиться в ОМВД п...

...о ... с целью защиты своих прав. ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сильдициной Л.Г. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Считает, что ответчица, введя её в заблуждение, получила от неё задаток в сумме ... рублей, договор купли-продажи не заключила. Добровольно возвращать деньги не желает.

Просит суд взыскать с ответчицы Сильдициной Л.Г. денежные средства в сумме ... рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании Горбунова М.Р. и её представитель Шамин П.О. поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Сильдицина Л.Г. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Факт передачи ответчице Сильдициной Л.Г. денежных средств в сумме 400 000 рублей подтверждается распиской от ..., согласно которой Сильдицина Л.Г., действующая по доверенности от своих дочерей П.А.А. и П.Е.А.. получила от Горбуновой М.Р. данные деньги в качестве задатка за домовладение (цена продажи 800 000 рублей), находящийся по адресу: ... (л.д. 24).

Оригинал данной расписки обозревался в судебном заседании.

Судом установлено, что договор купли-продажи домовладения сторонами не заключался, стороны договорились лишь о заключении такого договора в будущем.

Из представленной суду расписки усматривается, что форма договора не соответствует ст. 550 и ст. 558 ГК РФ.

Если иное не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК).

Истица не настаивает на исполнении обязательства, указывает о невозможности исполнения ввиду отсутствия на момент совершения обязательства зарегистрированного права на объект недвижимости, и заявляет о возврате выплаченных ответчице денежных средств.

Постановлением от ... Горбуновой М.Р. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы. В ходе проведения проверки сотрудниками МВД опрошена ответчица Сильдицина Л.Г., показавшая, что не отказывается от возврата полученных денежных средств (л.д. 13-14).

Согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношения того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности вследствие не соблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При отсутствии договора купли-продажи домовладения эта сумма является авансом, имеет платежный, но не обеспечительный характер. Таким образом, независимо от причин неисполнения обязательства выплаченный аванс подлежит взысканию с Сильдициной Л.Г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, является разумным и подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

Как установлено судом, при подаче иска Горбунова М.Р. оплатила государственную пошлину в сумме 7 200 рублей (л.д. 5), а также услуги представителя в сумме 15 000 рублей по договору от ...

С ответчицы следует взыскать в пользу истицы судебные расходы в сумме 22 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбуновой М.Р. удовлетворить.

Взыскать с Сильдициной Л.Г. в пользу Горбуновой М.Р. денежные средства в сумме 400 000 рублей, судебные расходы в сумме 22 200 рублей, всего взыскать 422 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Малышева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

17 cентября 2013г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием Горбуновой М.Р.,

рассмотрев поступившее из МО МВД России «Матвеево-Курганский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Горбуновой М.Р., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова М.Р. 09.09.2013г. в 15час.20мин. в общественном месте, помещении МО МВД России «Матвеево-Курганский», расположенном в п.Матвеев Курган, ул.Комсомольская, 93 Ростовской области, в присутствии граждан выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании Горбунова М.Р. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, показала, что была расстроена и в состоянии алкогольного опьянения выражалась нецензурной бранью в дежурной части отдела полиции.

Вина Горбуновой М.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.09.2013г., постановлением о прохождении медицинского освидетельствования, справкой о состоянии алкогольного опьянения, рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, объяснениями ФИО3, ФИО4

Действия Горбуновой М.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ по признаку – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение в обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обществен...

...ных местах.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер допущенного нарушения, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаются совершение правонарушения впервые, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, как того требует ст. 3.1.ч.1 КоАП РФ, судья считает, что Горбуновой М.Р. необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Горбунову М.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней на счет по следующим реквизитам:

УФК по РО (Межмуниципальный отдел МВД России «Матвеево-Курганский») на р/с 40101810400000010002, ОКАТО 60231000000, ИНН 6119002704, КПП 611901001, БИК 046015001, КБК 18811690050056000140, банк ГРКЦ РУБР по РО (наименование платежа – административный штраф).

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-дневного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево- Курганский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Гриценко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

30 октября 2013г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием Горбуновой М.Р.,

рассмотрев поступившее из МО МВД России «Матвеево-Курганский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Горбуновой М.Р., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова М.Р. 30.10.2013г. в 14час.30мин. на <адрес>, около администрации -ского сельского поселения, находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании Горбунова М.Р. вину в совершении административного правонарушения не признала и показала, что находилась на почте, зашла в администрацию поздороваться, ничего не нарушала, дома выпила шампанское.

Вина Горбуновой М.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.10.2013 г., протоколом об административном задержании от 30.10.2013г.. протоколом о доставлении лица от 30.10.2013г., постановлением о прохождении медицинского освидетельствования, согласно которому у Горбуновой М.Р. установлено состояние алкогольного опьянения.

Действия Горбуновой М.Р. правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ цо признаку - появление на улицах, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравств...

...енность.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер допущенного нарушения, наличие отягчающего обстоятельства, которым является в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. 17.09.2013г. Горбунова М.Р. Матвеево-Курганским районным судом привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, как того требует ст. 3.1.ч.1 КоАП РФ, судья считает, что Горбуновой М.Р. необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горбунову М.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней на счет по следующим реквизитам: УФК по РО (Межмуниципальный отдел МВД России «Матвеево-Курганский») на р/с 40101810400000010002, ОКАТО 60231000000, ИНН 6119002704, КПП 611901001, БИК 046015001, КБК 8811690050056000140, банк ГРКЦ РУБР по РО (наименование платежа -административный штраф).

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-дневного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Гриценко