Горбушина Наталья Аркадьевна

Дело № 2-55/2022

25 RS 0015-01-2021-002196-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 02 февраля 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре Осипенко В.С.,

с участием ответчика Пличкина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к Горбушиной Наталье Аркадьевне, Пронько М.А., Пличкину Г.В., Пронько А.П., в лице её законного представителя Пронько М.А., Пронько В.П., в лице его законного представителя Пронько М.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что КГУП «Примтеплоэнерго» Дальнегорский филиал оказывает коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Однако предоставленные в период с <дата> по <дата> коммунальные услуги оплачены не были. Задолженность составляет 47 578 рублей 71 копейка.

Истец просил: взыскать в солидарном порядке с Пличкина Г.В., Пронько М.А., Горбушкиной Н.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» 56 020 рублей 34 копейки, из которых задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 47 578 рублей 71 копейка, пени за период с <дата> по <дата> в размере 6 540 рублей 63 копейки, государственная пошлина в размере 1901 рубль.

На основании определения Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> в качестве соответчиков были привлечены Пронько А.П., в лице её законного представителя Пронько М.А., Пронько В.П., в лице её з...

...аконного представителя Пронько М.А..

В судебное заседание представитель истца по доверенности Пустовалова Е.А. не явилась, ранее при рассмотрении дела по существу заявленные требования поддержала, и просила исковое заявление удовлетворить взыскать с ответчиков в солидарном порядке имеющуюся задолженность. Полагала, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Пличкин Г.В. в судебном заседании пояснил, что в спорном жилом помещении он не проживал, а был просто зарегистрирован. Родственных отношений с собственниками жилого помещения он не имеет, ранее он проживал с ответчиком Горбушкиной Н.А. по иному адресу. Полагает, что имеет место пропуск срока исковой давности.

Ответчик Горбушина Н.А. ранее в судебном заседании пояснила, что на основании решения суда в 2020 году она была признана банкротом. Спорное жилое помещение принадлежит её дочери Пронько М.А. и внукам. В спорный период она сожительствовала с Пличкиным Г.В., однако, в квартиру по адресу: <адрес> они никогда не вселялись, и Пличкин Г.В. в данной квартире не жил. Полагала, что имеет место пропуск срока исковой давности.

Ответчики Горбушина Н.А., Пронько М.А., Пронько А.П., Пронько В.П. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлялись надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ не предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим периодом.

Как следует из представленных документов собственниками в равных долях по 1/3 жилого помещения расположенного по адресу: Приморский <адрес> являются Пронько М.А., и её несовершеннолетние дети Пронько А.П., Пронько В.П..

КГУП «Примтеплоэнерго» Дальнегорский филиал предоставляет коммунальные услуги по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

Предоставленные коммунальные услуги с <дата> по <дата> по адресу: г. Дальнегорск, <адрес> оплачены не были, в связи с чем согласно расчету задолженность составляет 47 578 рублей 71 копейка.

Как установлено в судебном заседании Пличкин Г.В. в квартире, расположенной по адресу: г. Дальнегорск, <адрес> состоял на регистрационном учете с <дата> по <дата>, однако фактически в данном жилом помещении не проживал, в родственных отношениях с собственниками жилого помещения не состоял, что в том числе подтверждается и показаниями ответчика Горбушиной Н.А., в связи, с чем оснований для взыскания с него образовавшейся перед истцом задолженности не имеется.

Судом установлено, что решением суда от <дата> Горбушкина Н.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё была введена процедура реализации имущества должника.

В соответствии с определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> завершена процедура банкротства в отношении Горбушкиной Н.А.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Учитывая, что Горбушкина Н.А. была признана банкротом и в отношении неё была окончена процедура банкротства после образования задолженности за коммунальные платежи, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований к ней также необходимо отказать.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по уплате коммунальных платежей подлежит взысканию только с Пронько М.А., Пронько А.П., Пронько В.П..

Поскольку Пронько А.П., Пронько В.П. являются несовершеннолетними, задолженность подлежит взысканию с их законного представителя, а именно Пронько М.А..

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 169, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Обращаясь в суд, истец просит взыскать задолженность за период с <дата> по <дата>.

Истец <дата> обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого, <дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края был вынесен судебный приказ, с учетом внесенной описки от <дата> с Пличкина Г.В., Пронько М.А., Горбушиной Н.А. взыскана в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании заявления Пличкина Г.В.

С настоящим исковым заявлением КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд <дата>, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с указанной нормой обращение в суд влечет правовые последствия в виде прекращения течения срока исковой давности, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом периода действия судебной защиты истцом пропущен срок исковой давности по платежам подлежащим уплате до <дата>.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги подлежат удовлетворению за период с <дата> по <дата>, что составляет 15 802 рубля 01 копейка (5 дней за март 2017 года - 761 рубль 35 копеек + 6 полных месяцев 15 040 рублей 66 копеек).

Принимая во внимание изложенное с Пронько М.А., Пронько В.П., в лице её законного представителя Пронько М.А., Пронько А.П., в лице её законного представителя Пронько М.А. подлежит взысканию в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в равных долях по 5 267 рублей 34 копейки с каждого.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, срок исковой давности, суд находит возможным уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 1800 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве.

Сумма пени подлежит взысканию с Пронько М.А., Пронько В.П., в лице её законного представителя Пронько М.А., Пронько А.П., в лице её законного представителя Пронько М.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в долевом порядке, по 600 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков Пронько М.А., Пронько В.П., Пронько А.П., подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в равных долях по 235 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Горбушкиной Н.А., Пронько М.А., Пличкину Г.В., Пронько А.П., в лице её законного представителя Пронько М.А., Пронько В.П., в лице его законного представителя Пронько М.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Пронько М.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 5 267 рублей 34 копейки, пени за период с <дата> по <дата> в размере 600 рублей, судебные расходы в размере 235 рублей, а всего 6 102 (шесть тысяч сто два) рубля 34 копейки.

Взыскать с Пронько А.П. в лице её законного представителя Пронько М.А., в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 5267 рублей 34 копейки, пени за период с <дата> по <дата> в размере 600 рублей, судебные расходы в размере 235 рублей, а всего 6 102 (шесть тысяч сто два) рубля 34 копейки.

Взыскать с Пронько В.П., в лице её законного представителя Пронько М.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 5 267 рублей 34 копейки, пени за период с <дата> по <дата> в размере 600 рублей, судебные расходы в размере 235 рублей, а всего 6 102 (шесть тысяч сто два) рубля 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Горбушкиной Н.А., Пличкину Г.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - <дата>)