Горчаков Роман Дмитриевич

№ 5-8/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 января 2014 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В., рассмотрев материалы в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Доррос» (далее ООО «Доррос») Горчакова Романа Дмитриевича, 20.11.1974 года рождения, уроженца г. Сланцы Ленинградской области, проживающего по адресу: г. Сланцы ул. Спортивная д. 5/2 кв. 7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

В Сланцевский городской суд Ленинградский области поступил протокол об административном правонарушении 47 АН №, составленный страшим государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД ОМВД РФ по Сланцевскому району Ломаковым А.В. от 30 декабря 2013 года и административные материалы.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, в г. Сланцы по ул. Гавриловская у дома 30 декабря 2013 в 17 часов 10 минут Горчаков Р.Д., являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, не выполнил в установленный срок до 30 декабря 2013 года законное предписание, выданное страшим государственным инспектором безопасности дорожного движения, осуществляющим государственный контроль в сфере безопасности дорожного движения, а именно: не устранил выявленное нарушение в содержании уличной дорожной сети, нарушив п. 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93, не выполнил работы по восстановлению бордюрного камня согласно проек...

...тному положению.

Действия генерального директора ООО «Доррос» Горчакова Р.Д. квалифицированы по ч. 1 с. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо - генеральный директор ООО «Доррос» Горчаков Р.Д. после разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласился с допущенным нарушением в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ломаков А.В. пояснил, что в конце декабря 2013 года при проверки в сфере безопасности дорожного движения им были выявлены нарушения ГОСТа Р 50597-93, выдано предписание на имя директора ООО «Доррос» об устранении этих нарушений и 30 декабря 2013 при проведении проверки указанного предписания установлено, что оно не было выполнено, нарушения не были устранены. При этом никаких распоряжений о проведении внеплановой проверки не выносилось, так как это не предусмотрено их внутренними приказами.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения должностного лица - генерального директора ООО «Доррос» Горчакова Р.Д., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно предписанию, выданному начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Сланцевскому району Токарь П.Л., генеральному директору ООО «Доррос» Горчакову Р.Д. в целях устранения нарушения п. 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93, выявленного 27.12.2013 специальной проверкой на автодороге г. Сланцы ул. Гавриловская (въезд на территорию ГИБДД) предложено организовать в срок до 30 декабря 2013 года выполнение следующих мероприятий: организация работ по установке бортового камня согласно проектному положению.

Указанное предписание 27 декабря 2013 года получил мастер ООО «Доррос» Н..

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30 декабря 2013 года, в присутствии свидетелей И. и Е. в г. Сланцы по ул. Гавриловская у д. 1а было выявлено отслоение бордюрного камня от указанного в проектном положении.

Ответственность за нарушение была возложена на генерального директора ООО «Доррос» Горчакова Р.Д..

В отношении указанного должностного лица 30 декабря 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Часть 2 ст. 14 Закона устанавливает обязательный перечень сведений, которые должно содержать распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 14 ФЗ-294 от 26.12.2008 распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Доррос», произведённой 30 декабря 2013 года по истечении срока указанного в предписании, не выносилось, о проведении внеплановой проверки исполнения предписания ООО «Доррос» не извещалось, поэтому проверка была проведена лишь с привлечением двух свидетелей, которые своими подписями зафиксировали выявленные нарушения, в отсутствие законного представителя ООО «Дорос» Горчакова Р.Д..

Кроме того, считаю необходимым отметить, что предписание об устранении нарушений вручалось не лично Горчакову Р.Д., а мастеру ООО «Доррос» Н., однако в материалах дела отсутствует соответствующая доверенность, подтверждающая полномочия Н. на получение предписания контролирующего органа или должностная инструкция, свидетельствующая о том, что Н. является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения.

Установление срока устранения нарушений требований безопасности дорожного движения, в случае не указания конкретного срока в нормативно-правовых актах, является дискрецией контролирующего органа. Данный срок законом не ограничен. Однако, предоставленный в предписании срок для устранения выявленных нарушений – два дня никак нельзя считать разумным.

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 20 Закона, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований. При этом перечень таких грубых нарушений установленных Законом требований к организации и проведению проверок, которые являются безусловным основанием для отмены результатов проверки, определен непосредственно в ч. 2 ст. 20, где п. 4 предусматривает в качестве грубого нарушения - нарушение ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что проверка исполнения предписания, проведённая должностным лицом 30 декабря 2013 года была проведена с нарушением ч. 1 ст. 14 ФЗ-294, а именно: без вынесения соответствующим должностным лицом распоряжения о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Доррос» и оформления её результатов в соответствии с требованиями ст. 14-16 Закона, следовательно, результаты данной проверки не могут являться доказательствами нарушения должностным лицом ООО «Доррос» Горчаковым Р.Д. обязательных требований в области безопасности дорожного движения.

Исходя из чего, прихожу к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Доррос» Горчакова Р.Д. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Доррос» Горчакова Романа Дмитриевича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Леноблсуд в 10-дневный срок со дня его вынесения, для Горчакова Р.Д. - со дня получения копии постановления.

Судья:

№ 5-7/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 января 2014 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В., рассмотрев материалы в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Доррос» (далее ООО «Доррос») Горчакова Романа Дмитриевича, 20.11.1974 года рождения, уроженца г. Сланцы Ленинградской области, проживающего по адресу: г. Сланцы ул. Спортивная д. 5/2 кв. 7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

В Сланцевский городской суд Ленинградский области поступил протокол об административном правонарушении 47 АН №, составленный страшим государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД ОМВД РФ по Сланцевскому району Ломаковым А.В. от 30 декабря 2013 года и административные материалы.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, в г. Сланцы по ул. Сланцевское Шоссе – Интернациональная 28 декабря 2013 в 18 часов 00 минут Горчаков Р.Д., являясь должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, не выполнил в установленный срок до 28 декабря 2013 года законное предписание, выданное страшим государственным инспектором безопасности дорожного движения, осуществляющим государственный контроль в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: не организовал работу по ликвидации сверхнормативной ямочности, превышающей параметры 15см. - 60 см. - 5 см., нарушив п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93, не привёл обочины, прилегающие к указан...

...ному участку проезжей части, в соответствие с п. 3.2.1. ГОСТ Р 50597-93.

Действия генерального директора ООО «Доррос» Горчакова Р.Д. квалифицированы по ч. 1 с. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо - генеральный директор ООО «Доррос» Горчаков Р.Д. после разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласился с допущенным нарушением в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ломаков А.В. пояснил, что в конце декабря 2013 года при проверки в сфере безопасности дорожного движения им были выявлены нарушения ГОСТа Р 50597-93, выдано предписание на имя директора ООО «Доррос» об устранении этих нарушений и 30 декабря 2013 при проведении проверки указанного предписания установлено, что оно не было выполнено, нарушения не были устранены. При этом никаких распоряжений о проведении внеплановой проверки не выносилось, так как это не предусмотрено их внутренними приказами.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения должностного лица - генерального директора ООО «Доррос» Горчакова Р.Д., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно предписанию, выданному начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Сланцевскому району Токарь П.Л., генеральному директору ООО «Доррос» Горчакову Р.Д. в целях устранения нарушений п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, выявленных 27.12.2013 специальной проверкой на автодороге г. Сланцы ул. Комсомольское шоссе – Интернациональная предложено организовать в срок до 28 декабря 2013 года выполнение следующих мероприятий: устранение ямочности, превышающей параметры по длине - 15 сантиметров, по ширине - 60 сантиметров, по глубине - 5 сантиметров, привести в соответствие с п. 3.2.1. ГОСТ Р 50597-93 обочины указанного участка проезжей части.

Указанное предписание 27 декабря 2013 года получил мастер ООО «Доррос» Н..

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30 декабря 2013 года, в присутствии свидетелей И. и Е. в г. Сланцы на перекрёстке ул. Сланцевское Шоссе – Интернациональная было выявлено занижение обочины по отношению к проезжей части, на проезжей части выбоины, превышающие параметры 15 см.- 60 см. - 05 см..

Ответственность за нарушение была возложена на генерального директора ООО «Доррос» Горчакова Р.Д..

В отношении указанного должностного лица 30 декабря 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Часть 2 ст. 14 Закона устанавливает обязательный перечень сведений, которые должно содержать распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 14 ФЗ-294 от 26.12.2008 распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Доррос», произведённой 30 декабря 2013 года по истечении срока указанного в предписании, не выносилось, о проведении внеплановой проверки исполнения предписания ООО «Доррос» не извещалось, поэтому проверка была проведена лишь с привлечением двух свидетелей, которые своими подписями зафиксировали выявленные нарушения, в отсутствие законного представителя ООО «Дорос» Горчакова Р.Д..

Кроме того, считаю необходимым отметить, что предписание об устранении нарушений вручалось не лично Горчакову Р.Д., а мастеру ООО «Доррос» Н., однако в материалах дела отсутствует соответствующая доверенность, подтверждающая полномочия Н. на получение предписания контролирующего органа или должностная инструкция, свидетельствующая о том, что Н. является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения.

Установление срока устранения нарушений требований безопасности дорожного движения, в случае не указания конкретного срока в нормативно-правовых актах, является дискрецией контролирующего органа. Данный срок законом не ограничен. Однако, предоставленный в предписании срок для устранения выявленных нарушений - один день никак нельзя считать разумным.

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 20 Закона, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований. При этом перечень таких грубых нарушений установленных Законом требований к организации и проведению проверок, которые являются безусловным основанием для отмены результатов проверки, определен непосредственно в ч. 2 ст. 20, где п. 4 предусматривает в качестве грубого нарушения - нарушение ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что проверка исполнения предписания, проведённая должностным лицом 30 декабря 2013 года была проведена с нарушением ч. 1 ст. 14 ФЗ-294, а именно: без вынесения соответствующим должностным лицом распоряжения о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Доррос» и оформления её результатов в соответствии с требованиями ст. 14-16 Закона, следовательно, результаты данной проверки не могут являться доказательствами нарушения должностным лицом ООО «Доррос» Горчаковым Р.Д. обязательных требований в области безопасности дорожного движения.

Исходя из чего, прихожу к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Доррос» Горчакова Р.Д. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Доррос» Горчакова Романа Дмитриевича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Леноблсуд в 10-дневный срок со дня его вынесения, для Горчакова Р.Д. - со дня получения копии постановления.

Судья:

№ 5-6/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 января 2014 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В., рассмотрев материалы в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Доррос» (далее ООО «Доррос») Горчакова Романа Дмитриевича, 20.11.1974 года рождения, уроженца г. Сланцы Ленинградской области, проживающего по адресу: г. Сланцы ул. Спортивная д. 5/2 кв. 7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

В Сланцевский городской суд Ленинградский области поступил протокол об административном правонарушении 47 АН №, составленный страшим государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД ОМВД РФ по Сланцевскому району Ломаковым А.В. от 30 декабря 2013 года и административные материалы.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, в г. Сланцы по ул. Ломоносова – Жуковского и ул. Ломоносова - Маяковского 28 декабря 2013 в 18 часов 00 минут Горчаков Р.Д., являясь должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, не выполнил в установленный срок законное предписание от 27 декабря 2013 года, выданное страшим государственным инспектором безопасности дорожного движения, осуществляющим государственный надзор, а именно: в связи с неудовлетворительным эксплуатационным состоянием не организовал работу по замене дорожных знаков приоритета 2.4 «уступи дорогу», 2.1 «главная дорога». Замена дорожных знаков согласно п. 4.1.2 ГОСТ Р ...

...50597-93 осуществляется в течении одних суток.

Действия генерального директора ООО «Доррос» Горчакова Р.Д. квалифицированы по ч. 1 с. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо - генеральный директор ООО «Доррос» Горчаков Р.Д. после разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласился с допущенным нарушением в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ломаков А.В. пояснил, что в конце декабря 2013 года при проверки в сфере безопасности дорожного движения им были выявлены нарушения ГОСТа Р 50597-93, выдано предписание на имя директора ООО «Доррос» об устранении этих нарушений и 30 декабря 2013 при проведении проверки указанного предписания установлено, что оно не было выполнено, нарушения не были устранены. При этом никаких распоряжений о проведении внеплановой проверки не выносилось, так как это не предусмотрено их внутренними приказами.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения должностного лица - генерального директора ООО «Доррос» Горчакова Р.Д., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно предписанию, выданному начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Сланцевскому району Токарь П.Л., генеральному директору ООО «Доррос» Горчакову Р.Д. в целях устранения нарушений п. 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93, выявленных 27.12.2013 специальной проверкой на автодороге г. Сланцы на перекрёстке улиц Ломоносова – Маяковского, Ломоносова – Жуковского предложено организовать в срок до 28 декабря 2013 года выполнение следующих мероприятий: замену дорожных знаков 2.1 «главная дорога», 2.4 «уступи дорогу» в связи с неудовлетворительным эксплуатационным состоянием в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 сроком до 28.12.2013.

Указанное предписание 27 декабря 2013 года получил мастер ООО «Доррос» ФИО5.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии свидетелей Е. и И. в г. Сланцы на перекрестке улиц Ломоносова – Маяковского, Ломоносова – Жуковского было выявлено неудовлетворительное эксплуатационное состояние дорожных знаков 2.1 «главная дорога», 2.4 «уступи дорогу».

Ответственность за нарушение была возложена на генерального директора ООО «Доррос» Горчакова Р.Д..

В отношении указанного должностного лица 30 декабря 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Часть 2 ст. 14 Закона устанавливает обязательный перечень сведений, которые должно содержать распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 14 ФЗ-294 от 26.12.2008 распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Доррос», произведённой 30 декабря 2013 года по истечении срока указанного в предписании, не выносилось, о проведении внеплановой проверки исполнения предписания ООО «Доррос» не извещалось, поэтому проверка была проведена лишь с привлечением двух свидетелей, которые своими подписями зафиксировали выявленные нарушения, в отсутствие законного представителя ООО «Дорос» Горчакова Р.Д..

Кроме того, считаю необходимым отметить, что предписание об устранении нарушений вручалось не лично Горчакову Р.Д., а мастеру ООО «Доррос» ФИО5, однако в материалах дела отсутствует соответствующая доверенность, подтверждающая полномочия ФИО5 на получение предписания контролирующего органа или должностная инструкция, свидетельствующая о том, что ФИО5 является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения.

Установление срока устранения нарушений требований безопасности дорожного движения, в случае не указания конкретного срока в нормативно-правовых актах, является дискрецией контролирующего органа. Данный срок законом не ограничен. Однако, предоставленный в предписании срок для устранения выявленных нарушений - один день никак нельзя считать разумным.

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 20 Закона, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований. При этом перечень таких грубых нарушений установленных Законом требований к организации и проведению проверок, которые являются безусловным основанием для отмены результатов проверки, определен непосредственно в ч. 2 ст. 20, где п. 4 предусматривает в качестве грубого нарушения - нарушение ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что проверка исполнения предписания, проведённая должностным лицом 30 декабря 2013 года была проведена с нарушением ч. 1 ст. 14 ФЗ-294, а именно: без вынесения соответствующим должностным лицом распоряжения о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Доррос» и оформления её результатов в соответствии с требованиями ст. 14-16 Закона, следовательно, результаты данной проверки не могут являться доказательствами нарушения должностным лицом ООО «Доррос» Горчаковым Р.Д. обязательных требований в области безопасности дорожного движения.

Исходя из чего, прихожу к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Доррос» Горчакова Р.Д. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Доррос» Горчакова Романа Дмитриевича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Леноблсуд в 10-дневный срок со дня его вынесения, для Горчакова Р.Д. - со дня получения копии постановления.

Судья:

№ 5-9/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 января 2014 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В., рассмотрев материалы в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Доррос» (далее ООО «Доррос») Горчакова Романа Дмитриевича, 20.11.1974 года рождения, уроженца г. Сланцы Ленинградской области, проживающего по адресу: г. Сланцы ул. Спортивная д. 5/2 кв. 7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

В Сланцевский городской суд Ленинградский области поступил протокол об административном правонарушении 47 АН №, составленный страшим государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД ОМВД РФ по Сланцевскому району Ломаковым А.В. от 30 декабря 2013 года и административные материалы.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, в г. Сланцы по ул. Кирова у домов № № 18, 22, 24 в 18 часов 50 минут 28 декабря 2013 года, Горчаков Р.Д., являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, не выполнил в установленный срок до 28 декабря 2013 года законное предписание, выданное страшим государственным инспектором безопасности дорожного движения, осуществляющим государственный контроль в сфере безопасности дорожного движения, а именно: не организовал работы по обеспечению водоотвода с проезжей части, нарушив п. 3 ГОСТ Р 50597-93.

Действия генерального директора ООО «Доррос» Горчакова Р.Д. квалиф...

...ицированы по ч. 1 с. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо - генеральный директор ООО «Доррос» Горчаков Р.Д. после разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласился с допущенным нарушением в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ломаков А.В. пояснил, что в конце декабря 2013 года при проверки в сфере безопасности дорожного движения им были выявлены нарушения ГОСТа Р 50597-93, выдано предписание на имя директора ООО «Доррос» об устранении этих нарушений и 30 декабря 2013 при проведении проверки указанного предписания установлено, что оно не было выполнено, нарушения не были устранены. При этом никаких распоряжений о проведении внеплановой проверки не выносилось, так как это не предусмотрено их внутренними приказами.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения должностного лица - генерального директора ООО «Доррос» Горчакова Р.Д., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно предписанию, выданному начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Сланцевскому району Токарь П.Л., генеральному директору ООО «Доррос» Горчакову Р.Д. в целях устранения нарушения п. 3 ГОСТ Р 50597-93, выявленного 27.12.2013 специальной проверкой на автодороге г. Сланцы ул. Кирова у домов № № 18, 22, 24 предложено организовать в срок до 28 декабря 2013 года выполнение следующих мероприятий: организация работ по устранению застоя воды на проезжей части.

Указанное предписание 27 декабря 2013 года получил мастер ООО «Доррос» Н..

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30 декабря 2013 года, в присутствии свидетелей Е. и И. в г. Сланцы по ул. Кирова у домов № № 18, 22, 24 было выявлено наличие застоя воды на проезжей части.

Ответственность за нарушение была возложена на генерального директора ООО «Доррос» Горчакова Р.Д..

В отношении указанного должностного лица 30 декабря 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Часть 2 ст. 14 Закона устанавливает обязательный перечень сведений, которые должно содержать распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 14 ФЗ-294 от 26.12.2008 распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Доррос», произведённой 30 декабря 2013 года по истечении срока указанного в предписании, не выносилось, о проведении внеплановой проверки исполнения предписания ООО «Доррос» не извещалось, поэтому проверка была проведена лишь с привлечением двух свидетелей, которые своими подписями зафиксировали выявленные нарушения, в отсутствие законного представителя ООО «Дорос» Горчакова Р.Д..

Кроме того, считаю необходимым отметить, что предписание об устранении нарушений вручалось не лично Горчакову Р.Д., а мастеру ООО «Доррос» Н., однако в материалах дела отсутствует соответствующая доверенность, подтверждающая полномочия Н. на получение предписания контролирующего органа или должностная инструкция, свидетельствующая о том, что Н. является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения.

Установление срока устранения нарушений требований безопасности дорожного движения, в случае не указания конкретного срока в нормативно-правовых актах, является дискрецией контролирующего органа. Данный срок законом не ограничен. Однако, предоставленный в предписании срок для устранения выявленных нарушений - один день никак нельзя считать разумным.

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 20 Закона, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований. При этом перечень таких грубых нарушений установленных Законом требований к организации и проведению проверок, которые являются безусловным основанием для отмены результатов проверки, определен непосредственно в ч. 2 ст. 20, где п. 4 предусматривает в качестве грубого нарушения - нарушение ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что проверка исполнения предписания, проведённая должностным лицом 30 декабря 2013 года была проведена с нарушением ч. 1 ст. 14 ФЗ-294, а именно: без вынесения соответствующим должностным лицом распоряжения о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Доррос» и оформления её результатов в соответствии с требованиями ст. 14-16 Закона, следовательно, результаты данной проверки не могут являться доказательствами нарушения должностным лицом ООО «Доррос» Горчаковым Р.Д. обязательных требований в области безопасности дорожного движения.

Исходя из чего, прихожу к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Доррос» Горчакова Р.Д. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Доррос» Горчакова Романа Дмитриевича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Леноблсуд в 10-дневный срок со дня его вынесения, для Горчакова Р.Д. - со дня получения копии постановления.

Судья: