Горчакова Татьяна Григорьевна

Дело № 2-3551/2021

55RS0007-01-2021-005536-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 04 октября 2021 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Банновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Горчаковой Т.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к насленикам Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 14.01.2019 года между истцом и С. заключен договор добровольного имущественного страхования – полис SYS1325334972, объектом страхования являются имущественные интересы владельца квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

19.11.2019 года Сашкина Ю.М. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котром указала, что 11.11.2019 года произошел залив застрахованной квартиры, приложив необходимые документы. Протопление застрахованной квратиры произошло по причине халатного отношения к сантехническому оборудованию жильцов квартиры № по адресу: <адрес>, собствеником котрой являлся Г..

Согласно отчету ИП Шум Е.В. величина затрат на восстановление поврежденной квартиры составляет 30786 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым и произвело выплату страхового возмещения С. в размере 30786 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3200 рублей. В связи с чем, убытки САО «РЕСО-Г...

...арантия» по страховому случаю составили 33986 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умер.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с наследников Г. в пользу его пользу убытки в размере 33986 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1220 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 33986 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Горчаковой Т.Г. (наследника Г.) убытки в размере 33986 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1220 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 33986 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.41).

Ответчик Горчакова Т.Г. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 14.01.2019 года между истцом и С. заключен договор добровольного имущественного страхования – полис SYS1325334972, объектом страхования являются имущественные интересы владельца квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9).

19.11.2019 года С. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котром указала, что 11.11.2019 года произошел залив застрахованной квартиры, приложив необходимые документы (л.д.10-11).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 11.11.2019 года, составленному ООО «УК На Нахимова», установлено, что протопление застрахованной квартиры произошло по причине халатного отношения к сантехническому оборудованию жильцов квартиры <адрес> (л.д.12-13).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст.209 ГК РФ установлены пределы свободы в осуществлении собственником своих прав: его действия не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также противоречить закону и иным правовым актам.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями.

Собствеником квартиры № по адресу: <адрес> на период протопления застраховой квартиры являлся Г., что подтверждается справкой БУ «Омский центр КО и ТД» (л.д.73).

Согласно заключению специалиста № от 02.12.2019 года, выполненному ИП Шум Е.В. величина затрат на восстановление поврежденной квартиры составляет 30786 рублей (л.д.33).

САО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым и произвело выплату страхового возмещения С. в размере 30786 рублей (л.д.35).

Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3200 рублей (л.д.33).

В связи с чем, убытки САО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю составили 33986 рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующим отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г. умер, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (л.д.79).

Согласно положениям ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Судом установлено, что 22.06.2020 года нотариусом Эдельштейн М.И. заведено наследственное дело № после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-152).

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего Г. – Горчакова Т.Г., указав, что она является наследником по завещанию после смертиы сына. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, площадью 29,8 кв.м., и недополученной пенсии.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 06.02.2020 года составляет 1124804 рубля 28 копеек (л.д.111).

По сведениям ГУ-УПФ РФ в ЦАО г.Омска недополученная пенсия Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11930 рублей 64 копейки (л.д.115).

13.10.2020 года Горчаковой Т.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д. 116,117).

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.п.58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Горчаковой Т.Г. убытков в размере 33986 рублей как с наследника принявшего вышеуказанное имущество после смерти Г. являются обоснованными и подлежащими удолетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 33986 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1220 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горчаковой Т.Г. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 33986 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1220 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 33986 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мотрохова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.