Гамзатов Эльмурза Биймурзаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерациис.Карабудахкент 07 сентября 2016 года

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием представителя истца - Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Далгатова Р.И., действующего по доверенности за №<адрес>9, и ответчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по нему,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, указав, что Приказом Банка России от 21.01.2013г. № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21.01.2013г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу №А15- 235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс», признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалутдинов М.Д, действующий на основании довере...

...нности.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор за № от 02.09.2011г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первичной учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражено движение перечислений денежных средств Заемщика.

По состоянию на 11.12.2015г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору за № от 02.09.2011г. согласно выпискам с электронной базы банка составила 105436руб.10 коп., из них 66352руб.03 коп. - основной долг, 39084руб.07коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи искового заявления в; суд задолженность перед Банком по кредитному договору за № от 02.09.2011г. ответчиком не погашена.

В судебном заседании Далгатова Р.И.- представитель истца - Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В суде ответчик Г., исковые требования не признал, пояснив, что Кредитный договор ответчик с банком не заключал, исковые требования являются необоснованными в связи, с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, суд находит требования Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013г. по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808,ОГРН 1020500000619, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитному договору от 02.09.2011г. за № (суд) ответчиком получена кредитная сумма.

В подтверждение о выдаче кредита ответчику Банком представлена выписка по операциям на счете организации, в котором содержатся сведения о частичном погашении кредита и процентов.

Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор за № от 02.09.2011г., а задолженность ответчика по состоянию на 11.12.2015г. по указанному кредитному Договору составляет 105436руб.10 коп., из них 66352руб.03коп.- основной долг, 39084руб.07 коп. - проценты за пользование денежными средствами, конкурсный управляющий от имени банка обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитов по договорам и уплате процентов за пользование ими.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст.807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из разъяснений п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований, как следствие возникших у ответчика обязательств перед банком, истец ссылается на кредитный договор № от 02.09.2011г. заключенный между Банком и заемщиком Г.

Однако указанный кредитный договор истцом суду не представлен, точно также как и другие документы, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

В связи с отсутствием кредитного договора и других документов, истец настаивал на том, что между сторонами сложились заемные правоотношения, ссылаясь на имеющуюся в его распоряжении первично-учетную документацию, а именно выписку по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств, в рамках кредитных отношений, лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлена лишь выписка по ссудному счету.

Согласно представленным сведениям, кредитные средства, зачислены на лицевой счет ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредиту составляет 105436руб.10коп.

Однако односторонние документы, заверенные сотрудником истца лицом, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитному договору.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора за № от 02.09.2011г., фактическое предоставление ответчику кредит и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

Ответчик отрицает факт заключения кредитного договора с Банком, получения денежных средств, и как следствие тому, наличие у него задолженности в результате неисполнения обязательств этого договора.

Поскольку истцом суду не предоставлен кредитный договор, а также иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора, тем самым не доказав факт наличия состоявшихся заемных правоотношений, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам истца, одна лишь выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, в отсутствие иных доказательств существующих обязательств ответчика перед Банком, не может подтвердить как заключение кредитного договора с ответчиком, так и наличие задолженности, поскольку она является внутренним документом банка.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах на основании одних лишь выписок по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец не понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, определением суда от 15.07.2016г. уплата государственной пошлины ему была отсрочена до разрешения спора по существу. Поскольку в удовлетворении иска отказано с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3308руб.

Согласно статье103 ГПК РФгосударственная пошлина уплачивается в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, взысканная с ОАО АКБ «Экспресс» государственная пошлина в сумме 3308руб. подлежит зачислению в бюджет МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.09.2011г. и процентов по нему.

Взыскать с АКБ «Экспресс» (ОАО) в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 3308руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Абдуллаев А.М

Дело№2-94/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 16 января 2018г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием представителя истца - Эльдерханова А.М. действующего на основании доверенности, ответчика – Гамзатова Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (филиал в Дагестане) к Гамзатову Эльмурзе Биймурзаевичу о взыскании задолженности за поставленный газ,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (филиал в Дагестане), обратилось в суд с иском к Гамзатову Эльмурзе Биймурзаевичу о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных издержек, указав, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в РФ», поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами Поставок газа в РФ» от 05.02.1998 г. № 162.

В соответствии с ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжение, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст.539 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по оплате за использованный газ. Взятые на себя обяза...

...тельства ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» выполняет полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ.

Однако Гамзатов Э.Б., обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных каждого абонента.

Задолженность за ответчиком с 01.09.2011 года по 31.08.2017 года включительно, составляет 80 611руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» сумму 80 611руб., а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 2 618руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане по доверенности Эльдерханов А.М. подтвердил заявленные требования.

Ответчик Гамзатов Э.Б., исковые требования первоначально не признал и пояснил, что он производил оплату по мере возможности, а так же просит применить срок исковой давности.

Согласен о наличии за ним задолженности за потребленный газ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 ч.1. ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает необходимым удовлетворить его, применив сроки исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.08.2014 года по 01.08.2017года.

Судом установлено, что согласно акту инвентаризации к лицевому счету за № 0701-1495, Гамзатов Э.Б., проживающего по адресу: РД, Карабудахкентский район, с.Карабудахкент, является потребителем газа, жилая площадь составляет 104 кв. м., количество людей – 5 чел.

Суд считает необходимым отказать частично в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.08.2011 года по 01.08.2014 года.

С учетом указанных норм задолженность за ответчиком следует произвести с 01.08.2014 года по 01.08.2017г., то есть с применением срока исковой давности задолженность ответчика составляет – 9779 руб.

Ответчик признал указанную сумму.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не противоречит закону и не нарушает, чьи либо законные интересы.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

С Гамзатова Э.Б., в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» также необходимо взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной суммы, т.е. в сумме 400руб.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (филиал в Дагестане) к Г. взыскании задолженности за поставленный газ – удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» 9 779 руб. основного долга, госпошлины в сумме 400руб., всего – 10 179руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Карабудахкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Абдуллаев