Горчакова Жанна Георгиевна

Дело № 2-523/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.,

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Бельдягиной М.Ю. к Горчаковой Е.Г., Горчаковой Ж.Г. о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Бельдягина М.Ю. обратилась в суд с иском к Горчаковой Е.Г., Горчаковой Ж.Г. о признании права собственности на долю. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Омска рассмотрено гражданское дело по иску Бельдягиной М.Ю. к Горчаковой Е.Г. о взыскании суммы долга и госпошлины. Судом утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Бельдягиной М.Ю. и ответчиком Горчаковой Е.Г., в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу денежную сумму, заявленную в исковом заявлении, в размере 470 000 рублей, после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае если договор купли-продажи названной квартиры не будет заключен в установленный срок, стороны обязуются заключить новое соглашение с установлением сроков уплаты ответчиком истцу денежной суммы в размере 470 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы истцом ответчику на приобретение <адрес> в <адрес> в рамках долевого строительства. Стоимость квартиры составляла 490 000 рублей. Квартира была приобретена для детей. Денежные средства, переданные истцом, составляли 95,92 % от стоимости квартиры. Данная квартира была продана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за 1 385 000 рублей. При покупке детям <адрес> по <адрес> в <адрес> за 1 850 000 рублей, ответчиком Горчаковой Е.Г. была внесена сумма в размере 1 260 000, что является суммой меньшей 1 328 492 рублей, то есть к 95,92 % должна быть приплюсована сумма в размере 68 492 рублей, которые ответчик незаконно удержала у себ...

...я. Если доля истца в квартире стоимость 1 850 000 рублей составляет 1 328 492 рублей, то процентное соотношение будет в размере 71,81 %, что является 72/100 долями в квартире. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омская региональная ипотечная корпорация» и Горчаковой Ж.Г., Горчаковой Е.Г. заключен договор займа 590 000 рублей, а 470 000 рублей - денежные средства, переданные истцом в займ ответчику Горчаковой Е.Г., пойдут на погашение ипотечного кредита за <адрес> по <адрес> Горчакова Е.Г. с этим согласилась. При этом ответчик Горчакова Е.Г. обещала отдать денежные средства истцу в размере 470 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком сделано не было.

Просит признать за ней право собственности на 72/100 доли в праве собственности на <адрес> А по <адрес>.

Истец Бельдягина М.Ю.о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Власов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик Горчакова Е.Г., в судебном заседании требования не признала, в том числе по изложенным в возражениях доводам (л.д. 45-47). Пояснила, что обязательства, принятые мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, она выполнила в полном объеме, передав в собственность дочери Бельдягиной М.Ю. Горчаковой Ж.Г. 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, на чем настаивала Бельдягина М.Ю. в своей претензии и расписках. Полагает, что право предъявить требование об исполнении обязательства по истребованию денежных средств наступило у Бельдягиной М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, после продажи квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности.

Ответчик – Горчакова Ж.Г., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Горчаковой Ж.Г. – Воробьева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала.

Третье лицо АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Представило отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения иска (л.д. 111). Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» и Горчаковой Ж.Г., Горчаковой Е.Г. заключен договор займа №, согласно условий которого займодавец предоставил заемщикам заемные денежные средства в размере 590 000 рублей сроком на 168 месяцев под 11,1 % годовых для приобретения в долевую собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору являлась ипотека в силу закона вышеуказанного объекта недвижимости. Права кредитора по настоящему кредитному договору были удостоверены закладной, владельцем которой на сегодняшний день является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

Третьи лица - ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1»о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бельдягина М.Ю. передала, а Горчакова Е.Г. приняла денежные средства в размере 50 000 рублей для уплаты взноса по договору участия в долевом строительстве по адресу: <адрес>, для Горчакова Д.Г. и Горчаковой Ж.Г. (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ Бельдягина М.Ю. передала, а Горчакова Е.Г. приняла денежные средства в размере 420 000 рублей для покупки квартиры по адресу: <адрес> для Горчаковой Ж.Г. и Горчакова Д.Г. (л.д. 65).

В подтверждение получения денежные средств Горчаковой Е.Г. были составлены расписки.

Поскольку Горчаковой Е.Г. обязательства не были надлежащим образом исполнены – приобретенная квартира не была оформлена на Горчакову Ж.Г. и Горчакова Д.Г., право собственности было зарегистрировано за Горчаковой Е.Г., Бельдягина М.Ю. обратилась с иском в суд, в котором просила взыскать с Горчаковой Е.Г. в пользу Бельдягиной М.Ю. денежные средства в размере 470 000 рублей, судебные расходы.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Бельдягиной М.Ю. с одной стороны и ответчиком Горчаковой Е.Г. с другой стороны, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу денежную сумму в размере 470 000 рублей, после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если договор купли-продажи квартиры не будет заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то стороны обязуются заключить новое соглашение, с установлением сроков уплаты ответчиком истцу денежной суммы в размере 470 000 рублей, указанное соглашение будет заключено в добровольном порядке без обращения в суд (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между Бельдягиной М.Ю. и Горчаковой Е.Г. заключено мировое соглашение, по которому Горчакова Е.Г. обязуется выплатить Бельдягиной М.Ю. сумму в размере 470 000 рублей после продажи квартиры по адресу: <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если договор купли-продажи квартиры не будет заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то стороны обязуются заключить новое соглашение, с установлением сроков уплаты ответчиком истцу денежной суммы в размере 470 000 рублей (л.д. 61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа названных норм, материалов дела, суд усматривает наличие между Бельдягиной М.Ю. и Горчаковой Е.Г. правоотношений договора целевого займа.

Заключенным мировым соглашением, утвержденным определением суда, и мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Бельдягина М.Ю. и Горчакова Е.Г. установили порядок возврата заемных денежных средств, по которому Горчакова Е.Г. приняла на себя обязательства возвратить Бельдягиной М.Ю. денежные средства в сумме 470 000 рублей, после наступления события – продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры в установленный срок.

Однако обязательства по заключенным мировым соглашениям Горчаковой Е.Г. исполнены не были.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Областным государственным учреждением «Агентство жилищного строительства Омской области» и Горчаковой Е.Г. был заключен договор на участие в долевом строительстве №, по условиям которого Горчакова Е.Г. приняла обязательства по финансированию строительства дома, а после окончания строительства обязалась принять в собственность <адрес>, общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий 38, 59 кв.м., в многоквартирном 10 этажном жилом доме, расположенном в г. Омске на территории ГСК «Полет» на пересечении улиц Б. Хмельницкого и 3,4 Транспортная (л.д. 95-101).

Стоимость квартиры составила 463 080 рублей (п. 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» и Горчаковой Е.Г. заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 296 080 рублей сроком на 108 месяцев для приобретения отдельной однокомнатной <адрес> (л.д. 49-53).

Дополнительным соглашением к договору на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что почтовый адрес дома: <адрес> (л.д. 103).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, Горчакова Е.Г. произвела оплату в установленном размере по договору участия в долевом строительстве.

Из пояснений представителя истца, текста искового заявления следует, что названная квартира была приобретена Горчаковой Е.Г. за счет средств, полученных в заем от Бельдягиной М.Ю. и ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» на основании договора.

Материалами дела подтверждается, что после окончания строительства жилого дома, Горчакова Е.Г. приняла <адрес> жилом <адрес> по улице 6–я Линия в городе Омске и зарегистрировала право собственности, о чем выдано свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ между Горчаковой Е.Г. и Канушиной М.П. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Горчакова Е.Г. продала Канушиной М.П. <адрес> жилом <адрес> по улице 6–я Линия в городе Омске по цене 1 385 000 рублей (л.д. 89-91).

Однако, после продажи квартиры Горчакова Е.Г. денежные средства Бельдягиной М.Ю. не возвратила, нового соглашения о порядке возврата денежных средств стороны не заключили.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горчаковой Е.Г., Горчаковой Ж.Г., на основании заключенного с Щукиной М.Н. договора купли-продажи была приобретена в общую долевую собственность <адрес> жилом <адрес>А по <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м. с возникновением ипотеки в силу закона (л.д. 106-109).

Цена договора составила 1 850 000 рублей, из них 590 000 рублей составили заемные денежные средства, предоставленные ответчикам на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация», сроком на 168 месяцев, процентной ставкой по займу 11,1 % годовых (л.д. 49-53).

Из материалов дела следует, что право общей долевой собственности на <адрес> жилом <адрес> по <адрес> зарегистрировано в установленном порядке, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности за Горчаковой Ж.Г., и 1/2 доли в праве общей долевой собственности за Горчаковой Е.Г. с обременением – ипотекой в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41, 68, 85-86).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая наличие между Бельдягиной М.Ю. и Горчаковой Е.Г. правоотношений по договору займа, суд считает, что истец вправе требовать от Горчаковой Е.Г. исполнения обязательств по договору займа.

При этом, суд не усматривает связи между правоотношениями по договорам займа, заключенным между Бельдягиной М.Ю. и Горчаковой Е.Г., и возникновением права собственности у Горчаковой Е.Г. на долю в <адрес> жилом <адрес> А по <адрес>, поскольку предоставление денежных средств по договору целевого займа не влечет возникновения прав займодавца в отношении имущества заемщика.

Согласно заключенным мировым соглашениям между сторонами, ответчик Горчакова Е.Г. приняла обязательства возвратить Бельдягиной М.Ю. денежные средства в сумме 470 000 рублей. Вместе с тем обязательств по предоставлению имущества, имущественных прав, взаимен исполнения обязательства не принимала.

Следовательно, установленные законом основания для приобретения истцом права собственности на <адрес> жилом <адрес>А по <адрес> отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении требований Бельдягиной М.Ю. о признании за ней право собственности на 72/100 доли в праве собственности на <адрес>А по <адрес> следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истцу стало известно о нарушении ее права ответчиком Горчаковой Е.Г.в части исполнения условий заключенных мировых соглашений с момента приобретения последней права общей долевой собственности на <адрес>А по <адрес> в городе совместно с дочерью истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд истек срок исковой давности для защиты Бельдягиной М.Ю. нарушенного права, о чем в судебном заседании заявлено ответчиком Горчаковой Е.Г.

Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, суд отказывает Бельдягиной М.Ю.в удовлетворении требования о признании права собственности на долю в квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бельдягиной М.Ю. о признании права собственности на долю в квартире оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2016г. Вступило в законную силу 25.05.2016г.