Горцуев Сергей Анатольевич

Дело № (2-7636/2023)

УИД 24RS0046-01-2023-007719-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

с участием представителя ответчика Авериной Н.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.02.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 58 380 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 951,40 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. под 1,2 % в день, сроком на 30 дней, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договорам.

Истец указывает на то, что в период пользования займом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи, с чем у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 380 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по про...

...центам в рамках договора – 5 400 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 37 980 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное Слово» уступило ООО «АСВ» право требование по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1 по договору уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению истца был выдан судебный приказ №, о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, однако в связи с поступившими возражениями ФИО1, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «АСВ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, и своевременно, в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется ходатайство генерального директора общества ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю - ФИО4 (действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2024-1-159)ю. которая в судебное заседание не явилась, до судебного заседания направила письменные возражения на исковое заявления, содержащие в себе ходатайство о применении статьи 196 ГК РФ, считает, что истец обратился с требованиями за пределами срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока и отказать в иске.

Иные лица участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. под 1,2 % в день, сроком на 30 дней, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договорам.

Согласно п. 6, указанного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – сумма займа и начисленные проценты уплачиваются единовременным платежом в размере 20 400 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма займа, 5 400 руб. – начисленные проценты, дата платежа -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение условий договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) происходит с учетом того, что размер неустойки не может превышать 20% годовых.

С общими условиями договора п. 14, ответчик был ознакомлен и полностью согласен.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

ООО МФК «Честное Слово» в своей деятельности использует систему моментального электронного кредитования.

Договор займа ООО МФК «Честное Слово» включает в себя в качестве составных частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия находятся в общем доступе на сайте https://4slovo.ru/

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, направляя акцепт, ФИО5 подтвердила, что целью заключения настоящего договора займа являются ее личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на ней, ознакомлена и согласна с Общими условиями, обязуется соблюдать указанные в них условия.

ООО МФК «Честное Слово» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, на банковскую карту ответчика №*****7913.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

При получении займа ФИО1 дал согласиеобществу на уступку любым третьим лицам свои права (требования) по Займу третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п.13 индивидуальных условий).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное Слово» уступило ООО «АСВ» право требование по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1 по договору уступки прав требований.

В приложении к договору уступки прав требований указан договор, составляющий предмет договора уступки прав требования, в том числе договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ФИО1 Таким образом, сумма уступленного права требования составила 58 380 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешли все права требования от кредитора, то заявленные исковые требования к ответчику являются законными и обоснованными.

Судом также установлено, что ответчик не возвратил сумму займа с причитающимися процентами, что явилось основанием для правопреемника ООО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению истца был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, в связи с поступившими возражениями ФИО1 данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена и составляет 58 380 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Истец ООО «АСВ» и обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истцу достоверно было известно с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа), что ответчик не произвел выплаты по договору потребительского займа в предусмотренный договором срок, и только спустя пять лет – ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный отменен.

В данном случае, суд считает, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика с пропуском срока исковой давности, который истек 15.10.2020г., в том числе, с учетом условий договора, который был заключен между ФИО6 и ООО МФК «Честное Слово» на срок 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора (день возврата займа).

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней, а следовательно, срок исковой давности по основному долгу на период обращения с заявлением о взыскании задолженности по договору займа, истек 15.10.2020г., с учетом даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 15.11.2021г., отменен судебный приказ 11.01.2022г., в суд обратился истец с пропуском шестимесячного срока – (согласно Почтовому штампу – 11.12.2023г., следовательно - трехлетний срок истек 11.12.2020г. минус судебная защита 58 дней = 15.10.2020г.

Так, согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснениям, содержащемся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате платежей по основному долгу истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

С рассматриваемым иском истец обратился в Свердловский районный суд <адрес>, согласно почтового штампа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, следовательно срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (с заявлением о выдаче судебного приказа обратились – ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока исковой давности по основному долгу, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не предоставил, о наличии таковых суду не сообщил.

Согласно п,4.1 ст,198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пари таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, в иске надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса,

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий судья В.М. Беляева

дело № 2-4468/2019

24RS0046-01-2019-003994-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при помощнике Блиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, должником было оплачено 20 000 руб., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 920 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 20 000 руб.; сумма неуплаченных процентов в размере 59 920 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/77-35/2017.

В указанной связи, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в раз...

...мере 79 920 руб., в том числе: сумма основного долга - 20 000 руб.; сумма неуплаченных процентов – 59 920 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 597,60 руб.

Истец ООО «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель – ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, ранее до судебного заседания представил письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении отказать, поскольку о существовании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № не знал, известно стало в связи с рассмотрением данного гражданского дела. Кроме того, представленные в материалы дела копии документов не заверены надлежащим образом, в связи с чем не являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу. Помимо этого истцом не представлено платежных документов, содержащих сведения о дате и сумме внесенных платежей по спорному договору, также не представлен расчет задолженности по распределению поступающих платежей в счет погашения задолженности (л.д. 41).

Третье лицо ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не поступало.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2017г. № 212-ФЗ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был предоставлен займ на потребительские цели в размере 20 000 руб. на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 658,80% годовых, что составляет 1,80% в день (л.д. 8-10).

По условиям договора займа ФИО2 обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 30 800 руб., из которой сумма основного долга в размере 20 000 руб., размер процентов, подлежащих выплате, в размере 10 800 руб. (л.д. 10). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, начисление неустойки начинается с 1-го для возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случаев: полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов; предоставление отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с п.п. 3.7, 3.8. Общих условий договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки; прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней (п. 12 Договора).

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями Договора потребительского займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по продукту «Ваши деньги-Третий», правилами и с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.

Во исполнение договора займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» выдал ФИО2 денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по займу и уплате процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии № №, согласно которому право требования по указанному выше договору потребительского займа было уступлено ООО «Югория» в размере на дату заключения договора цессии 58 600 руб. (л.д. 12-14), что также подтверждается реестром уступаемых прав требований к договору уступки цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Уступка права требования в данном обязательстве допустима, на основании п. 13 договора потребительского займа № АВТО/С/16.9916 от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.8).

Как установлено судом, не опровергнуто ответчиком, последний в срок, предусмотренный договором, сумму займа и начисленных на неё процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возвратил, в связи, с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 20.04.2016.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 г.

Таким образом, размер процентов по рассматриваемому договору займа не может превышать 80 000 руб. Из представленного истцом расчета видно, что в счет погашения задолженности по займу ответчиком внесено 20 000 руб.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 222 дня, исходя из 1,8% в день, начисляемых на сумму займа 20 000 руб., составит 79 920 руб., что не превышает четырехкратный размер суммы займа.

При установленных обстоятельствах, с учетом внесенных ответчиком платежей, суд признает расчет истца верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Довод ответчика о том, что истцом представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов в материалы дела, в связи с чем они не могут являться допустимыми и относительными доказательствами по делу, признан судом не состоятельным, поскольку по ходатайству ответчика истцом для обозрения в материалы дела были представлены оригиналы документов, которые соответствуют представленным в материалы дела копиям. Подлинность подписей в исследованных документах ответчиком не оспаривалась, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено платежных документов, содержащих сведения о дате и сумме внесенных платежей по спорному договору, также не представлен расчет задолженности по распределению поступающих платежей в счет погашения задолженности являются необоснованными, поскольку бремя доказывания надлежащего полного либо частичного исполнения обязательств по договору займа возлагается на ответчика. При этом, расчет, представленный истцом проверен, является правильным, контр расчёт ответчиком не представлен, документального подтверждения исполнения обязательств по спорным заемным отношениям ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению в размере 79 920 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по сумме неоплаченных процентов – 59 920 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 597 руб. 60 коп. (79920– 20 000)*3%+800=2 597,60).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 920 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по сумме неоплаченных процентов – 59 920 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 597 руб. 60 коп., а всего 82 517 (восемьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2019.

Судья О.А. Милуш