Гордеев Артем Андреевич

Дело № 5-1-63/2024

УИД 64RS0042-01-2024-001025-19

Постановление

по делу об административном правонарушении

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пушкина, 13, индекс 413100)

05 февраля 2024 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии 6322 №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в районе <адрес>, ФИО1 при управлении транспортным средством Фолькваген Пассат, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции при следующих обстоятельствах.

Постановлением должностного лица ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено требование устранить допущенное нарушение, прекратив управление транспортным средством Фолькваген Пассат, государственный регистрационный знак №, с тонировочным покрытием в течение суток со дня получения предписания, однако ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнить требование должностного лица отказался, тем самым воспрепятствовав исполнению последним свои...

...х служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением должностного лица ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено требование устранить допущенное нарушение, прекратив управление транспортным средством Фолькваген Пассат, государственный регистрационный знак №, с тонировочным покрытием в течение суток со дня получения предписания, однако ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнить требование должностного лица отказался, тем самым воспрепятствовав исполнению последним своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ФИО4 и квалифицирую его деяние по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, - воспрепятствование сотруднику полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами при назначении наказания признаю и учитываю признание ФИО1 своей вины.

При назначении вида и меры наказания учитывая характер совершенного правонарушения личность виновного, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области; код подразделения 046, лицевой счет 04601108860). Счет 03100643000000016000, БИК 016311121, кор. Счет 40102810845370000052, Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, код ОКТМО 63650000, ИНН 6449025724, КПП 644901001, Код бюджетной классификации 18811601191019000140, УИН 18810464240940001524

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет дополнительное наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком до 15 (пятнадцати) суток.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: С.В.Нуждин

Дело № 1-130/2024

УИД 21RS0017-01-2024-001462-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Шумерлинского межрайпрокурора Ксенофонтова Н.М., подсудимого Гордеева А.А., защитника Киселева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

Гордеева Артема Андреевича, "___" ___________ г. года рождения, уроженца и жителя ........................, _____________ ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее "___" ___________ г. Гордеев А.А., заведомо зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в сети «Интернет», используя в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» аккаунт с отображаемым именем пользователя _____________ зарегистрированный на неустановленный абонентский номер, вступил с неустан...

...овленным лицом, использующим в мессенджере «Telegram» аккаунт с отображаемым именем пользователя _____________» зарегистрированный на неустановленный абонентский номер, в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории различных субъектов Российской Федерации, путем оборудования тайников («кладов») в потайных местах.

С целью реализации своего преступного умысла Гордеев А.А. и неустановленное лицо, использующее в мессенджере «Telegram» аккаунт _____________», распределили между собой роли следующим образом.

В обязанности неустановленного лица, использующего в мессенджере «Telegram» аккаунт _____________», входило незаконное приискание крупных партий наркотических средств, их последующая передача Гордееву А.А. через тайники («клады») в целях дальнейшего сбыта на территории различных субъектов Российской Федерации; поиск приобретателей, сбыт последним наркотических средств; распределение денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств.

В обязанности Гордеева А.А. входило получение от неустановленного лица, использующего в мессенджере «Telegram» аккаунт _____________», сведений о местонахождении тайников («кладов») с крупными партиями наркотических средств; приобретение наркотических средств через тайники («клады»), их последующее незаконное хранение, фасовка и помещение их в тайники («клады»), последующая фиксация месторасположения тайников («кладов») с наркотическими средствами, составление описания местонахождения тайников («кладов»), передача сведений о местонахождении тайников («кладов») неустановленному следствием лицу, использующему в мессенджере «Telegram» аккаунт _____________», с целью последующего незаконного сбыта непосредственным приобретателям с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

"___" ___________ г. преступная деятельность Гордеева А.А., как участника преступной группы, была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

В период времени, не позднее, чем с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. Гордеев А.А. в составе указанной преступной группы совершил не менее одного особо тяжкого преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотического средства – производное эфедрона (меткатинона).

Эфедрон (меткатинон), включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", эфедрон (меткатинон) в количестве от 0,2 до 2,5 грамма, определяются как значительный размер, свыше 2,5 грамма и до 500 граммов - крупный размер, свыше 500 граммов – особо крупный размер.

Кроме того, Гордеев А.А. в период времени, не позднее чем с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. совершил легализацию (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления.

Так, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 40 минут "___" ___________ г., неустановленное лицо, использующее в мессенджере «Telegram» аккаунт _____________», осуществляющее незаконный сбыт наркотических средств на территории различных субъектов Российской Федерации, неустановленным следствием способом в неустановленном следствием месте с целью последующего сбыта с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконно приискало наркотическое средство - эфедрон (меткатинон), общей массой 2979,77 грамма, что является особо крупным размером, и поместило их в тайник («клад») на участке местности, расположенном в неустановленном месте на окраине .........................

Сведения об адресе и конкретном месте оборудованного тайника («клада») с вышеуказанным наркотическим средством неустановленное лицо, использующее в мессенджере «Telegram» аккаунт _____________», не позднее 15 часов 40 минут 22 апреля 2024 года, путем отправки сообщения в мессенджере «Telegram», сообщило Гордееву А.А., дав указание забрать из указанного тайника («клада») наркотическое средство, произвести его фасовку и оборудовать на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе на территории ........................ Республики Татарстан, тайники («клады») с наркотическим средством с целью незаконного сбыта с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») непосредственно приобретателям.

Не позднее 15 часов 40 минут "___" ___________ г., Гордеев А.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом согласно распределенным между ними ролям и обязанностям, получив указание забрать из указанного тайника («клада») наркотическое средство, прибыл на участок местности, расположенный в неустановленном месте на окраине ........................, где, обнаружив тайник и изъяв из него с целью последующего систематического незаконного сбыта, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории различных субъектов Российской Федерации, незаконно приобрел вышеуказанную партию наркотического средства эфедрон (меткатинон), общей массой 2 979,77 грамма, что является особо крупным размером, которую с целью последующего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») непосредственно приобретателям продолжил хранить в автомобиле марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, принадлежащем ФИО13, не осведомленному о противоправных действиях Гордеева А.А.

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт непосредственно конкретным покупателям вышеуказанного наркотического средства - эфедрон (меткатинон), общей массой 2 979,77 грамма, т.е. в особо крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), Гордеев А.А. и неустановленное лицо, использующее в мессенджере «Telegram» аккаунт _____________», не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 15 часов 40 минут "___" ___________ г. на 613 километре + 100 метров скоростной автодороги М-12 «Восток» на территории ........................ ФИО6 Республики ФИО7 был задержан сотрудниками УКОН МВД по ФИО6, а наркотическое средство в том же виде и в той же массе обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 18 часов 40 минут по 20 часа 00 минут "___" ___________ г. в ходе осмотра автомобиля марки «FORD _____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, припаркованного на указанном участке автодороги, под управлением Гордеева А.А.

Он же, Гордеев А.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения постоянного незаконного источника доходов за счет средств, добытых преступным путем, в период времени, не позднее чем с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. незаконно сбывал с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотические средства в значительном, крупном и особо крупном размерах по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в интернет-мессенджере «Telegram» аккаунт с отображаемым именем пользователя _____________», зарегистрированный на неустановленный абонентский номер, исполняя возложенные на него неустановленным лицом обязанности и роли. При этом неустановленным лицом, использующим аккаунт _____________», были установлены определенные нормы и размеры выплат денежных вознаграждений из общей суммы денег, добытых в результате преступной деятельности в зависимости от объема и вида выполняемых конкретных действий при совершении преступлений.

Гордееву А.А. предназначалось вознаграждение в зависимости от проделанной им работы, а именно 100 000 рублей за доставку, фасовку, оборудование тайников («кладов») в потайных местах эфедрона (меткатинона), общей массой 2 979,77 грамма

Для получения денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств от их приобретателей, неустановленным следствием лицом, использующим аккаунт «@hog321», с целью маскировки связи легализуемых денежных средств с преступным источником их происхождения, использовалась пиринговая платежная система, использующая расчетную единицу - криптовалюту «Bitcoin» (сокращенное название «ВТС»), позволяющая избежать достоверную идентификацию участников финансовых операций (сделок) и скрыть источники происхождения электронных денежных средств с целью уклонения от процедур обязательного контроля со стороны кредитных организаций, предусмотренных Федеральным законом от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Гордеев А.А., с момента вступления с неустановленным лицом, использующим аккаунт _____________», в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе на территории ........................ Республики Татарстан, то есть в период времени, не позднее чем с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., действуя умышленно, заведомо зная, что совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, в том числе электронными денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступлений, в целях придания правомерного вида владению, когда пользование и распоряжение ими запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, с целью маскировки связи электронных денежных средств, полученных им в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств, с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению электронными денежными средствами, будучи осведомленным, что использование в расчетах пиринговой платежной системы, использующей расчетную единицу – криптовалюту «Bitcoin», позволяет избежать достоверной идентификации участников финансовых операций и скрыть источники происхождения электронных денежных средств с целью уклонения от процедур обязательного контроля со стороны кредитных организаций, предусмотренных Федеральным законом от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», находясь в неустановленном следствием месте, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») и неустановленные технические средства, на неустановленных интернет-площадках зарегистрировал электронные расчетные счета («биткоин-кошелек») под №bc1q9dxmu7gmev38fvjt5xgcscffeupke9frfrsme8, сведения о которых в указанный период времени путем направления сообщений через интернет-мессенджеры сообщил неустановленному лицу, использующему аккаунт «@hog321», для последующего перечисления ему на данный счет материального вознаграждения в виде криптовалюты «Bitcoin» за выполненные им, как участником преступной группы, действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств.

Денежные вознаграждения за совершенные преступления, Гордееву А.А., как участнику преступной группы, от неустановленного лица, использующего аккаунт «@hog321», поступали в электронной криптовалюте «Bitcoin» через пиринговую платежную систему на открытый им электронный счет «Биткоин-кошелек» (TrusteeWallet) на №bc1q9dxmu7gmev38fvjt5xgcscffeupke9frfrsme8, то есть электронный ресурс, содержащий информацию об используемой Гордеевым А.А. криптовалюте «Bitcoin» и позволяющий осуществлять и контролировать операции в криптовалюте «Bitcoin».

С целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств денежных средств с преступным источником их происхождения и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», и в целях возможности использования полученного вознаграждения в финансово-кредитной системе Российской Федерации Гордеев А.А. для совершения финансовых операций умышленно использовал интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действующий в сети «Интернет», посредством которого возможна купля и продажа криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации без обязательного раскрытия источников происхождения электронных денежных средств и идентификации участников финансовых операций.

В период времени, не позднее, чем с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. от неустановленного лица, использующего аккаунт _____________», Гордеев А.А. как участник преступной группы за выполненные им действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, на указанный им электронный счет «Биткоин-кошелек» (_____________) под №bc1q9dxmu7gmev38fvjt5xgcscffeupke9frfrsme8, получил материальное вознаграждение в виде электронных денежных средств в криптовалюте «Bitcoin» в размере не менее 0,45115629 BTC («Bitcoinа»).

С целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», ФИО7, находясь в неустановленном месте, в 13 часов 43 минуты "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, находясь в неустановленном месте, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действующий в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «ТБАНК» на имя ФИО7, совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным лицом по продаже 0,00722497 BTC («Bitcoin»).

В результате данной сделки и финансовой операции в 14 часов 26 минут "___" ___________ г. на расчетный счет, используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «ТБАНК» на имя Гордеева А.А., поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 20 000 рублей 00 копеек, которые были перечислены неустановленным лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с расчетного счета карты № ___________ **** **27, открытый в АО «ТБАНК» на имя ФИО1, не осведомленной о преступном происхождении электронных денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», Гордеев А.А., находясь в неустановленном месте, в 14 часов 39 минут "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «ТБАНК» на имя Гордеева А.А., совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным лицом по продаже 0,00649689 BTC («Bitcoin»).

В результате данной сделки и финансовой операции в 14 часов 59 минут "___" ___________ г. на расчетный счет используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «ТБАНК» на имя Гордеева А.А., поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 18 000 рублей, которые были перечислены неустановленным лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с расчетного счета карты № ___________ **** **92, открытой в АО «ТБАНК» на имя ФИО2, не осведомленного о преступном происхождении электронных денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», Гордеев А.А., находясь в неустановленном месте, в 00 часов 23 минуты "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступном происхождении электронных денежных средств, совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным лицом по продаже 0,01372009 BTC («Bitcoin»).

В результате данной сделки и финансовой операции в неустановленное время "___" ___________ г. на расчетный счет используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Свидетель №1, поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 40 000 рублей, которые были перечислены неустановленным следствием лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с неустановленного расчетного счета.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», ФИО7, находясь в неустановленном месте, в 01 час 02 минуты "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступном происхождении электронных денежных средств, совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным лицом по продаже 0,00428762 BTC («Bitcoin»).

В результате данной сделки и финансовой операции в неустановленное время "___" ___________ г. на расчетный счет используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Свидетель №1, поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 12 500 рублей, которые были перечислены неустановленным лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с неустановленного расчетного счета.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», Гордеев А.А., находясь в неустановленном следствием месте, в 13 часов 10 минут "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступном происхождении электронных денежных средств, совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным лицом по продаже 0,01579027 BTC («Bitcoin»).

В результате данной сделки и финансовой операции в неустановленное время "___" ___________ г. на расчетный счет используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Свидетель №1, поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 46 000 рублей, которые были перечислены неустановленным лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с неустановленного расчетного счета.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», Гордеев А.А., находясь в неустановленном месте, в 13 часов 51 минуту "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действующий в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступном происхождении электронных денежных средств, совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным лицом по продаже 0,01232484 BTC («Bitcoin»).

В результате данной сделки и финансовой операции в неустановленное время "___" ___________ г. на расчетный счет используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Свидетель №1, поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 35 600 рублей, которые были перечислены неустановленным лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с неустановленного расчетного счета.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», Гордеев А.А., находясь в неустановленном месте, в 16 часов 08 минут "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «ТБАНК» на имя Гордеева А.А., совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным лицом по продаже 0,02659911 BTC («Bitcoin»).

В результате данной сделки и финансовой операции в 16 часов 29 минут "___" ___________ г. на расчетный счет используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «ТБАНК» на имя Гордеева А.А., поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 72 400 рублей, которые были перечислены неустановленным следствием лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с расчетного счета карты № ___________ **** **98, открытый в АО «ТБАНК» на имя ФИО3, не осведомленного о преступном происхождении электронных денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», Гордеев А.А., находясь в неустановленном месте, в 14 часов 15 минут "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступном происхождении электронных денежных средств, совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным следствием лицом по продаже 0,02120535 BTC («Bitcoin»).

В результате данной сделки и финансовой операции в неустановленное время "___" ___________ г. на расчетный счет используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Свидетель №1, поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 75 000 рублей, которые были перечислены неустановленным лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с неустановленного расчетного счета, не осведомленного о преступном происхождении электронных денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», Гордеев А.А., находясь в неустановленном месте, в 07 часов 36 минут "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «ТБАНК» на имя Гордеева А.А., совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным лицом по продаже 0,02531133 BTC («Bitcoin»).

В результате данной сделки и финансовой операции в 10 часов 14 минут "___" ___________ г. на расчетный счет используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «ТБАНК» на имя Гордеева А.А., поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 83 000 рублей, которые были перечислены неустановленным лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с расчетного счета карты № ___________ **** **27, открытый в АО «ТБАНК» на имя ФИО4, не осведомленной о преступном происхождении электронных денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin» Гордеев А.А., находясь в неустановленном месте, в 09 часов 11 минут "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступном происхождении электронных денежных средств, совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным лицом по продаже 0,02149138 BTC («Bitcoin»).

В результате данной сделки и финансовой операции в неустановленное время "___" ___________ г. на расчетный счет используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Свидетель №1, поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 69 971 рубль, которые были перечислены неустановленным лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с неустановленного расчетного счета.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin» Гордеев А.А., находясь в неустановленном следствием месте, в 08 часов 48 минут "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «ТБАНК» на имя Гордеева А.А., совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным лицом по продаже 0,02750531 BTC («Bitcoin»).

В результате данной сделки и финансовой операции в 10 часов 14 минут "___" ___________ г. на расчетный счет используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «ТБАНК» на имя Гордеева А.А., поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 95 000 рублей, которые были перечислены неустановленным следствием лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с расчетного счета карты № ___________ **** **55, открытой в АО «ТБАНК» на имя ФИО5, не осведомленного о преступном происхождении электронных денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», Гордеев А.А., находясь в неустановленном месте, в 02 часа 23 минуты "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «ТБАНК» на имя Гордеева А.А., совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным лицом по продаже 0,02441526 BTC («Bitcoin»).

В результате данной сделки и финансовой операции в 02 часа 39 минут "___" ___________ г. на расчетный счет используемой ФИО7 карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «ТБАНК» на имя Гордеева А.А., поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 86 000 рублей, которые были перечислены неустановленным лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с расчетного счета карты № ___________ **** **82, открытой в АО «ТБАНК» на имя Казакбаева Фархода, не осведомленного о преступном происхождении электронных денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», Гордеев А.А., находясь в неустановленном следствием месте, в 10 часов 13 минут "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АКБ «Фора-БАНК» на имя Гордеева А.А., совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным лицом по продаже 0,00877232 BTC («Bitcoinа»).

В результате данной сделки и финансовой операции в неустановленное время "___" ___________ г. на расчетный счет используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АКБ «Фора-БАНК» на имя Гордеева А.А., поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 29 500 рублей, которые были перечислены неустановленным лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с неустановленного расчетного счета.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», Гордеев А.А., находясь в неустановленном месте, в 14 часов 30 минут "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АКБ «Фора-БАНК» на имя Гордеева А.А., совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным лицом по продаже 0,00860026 BTC («Bitcoinа»).

В результате данной сделки и финансовой операции в неустановленное время "___" ___________ г. на расчетный счет используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АКБ «Фора-БАНК» на имя Гордеева А.А., поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 27 500 рублей, которые были перечислены неустановленным лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с неустановленного расчетного счета.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», Гордеев А.А., находясь в неустановленном месте, в 09 часов 33 минуты "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступном происхождении электронных денежных средств, совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным следствием лицом по продаже 0,01919031 BTC («Bitcoin»).

В результате данной сделки и финансовой операции в неустановленное время "___" ___________ г. на расчетный счет используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Свидетель №1, поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 60 500 рублей, которые были перечислены неустановленным лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с неустановленного расчетного счета.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», Гордеев А.А., находясь в неустановленном месте, в 00 часов 48 минут "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступном происхождении электронных денежных средств, совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным следствием лицом по продаже 0,02192622 BTC («Bitcoin»).

В результате данной сделки и финансовой операции в неустановленное время "___" ___________ г. на расчетный счет, используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Свидетель №1, поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 70 500 рублей, которые были перечислены неустановленным лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с неустановленного расчетного счета.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», Гордеев А.А., находясь в неустановленном месте, в 05 часов 09 минут "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АКБ «Фора-БАНК» на имя Гордеева А.А., совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным лицом по продаже 0,04159811 BTC («Bitcoin»).

В результате данной сделки и финансовой операции в неустановленное время "___" ___________ г. на расчетный счет используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АКБ «Фора-БАНК» на имя Гордеева А.А., поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 136 500 рублей, которые были перечислены неустановленным лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с неустановленного расчетного счета.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», Гордеев А.А., находясь в неустановленном месте, в 09 часов 02 минуты "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступном происхождении электронных денежных средств, совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным лицом по продаже 0,02705308 BTC («Bitcoin»).

В результате данной сделки и финансовой операции в неустановленное время "___" ___________ г. на расчетный счет используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Свидетель №1, поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 90 000 рублей, которые были перечислены неустановленным лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с неустановленного расчетного счета.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», Гордеев А.А., находясь в неустановленном месте, в 13 часов 28 минут "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АКБ «Фора-БАНК» на имя Гордеева А.А., совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным лицом по продаже 0,01373646 BTC («Bitcoinа»).

В результате данной сделки и финансовой операции в неустановленное время "___" ___________ г. на расчетный счет, используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АКБ «Фора-БАНК» на имя Гордеева А.А., поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 56 000 рублей, которые были перечислены неустановленным лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с неустановленного расчетного счета.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», Гордеев А.А., находясь в неустановленном месте, в 08 часов 32 минуты "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АКБ «Фора-БАНК» на имя Гордеева А.А., совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным лицом по продаже 0,01742532 BTC («Bitcoin»).

В результате данной сделки и финансовой операции в неустановленное время "___" ___________ г. на расчетный счет используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АКБ «Фора-БАНК» на имя Гордеева А.А., поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 100 000 рублей, которые были перечислены неустановленным лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с неустановленного расчетного счета.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», Гордеев А.А., находясь в неустановленном месте, в 09 часов 50 минут "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступном происхождении электронных денежных средств, совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным лицом по продаже 0,01727999 BTC («Bitcoin»).

В результате данной сделки и финансовой операции в неустановленное время "___" ___________ г. на расчетный счет, используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Свидетель №1, поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 99 000 рублей, которые были перечислены неустановленным лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с неустановленного расчетного счета.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», Гордеев А.А., находясь в неустановленном месте, в 07 часов 11 минут "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АКБ «Фора-БАНК» на имя Гордеева А.А., совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным лицом по продаже 0,01363082 BTC («Bitcoin»).

В результате данной сделки и финансовой операции в неустановленное время "___" ___________ г. на расчетный счет, используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АКБ «Фора-БАНК» на имя Гордеева А.А., поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 74 000 рублей, которые были перечислены неустановленным лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с неустановленного расчетного счета.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», Гордеев А.А., находясь в неустановленном месте, в 08 часов 53 минуты "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АКБ «Фора-БАНК» на имя Гордеева А.А., совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным лицом по продаже 0,01249338 BTC («Bitcoin»).

В результате данной сделки и финансовой операции в неустановленное время "___" ___________ г. на расчетный счет, используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АКБ «Фора-БАНК» на имя Гордеева А.А., поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 70 500 рублей, которые были перечислены неустановленным лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с неустановленного расчетного счета.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», Гордеев А.А., находясь в неустановленном месте, в 09 часов 32 минуты "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Гордеева А.А., совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным следствием лицом по продаже 0,02218919 BTC («Bitcoin»).

В результате данной сделки и финансовой операции в неустановленное время "___" ___________ г. на расчетный счет, используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Гордеева А.А., поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 121 500 рублей, которые были перечислены неустановленным лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с неустановленного расчетного счета.

Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей маскировки связи полученных Гордеевым А.А. в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» с преступным источником их происхождения, и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными электронными денежными средствами в виде криптовалюты «Bitcoin», Гордеев А.А., находясь в неустановленном месте, в 09 часов 08 минут "___" ___________ г. из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, используя технические средства, интернет площадку по обмену криптовалют bankomat.com, действуя в сети «Интернет» путем размещения заявки о продаже электронных денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» за рубли Российской Федерации с последующим перечислением их на расчетный счет используемой им карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступном происхождении электронных денежных средств, совершил сделку и финансовую операцию с неустановленным лицом по продаже 0,01594605 BTC («Bitcoin»).

В результате данной сделки и финансовой операции в неустановленное время "___" ___________ г. на расчетный счет, используемой Гордеевым А.А. карты № ___________ (расчетный счет № ___________), открытой в АО «Райффайзенбанк» на имя Свидетель №1, поступили денежные средства – рубли Российской Федерации в размере 85 500 рублей, которые были перечислены неустановленным лицом за приобретенную криптовалюту «Bitcoin» с неустановленного расчетного счета.

Таким образом, Гордеев А.А., в период времени, не позднее чем с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., находясь в неустановленном месте, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению электронными денежными средствами, приобретенными в качестве вознаграждения за выполненные им как участником преступной группы действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, избегая процедуры банковского контроля и исключая возможность идентификации его и лиц, совершающих операции, путем целенаправленного совершения сделок и финансовых операций по обмену на рубли Российской Федерации легализовал (отмыл) электронные денежные средства в криптовалюте «Bitcoin» в размере 0,45115629 BTC («Bitcoin»), получив при финансовой операции по переводу - конвертации в рубли Российской Федерации денежные средства на общую сумму 1 674 471 рубль, тем самым получил возможность воспользоваться результатами своей преступной деятельности.

В результате совершения Гордеевым А.А. перечисленных финансовых операций и сделок, денежные средства теряли связь с ранее совершенными особо тяжкими преступлениями в сфере незаконного оборота наркотических средств, с совершившими их участниками преступной группы и Гордеевым А.А., который, используя указанные расчетные счета (банковские карты) для совершения различных операций, смог по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами на общую сумму 1 674 471 рубль.

В судебном заседании подсудимый Гордеев А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в связи с этим показаний Гордеева А.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в сентябре 2023 года на его сотовый телефон, в «Телеграмм» стали приходить смс сообщения от пользователя с именем «_____________» с предложением заработать деньги, суть работы разъяснялась в том, что он должен был перевозить наркотические средства с пункта «А» в пункт «Б», он сначала сомневался, но в последующем согласился и отправил фотографию своего паспорта. После его согласия пользователь с именем «_____________» прислал ему ссылку пользователя с именем «_____________», который в ходе переписки прислал сообщение с инструкциями как необходимо забирать и оборудовать тайники закладки с наркотическими средствами. После обучения пользователь с именем _____________» скинул ему ссылку на пользователя с именем «ФИО10». Пользователю «ФИО10» он сообщил, что прошел обучение у «Григория», «ФИО10» сообщил, что они будут сотрудничать, и через какое то время ему пришло сообщение о готовности к перевозкам. Он ответил согласием, и «ФИО10» прислал ему сообщение, что нужно забрать пробную партию наркотиков в ........................ и отвезти в ........................ или ........................, точно не помнит. Согласно инструкции, когда он подъезжал к приблизительному местонахождению оптовой закладки, необходимо было сделать селфи и отправить «ФИО10», после чего он присылал фотографию с географическими координатами и местонахождением клада. После того, как он забирал оптовые закладки, он фотографировал, что забрал закладку и отправлял «ФИО10», который в дальнейшем давал указания фасовать на малые партии или нет. За время его работы он ездил в такие города, как Вологда, Череповец, Махачкала, Казань и Ярославль, где оставлял оптовые партии наркотических средств от 500 гр до 3 кг. За его работу, а именно, перевозки и оборудование тайников закладок с наркотическими средствами ему платили в криптовалюте, которую он в последующем конвертировал через обменник «_____________», где, используя свой биткоин-кошелек, обменивал на рубли и переводил на свои банковские карты банков «ФораБанк», «Тинькоффбанк» и «Райффайзен», а так же переводил деньги на счет своей супруги на карту «Райффайзен», которой об истинном происхождении денежных средств не было известно.

В октябре 2023 года он сообщил своей супруге, что устроился на хорошо оплачиваемую работу, которая связана с частыми поездками. В ходе разговора супруга сказала, что она будет ездить с ним, так как переживает за его здоровье, на что он согласился. О том, что он перевозит наркотические средства, супруге не говорил. Он рассказал ей, что оператор в Телеграмм присылает приблизительное место, где он должен забрать посылку, и в какой город их должен отвезти, а когда он будет на месте, оператор просит его фотографию и высылает ему фотоизображение с географическими координатами точного местонахождения посылки. Так же он объяснял Зое, что за один рейс получает денежные средства в среднем около 100 000 рублей на Биткоин-кошелек в криптовалюте в зависимости от расстояния. Когда приезжали на адрес, где он забирал наркотические средства и где оставлял закладки, супруга все время сидела в салоне машины, с ним никуда не выходила, частенько спала в машине. Места оборудования тайников закладок он фотографировал на свой сотовый телефон марки Айфон, используя программу GPS-камера, фотоизображения он отправлял оператору. "___" ___________ г. он получил очередной адрес с координатами от оператора в Телеграмм с оптовой закладкой с наркотическими средствами, которая находилась на окраине ........................, прибыв на указанное место с женой, он сделал фотографию себя и получил точный адрес, а именно фотоизображение с географическими координатами и местонахождением закладки с оптовой партией, которая сохранена в переписке Телеграмм. После того, как он забрал оптовую партию, они с женой поехали переночевать в гостиницу, которая расположена недалеко от места. 6 пакетов с наркотическими средствами он спрятал под задним сиденьем автомобиля. Переночевав в гостинице, с женой направились в ........................, куда он по указанию оператора должен был отвезти наркотики. По дороге в ........................, когда заехали на территорию ........................ ФИО6 Республики на 613 километре автодороги М-12, увидел пост ДПС, который его остановил. Он остановился и увидел, что кроме сотрудников ДПС, к его машине подходят другие сотрудники с автоматами. Тогда понял, что сотрудники ДПС остановил его не для проверки документов. Подошли сотрудники ДПС, он передал им документы. Затем подошел сотрудник полиции в гражданской одежде, предъявил удостоверение сотрудника полиции и сказал, что его остановили по подозрению в перевозке наркотических средств. На вопрос, перевозит ли наркотические средства, он ответил, что под задним сиденьем у него спрятаны 6 пакетов с наркотическим средством. Далее вызвали сотрудников следственно-оперативной группы, провели осмотр машины и под задним пассажирским сидением обнаружили и изъяли 6 пакетов с наркотическим средством внутри, также изъяли 3 его сотовых телефона (2 марки Айфон: 10 и 8 модели, 1 - марки Хонор) и 1 сотовый телефон супруги марки Айфон 13, на который он так же фотографировал места, оборудованные им с наркотическими средствами. Оплату за перевозку наркотических средств он получал в биткоинах, всего 0,45115629 BTC, и выводил их переводами через пиринговую платежную систему, то есть, он выставлял определенную сумму биткоинов на продажу, а неизвестное ему лицо совершало покупку, выставленной на продажу суммы биткоина и переводило ему денежные средства уже в виде российских рублей. Деньги он выводил на свои банковские карты и банковскую карту жены. Жене он перевел всего 989 900 рублей, на свои карты 684 571 рубль. Выведенные средства он тратил на личные нужды. Биткоины он переводил в рубли, так как иначе их невозможно тратить в повседневной жизни, то есть совершать покупки. (т.1 л..50-52, т.2 л.д.228-231, т.3 л.д.41-42, 84-85).

Данные показания Гордеев А.А. в судебном заседании подтвердил полностью и пояснил, что в настоящее время все полностью осознал и сделал выводы, просит учесть состояние его здоровья – болен сахарным диабетом, инсулинозависим со множественными осложнениями.

Вина Гордеева А.А. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в октябре 2023 года ее муж Гордеев Артем сообщил, что устроился на хорошо оплачиваемую работу, которая связана с частыми поездками в другие регионы. Со слов ФИО10 ей известно, что оператор в программе Телеграмм присылал приблизительное место, где он должен забрать посылку, и в какой город должен отвезти, а когда они были на месте, оператор просил фотографию ФИО10 и после получения фотографии давал ФИО10 фотоизображение с географическими координатами точного местонахождения посылки. От ФИО10 ей известно, что за рейс он получал около 100 000 рублей в Биткоинах в зависимости от расстояния. В последующем ФИО10 переводил с биткоин-кошелька денежные средства к себе на банковские карты банков «Фора банк», «Тинькоффбанк» и «Райффайзенбанк», а так же и на ее банковскую карту «Райффайзенбанк». О том, что ФИО10 занимается перевозкой наркотических средств, она не знала и не догадывалась. Только после задержания "___" ___________ г. на территории ........................ ФИО6 Республики ей стало известно, что ФИО10 занимался перевозкой наркотических средств. Как ей стало известно, "___" ___________ г. ФИО10 получил очередной адрес с оптовой закладкой с наркотическими средствами, которая находилась на окраине ........................ - прибыв туда, ФИО10 сделал фотографию себя и получил точный адрес. После того, как ФИО10 забрал оптовую партию, они переночевали в гостинице, 6 пакетов с наркотическим средством ФИО10 спрятал под заднее сиденье. Далее они направились в ........................, куда ФИО10 по указанию оператора должен был отвезти наркотики. По дороге в ........................, когда они заехали на территорию Шумерлинского района Чувашской Республики, их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. (т.1 л.д.40-41).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля отец подсудимого ФИО14 пояснил, что его сын Гордеев А.А. с женой и внуком живет вместе с ними, сын все осознал, намерен впредь не совершать преступлений, нужен своей семье, просит учесть состояние здоровья сына, у которого сахарный диабет с осложнениями.

Вина Гордеева А.А. также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Телефонным сообщением от "___" ___________ г., согласно которому в 15 часов 43 минуты "___" ___________ г. оперуполномоченный УКОН МВД по Чувашской Республике Федоров Р.А. сообщил, что на автодороге «........................ остановлен автомобиль марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств под управлением Гордеева А.А., "___" ___________ г. года рождения. (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от "___" ___________ г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком Р 057 АХ 11 RUS на автодороге «М-12» на 613 километре + 100 метров на территории ........................ ФИО6 Республики. В ходе осмотра указанного автомобиля обнаружены и изъяты: денежные средства 16750руб.; 3 сотовых телефон марки «_____________ 1 сотовый телефон марки «_____________ полимерных пакетов с веществом; металлическая лопата; банковские карты на имя Гордеева А.А.: № ___________ Райффайзен банка, № ___________ Форабанка и на имя Свидетель №1 № ___________ Райффайзен банка и указанный автомобиль. (т.1 л.д.4-12).

Рапортом ст.оперуполномоченного УКОН МВД по Чувашской Республике Федорова Р.А. от "___" ___________ г., из которого следует, что "___" ___________ г. около 15 часов 40 минут на автодороге «М-12» был остановлен автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком Р 057 АХ 11 RUS под управлением Гордеева А.А., "___" ___________ г. года рождения, по подозрению в перевозке наркотических средств. (т.1 л.д.22).

Протоколом явки с повинной от "___" ___________ г., согласно которому Гордев А.А. добровольно признался и раскаялся в том, что "___" ___________ г. он устроился перевозчиком наркотических веществ в Интернет-магазине «Иллюзия» - забирал и перевозил наркотические вещества в разные регионы РФ. "___" ___________ г. забрал из тайника в ........................ закладку с наркотическим веществом, которое должен был отвезти в Казань, оборудовать закладки, адреса которых должен был скинуть оператору Интернет-магазина «Иллюзия». (т.1 л.д.24).

Протоколом осмотра предметов от "___" ___________ г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра автомобиля марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком Р 057 АХ 11 RUS предметы: денежные средства купюрами в общей сумме 16750руб.; банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк» № ___________ на имя «ZOIA GORDEEVA»; банковская карта АО «Райффайзенбанк» № ___________. (т.1 л.д.68-69).

Заключением физико-химической экспертизы № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому в представленном на экспертизу веществе, изъятом "___" ___________ г. в машине у Гордеева А.А. шести свертках, содержится наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинон), всключенное в Список № ___________ Перечня наркотических средств…, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от "___" ___________ г. № ___________. Масса вещества составила - 494,52 грамма, 493,18 грамма, 494,47 грамма, 494,96 грамма, 497,28 грамма и 505,36 грамма. (т.1 л.д.85-88).

Протоколом осмотра предметов от "___" ___________ г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком Р 057 АХ 11 RUS: банковская карта «Мир» АО «Почта Банк» № ___________; банковская карта «Мир» АКБ «Форабанк» № ___________ на имя «ARTEM GORDEEV»; банковская карта «Мир» АО «Райффайзенбанк» № ___________. (т.1 л.д.102-104).

Протоколом осмотра предметов от "___" ___________ г., согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра автомобиля марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком Р 057 АХ 11 RUS металлическая лопата из металла серого цвета обжей длиной 30см. (т.1 л.д.133-134).

Протоколом осмотра предметов от "___" ___________ г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра автомобиля марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком Р 057 АХ 11 RUS:

сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» - при осмотре программы обмена мгновенными сообщениями через сеть Интернет «Telegram» установлено, что в телефоне активна учетная запись «Игорь» (имя пользователя «2hyek002»), к которому привязан абонентский номер +7 (967) 006-45-13;среди частов имеется переписка по вопросам приобретения и сбыта наркотиков с неустановленным лицом «ФИО8» (имя «bc1q9dxmu7gmev38fvjt5xgcscffeupke9frfrsme8»; в ходе осмотра чата «Молодость» имеется сохраненный криптокошелек «bc1q9dxmu7gmev38fvjt5xgcscffeupke9frfrsme8»;

в ходе осмотра сотового телефона «Iphone 8 Plus» в приложении «Фото» у становлено наличие сохраненных фотоизображений с отметками участков местности и присвоенные им географические координаты, также имеется сохраненная банковская карта банка «Альфа Банк» № ___________; в телефоне создана папка «Социальные сети», в которой имеется установленная программа обмена мгновенными сообщениями через сеть Интернет «Telegram», при открытии которой активна учетная запись «Smoke» (имя пользователя «@gordeev YadnexPro»), к которому привязан абонентский номер +7 901 177 7690;

в ходе осмотра сотового телефона «Iphone 13 Pro» в программе «Фото» имеются сохраненные фотографии участков местности, на которых есть географические координаты и отметки; также в приложении «Фото» имеется альбом «GPS КАМЕРА 55-Ad-hoc» с фотографиями (мест закладок), на которых имеются географические координаты; в телефоне установлена программа «GPS Камера», при открытии которой имеется сохраненная фотография от "___" ___________ г. с географическим координатами 57.68518 и 39.94459.;

в ходе осмотра «Iphone Xr» установлено, что левая часть дисплея повреждена и не просматривается на 1/3 часть. (т.1 л.д.140-176).

Протоколом осмотра предметов от "___" ___________ г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые "___" ___________ г. на 613км=100м автодороги М-12 у Гордеева А.А. в машине шесть полимерных пакетов с зип-застежками, в которых находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, а также полимерный пакет с зип-застежкой, в котором находятся полимерные пакеты с зип-застежками. (т.1 л.д.198-200).

Протоколом осмотра предметов от "___" ___________ г., согласно которому осмотрены ответ, выписка по банковским картам Гордеева А.А. и Свидетель №1, а также диск, поступившие из банка АО «Райффайзенбанк». В ходе осмотра файлов на диске установлены следующие транзакции: зачисление денежных средств на сумму 85500руб. от ФИО16, зачисление денежных средств 99000руб. от ФИО17; имеются зачисления от стороннего банка на суммы 50000руб., 20000руб., 20000руб., 70500руб., 60500руб., 69971руб., 35600руб., 46000руб., 12500руб., 40000руб., 75000руб., а также зачисление на 80000руб. от ФИО18 и на 41500руб. от ФИО19 (т.2 л.д.119-130).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от "___" ___________ г., согласно которому УКОН МВД по Чувашской Республике в рамках Федерального закона РФ № ___________ «Об оперативно-розыскной деятельности» провел оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, в рамках поручения следователя по уголовному делу № ___________ от "___" ___________ г., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, на проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении ФИО7 по проверке его к совершению преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ. В ходе проверки установлено, что Гордеев А.А., являясь «оптовым перевозчиком наркотических средств» неустановленного интернет-магазина по сбыту наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения постоянного незаконного источника доходов за счет средств, добытых преступным путем, в период не позднее с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. незаконно сбывал с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) наркотические средства и психотропные вещества в особо крупном размере. Для получения денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств и психотропных вещества за оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, денежные средства от неустановленного лица, зарегистрированного в программе «Телеграм», отображаемое имя «ФИО8», имя пользователя _____________», получил вознаграждение в криптовалюте «Bitcoin» (сокращенное название «BTC») на кошелек _____________ общую сумму 0,45115629BTC. с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. периодически в целях придания правомерного вида владению, пользованию, и распоряжению электронными денежными средствами криптовалютой «Bitcoin» с вышеуказанного кошелька криптовалюту обменивал на интернет площадке по обмену криптовалют bankomat.com. Согласно предоставленного ответа от интернет площадки по обмену криптовалют bankomat.com, а так же в ходе осмотра сотового телефона, исходя из протокола допроса, ответов из «Тбанк», «Райфайзенбанк», «ФораБанк» и открытого источника по отслеживанию движений криптовалюты Blockchair установлено, что из денежные средства поступали на следующие банковские карты:

- № ___________ – Банк Тинькофф шесть транзакций на общую сумму 374 400 рублей;

- № ___________ (79301165259) – Райфайзенбанк одинадцать транзакций на общую сумму 684 571 рубль;

- № ___________ (79011777690) – Райфайзенбанк одна транзакция на сумму 121 500 рублей;

- № ___________ (79011777690) – Фора-Банк семь транзакций на общую сумму 494 000 рублей.

Факт конвертации криптовалюты в российские рубли согласно ответу сервиса по обмену криптовалюты Bankomat.com подтверждается:

- Ответом из «Райфайзен Банк» от "___" ___________ г. № ___________-МСК-ГЦО3/24 и приложенного диска, протокола осмотра предметов (документов) от "___" ___________ г. CD-R диска полученная в частности по выпискам полученных из «Райфайзен банк» на банковские карты № ___________ (79301165259) и № ___________ (79011777690) на общую сумму 806071 рублей полностью подтверждается;

Ответом из «Форабанк» от "___" ___________ г. исх. № ___________ на банковскую карту № ___________ (79011777690) на общую сумму 494000 рублей;

Ответом из АО «ТБАНК» от "___" ___________ г. исх. № ___________ все транзакции на банковскую карту № ___________ на общую сумму 374400 рублей полностью подтверждается.

Из этого следует, что данный BTC криптокошелек bc1q9dxmu7gmev38fvjt5xgcscffeupke9frfrsme8 был открыт для получения вознаграждения от сбыта наркотиков. Общая сумма денежных средств, конвертированная с криптовалюты биткоин в рубли, составила, исходя из ответа, Bankomat.com 1 674 471 рублей. (т.2 л.д.165-167).

Справкой по результатам оперативно-розыскных мероприятий от "___" ___________ г., согласно которой из полученных сведений Bankomat.com следует, что денежные средства поступали на следующие банковские карты:

- № ___________ – Банк Тинькофф шесть транзакций на общую сумму 374 400 рублей;

- № ___________ (79301165259) – Райфайзенбанк одинадцать транзакций на общую сумму 684 571 рубль;

- № ___________ (79011777690) – Райфайзенбанк одна транзакция на сумму 121 500 рублей;

- № ___________ (79011777690) – Фора-Банк семь транзакций на общую сумму 494 000 рублей.

Факт конвертации криптовалюты в российские рубли согласно ответу сервиса по обмену криптовалюты Bankomat.com полностью подтверждается:

- ответом из «Райфайзен Банк» от "___" ___________ г. № ___________-МСК-ГЦО3/24 и приложенного диска, протокола осмотра предметов (документов) от "___" ___________ г. CD-R диска полученная в частности по выпискам полученных из «Райфайзен банк» на банковские карты № ___________ (79301165259) и № ___________ (79011777690) на общую сумму 806071 рублей;

- ответом из «Форабанк» от "___" ___________ г. исх. № ___________ на банковскую карту № ___________ (79011777690) на общую сумму 494000 рублей;

- ответом из АО «ТБАНК» от "___" ___________ г. исх. № ___________ все транзакции на банковскую карту № ___________ на общую сумму 374400 рублей.

Из этого следует, что данный BTC криптокошелек bc1q9dxmu7gmev38fvjt5xgcscffeupke9frfrsme8 был открыт для получения вознаграждения от сбыта наркотиков. Общая сумма денежных средств, конвертированная с криптовалюты биткоин в рубли, составила, исходя из ответа, Bankomat.com 1 674 471 рублей. (т.2 л.д.168-181).

Протоколом осмотра документов от "___" ___________ г., согласно которому осмотрены выписки по банковским счетам, поступившие из АКБ «Форабанк» и АО «ТБанк»:

- согласно выписке из АКБ «Форабанк» по банковской карте № ___________ открытой на имя Гордеева А.А., с привязанным банковским счетом № ___________ – на этот счет произведено семь транзакций на сумму 494 000 рублей;

- согласно выписке из АО «ТБанк»» по банковской карте № ___________ открытой на имя Гордеева А.А., с привязанным банковским счетом № ___________ - на этот счет произведено семь транзакций на сумму 374 400 рублей. (т.2 л.д.193-194).

Анализ изложенных доказательств позволяет считать доказанной вину Гордеева А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (производное эфедрона (меткатинон)), совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере - по данным признакам действия Гордеева А.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ; также доказана вина подсудимого в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными Гордеевым А.А. в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере - действия Гордеева А.А. по данным признакам подлежат квалификации по ч.2 ст.174.1 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Гордеева А.А., суд принимает во внимание, что по месту жительства, учебы и по последнему месту работы характеризуется он положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание Гордеева А.А. обстоятельств суд признает наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого – сахарный диабет с о множественными осложнениями (ч.2 ст.62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, суд назначает Гордееву А.А. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что в таком случае срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.62 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.66 УК РФ, смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Поэтому, определяя размер наказания подсудимому по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания при покушении на преступление, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ, либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания правила ст.64 УК РФ суд не применяет, поскольку с учетом применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ верхний предел наказания, которое можно назначить подсудимому, ниже низшего предела санкции, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Гордеев А.А. совершил два умышленных преступления, одно из которых (ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ) является особо тяжким, связанным с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, относящимся к числу деяний, представляющих собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия людей и оказывающим отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом степени общественной опасности, социальной значимости и тяжести содеянного, материального положения подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ лишь в условиях изоляции подсудимого от общества без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По ч.2 ст.174.1 УК РФ, относящейся к категории преступлений небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО20 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ в связи с тем, что подсудимый с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. содержался под стражей, суд считает необходимым смягчить данное наказание до 50 000 рублей.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Гордееву А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого режима.

Что касается довода защиты о невозможности нахождения Гордеева А.А. под стражей в связи с тяжелым хроническим заболеванием, то в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» вопрос о том, препятствует ли конкретное заболевание отбыванию лицом наказания, решается медицинской комиссией лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы. Аналогичная позиция отражена в Апелляционном определении Верховного суда РФ от 21.11.2013 № 48-АПУ13-44сп.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства – банковская карта ПАО «Сбербанк» № ___________, банковская карта АО «Райффайзербанк» № ___________, банковская карта АО «Почта Банк» № ___________, банковская карта АКБ «ФораБанк» № ___________, банковская карта АО «Райффайзенбанк» № ___________ – подлежат возвращению по принадлежности держателям или их близким родственникам; выписка по банковскому счету АКБ «Форабанк», диск с двумя выписками по банковским счетам из АО «Райффайзенбанк», выписка по банковскому счету АО «ТБанк» - подлежат хранению при уголовном деле; металлическая лопата, полимерный пакет, 6 полимерных пакетов с зип-застежкой с наркотическим средством - производное эфедрона (меткатинона), массой веществ – 493,52 грамма, 492,18 грамма, 493,47 грамма, 493,96 грамма, 496,28 грамма и 504,36 грамма (масса наркотических средств после проведенных исследования и экспертизы) - подлежат уничтожению; три сотовых телефона марки «Iphone» и один сотовый телефон марки «Honor» - подлежат возврату по принадлежности собственникам или их близким родственникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гордеева Артема Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

- по ч.2 ст.174.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчить Гордееву Артему Андреевичу наказание в виде штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, учитывая срок его содержания под стражей до судебного разбирательства с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Гордееву Артему Андреевичу по совокупности преступлений определить в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого режима.

Основное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гордееву Артему Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гордееву А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Гордеева А.А. под стражей с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стажей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___________, банковскую карту АО «Райффайзербанк» № ___________, банковскую карту АО «Почта Банк» № ___________, банковскую карту АКБ «ФораБанк» № ___________, банковскую карту АО «Райффайзенбанк» № ___________ – возвратить по принадлежности держателям или их близким родственникам; выписку по банковскому счету АКБ «Форабанк», диск с двумя выписками по банковским счетам из АО «Райффайзенбанк», выписку по банковскому счету АО «ТБанк» - хранить при уголовном деле; металлическую лопату, полимерный пакет, 6 полимерных пакетов с зип-застежкой с наркотическим средством - производное эфедрона (меткатинона), массой веществ – 493,52 грамма, 492,18 грамма, 493,47 грамма, 493,96 грамма, 496,28 грамма и 504,36 грамма (масса наркотических средств после проведенных исследования и экспертизы) - уничтожить; три сотовых телефона марки «Iphone» и один сотовый телефон марки «Honor» - возвратить по принадлежности собственникам или их близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Миронова

Докладчик Капитонова Б.М. Апелл. дело № 22-202

Судья Миронова Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Севастьянова А.А.,

судей Капитоновой Б.М. и Фадеевой О.М.,

прокурора отдела прокуратуры ЧР Шоркина С.В.,

осужденного Гордеева А.А.,

адвоката Киселева П.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденного и его защитника на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 9 декабря 2024 года в отношении

Гордеева А.А., <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления прокурора Шоркина С.В., поддержавшего апелляционное представление, осужденного и адвоката Киселева П.Н., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 9 декабря 2024 г. Гордеев А.А., осужден по:

- ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет,

- ч.2 ст.174.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ постановлено смягчить наказание в виде штрафа до 50000 рублей, учитывая срок содержания под стражей до судебного разбирательства с 23 апреля 2024 года по 26 августа 2024 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом ...

...в размере 50000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 23 апреля 2024 года по 26 августа 2024 года, с 9 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

По приговору Гордеев А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в крупном размере.

Преступления им совершены в период с 7 ноября 2023 года по 22 апреля 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию содеянного и назначенное наказание, считает приговор подлежащим изменению в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.174.1 УК РФ. Установив, что осужденный совершил финансовые операции с денежными средствами, полученными от деятельности, связанной с реализацией запрещенных веществ, придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению ими, суду следовало на основании ст.104.2 УК РФ вынести решение о конфискации денежной суммы либо иного имущества в соответствующем размере. Просит приговор изменить, принять решение о конфискации с Гордеева А.А. в доход государства денежной суммы в размере 1674471 рубля, полученных преступным путем. В остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Наказание назначено без учета состояния его здоровья. Находясь под подпиской о невыезде, он практически все время находился на стационарном лечении, выписался с незначительными улучшениями. На фоне основного заболевания появились осложнения. Заболевание является хроническим, неизлечимым. Раскаивается в содеянном. По делу отсутствует вред, так как преступление не было доведено до конца. Активно способствовал расследованию преступления. Преступление совершил по принуждению под угрозой физического насилия к нему и его близким. Подписку о невыезде не нарушал. Просит учесть эти обстоятельства, а также наличие малолетнего ребенка, изменить приговор, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ. Находясь на свободе, будет более полезен для общества и своих близких.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор незаконным и несправедливым. Назначенное наказание чрезмерно суровое, учитывая состояние здоровья Гордеева, что поставило его жизнь под угрозу. При назначении наказания судом не учтено, что Гордеев активно способствовал раскрытию преступления, совершил преступление под влиянием угроз причинения вреда здоровью ему и жене, то есть психического принуждения, вред по делу отсутствует, подписку о невыезде не нарушал. Суду следовало учесть молодой возраст Гордеева, отсутствие жизненного опыта. Полагает, у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая наличие малолетнего ребенка, суд обязан был поставить вопрос об отсрочке исполнения наказания. Кроме того, при изложении обвинения в описательно-мотивировочной части приговора суть обвинения не конкретизирована, что нарушает право обвиняемого на защиту. В обязанности Гордеева входило только перевозка наркотического вещества и помещение его в тайники. Достаточных доказательств, подтверждающих приобретение, фасовку, сбыт и хранение предварительным следствием и судом не установлено. Указание на них в приговоре считает излишними, незаконными. Конкретно вменяется Гордееву эпизод от 22 апреля 2024 года, квалифицированный по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Никаких денежных средств за это он не получил, незаконно партию наркотического средства не приобретал, только перевозил ее в указанное место, сведениями о сбыте и судьбе груза не располагал. Указание суда в приговоре о приобретении наркотического средства считает необоснованным, подлежащим исключению. Мотивируя получение денежных средств, суд указал на их происхождение от криминальной деятельности и признал Гордеева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.174.1 УК РФ. На предварительном следствии данные факты не проверялись, не было установлено ни одного объективного обстоятельства, подтверждающего, что деньги получены за сбыт наркотического средства. Просит приговор изменить, в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.174.1 УК РФ оправдать, смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, без реального отбывания в местах лишения свободы.

Обсудив доводы жалоб и представления с изучением материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.389.2 УПК Российской Федерации не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Виновность Гордеева А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Все исследованные доказательства получили надлежащую оценку суда. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с принципом состязательности, сторонам была в полном объеме предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права на представление и исследование относящихся к уголовному делу доказательств.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Гордеевым А.А. преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Гордеева А.А. были обнаружены 6 полимерных пакетов с наркотическим средством, масса которого согласно заключению физико-химической экспертизы составляет 2979,77 гр., протоколами осмотра изъятых с места совершения преступлений предметов, в том числе и сотовых телефонов, в которых обнаружена переписка Гордеева А.А. с другим участником преступления по вопросам приобретения и сбыта наркотических средств через сеть Интернет «Телеграм», фотографии с отметками участков местности с географическими координатами, а также чат «<данные изъяты>» с сохраненным криптокошельком, и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Осужденный Гордеев А.А. как в ходе предварительного расследования, так и в суде вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, и не отрицал, что он занимался сбытом наркотических средств, за работу с ним расплачивались криптовалютой, после чего он, используя свой биткоин-кошелек, обменивал на рубли и переводил на свои банковские карты.

Приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о виновности осужденного в сбыте наркотического средства в особо крупном размере. Поскольку ни одной из сторон в целом не оспариваются фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, установленные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным не приводить подробный анализ исследованных судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что совокупность приведенных в приговоре доказательств исчерпывающим образом изобличает Гордеева А.А. в совершении указанного преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника роль осужденного Гордеева А.А. по незаконному приобретению наркотических средств с целью сбыта судом установлена, в связи с чем суд обоснованно в приговоре при описании преступного деяния указал на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку для последующего сбыта он незаконно приобрел наркотическое средство путем изъятия его из специально созданного тайника на окраине <адрес>.

Вина осужденного Гордеева А.А. в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, также нашла свое полное подтверждение.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого осужденного Гордеева А.А., который в ходе предварительного расследования показал, что за работу, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, ему платили криптовалютой, которую он в последующем выставлял на продажу, после чего полученные денежные средства от покупателя он переводил на свои банковские карты и банковскую карту своей супруги. Таким образом, за указанную работу он получил 0,45115629 ВТС.

Данные показания Гордеевым А.А. в ходе предварительного расследования даны в присутствии защитника, с разъяснением ему всех последствий дачи таких показаний. В суде осужденный подтвердил их, признав свою вину. Поэтому данные показания являются допустимыми и судом обоснованно они приведены как одно из доказательств виновности Гордеева А.А. в совершении преступления. Других источников получения криптовалюты у осужденного не было.

Факт конвертации криптовалюты в российские рубли на общую сумму 1674471 руб. в период с 7 ноября 2023 г. по 17 апреля 2024 г. подтверждается ответами из АО «<данные изъяты>».

Таким образом, виновность Гордеева А.А. в совершении указанного преступления установлена, судом дана верная квалификация по ч.2 ст.174.1 УК РФ как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию., распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере.

Суд обоснованно квалифицировал действия виновного по признаку совершения финансовых операций и других сделок, поскольку осужденный на сайте сервиса по обмену криптовалюты «<данные изъяты>» осуществил сделки по продаже биткоинов, полученных в качестве оплаты за сбыт наркотических средств, а также финансовые операции по переводу полученных рублей на счета, открытые в российских банках, в результате чего денежные средства в размере 1674 471 руб. были введены в легальный экономический оборот.

Квалифицирующий признак в крупном размере также имеет место, т.к. легализация денежных средств превысила 1500000 руб.

При указанных обстоятельствах доводы стороны защиты о недоказанности вины осужденного в совершении преступления по ч.2 ст.174.1 УК РФ и ее исключения из приговора являются несостоятельными.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание Гордееву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учтены наличие малолетнего ребенка и явки с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ еще и признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем суд не принял во внимание, что Гордеев А.А. с самого начала предварительного расследования давал полные, подробные, последовательные показания, способствовавшие быстрому и правильному установлению истины по делу, добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных им правонарушений, назвал пароли от мобильных телефонов, при помощи которых им были совершены преступления. Поэтому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подлежало признание активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, из материалов дела следует, что близкие родственники осужденного также имеют ряд хронических тяжелых заболеваний. Гордеев А.А. осуществлял уход за тяжело больным дедушкой ФИО2, являющимся инвалидом 1 группы. Данные обстоятельства подлежат учету в качестве смягчающих на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств приговор подлежит изменению с соразмерным снижением наказания как за отдельные составы преступлений, так и по совокупности преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Выводы суда в этой части аргументированы.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено. Как справедливо отмечено в приговоре, невозможность осужденного отбывать наказание в местах лишения свободы в связи с имеющимся у него заболеванием подлежит разрешению в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в настоящее время такого заключения врачебной комиссии не имеется, в связи с чем и оснований для освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного нет.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.82 УК РФ в отношении осужденного также отсутствуют, т.к. Гордеев А.А. не является единственным родителем, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, у малолетнего сына осужденного имеется родная мать, с которой сейчас он и находится.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку, установив, что осужденный совершил финансовые операции с денежными средствами, полученными от деятельности, связанной с реализацией запрещенных веществ, придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению ими, которые легализовал, суду следовало на основании ст. 104.2 УК РФ вынести решение о конфискации денежной суммы, либо иного имущества в соответствующем размере.

Так, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе и ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В нарушение указанных требований суд первой инстанции в приговоре вопрос о конфискации денежных средств, полученных Гордеевым А.А. в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, не разрешил. Поскольку Гордеев А.А получил в результате совершения указанного преступления денежную сумму, составляющую 1674471 рубль, на основании ст.104.2 УК РФ указанная денежная сумма подлежит взысканию с Гордеева А.А. в доход государства. Приговор в этой части подлежит изменению.

Вместе с тем, разрешая судьбу вещественных доказательств – трех мобильных телефонов марки «Iphone» и «Honor», принадлежащих Гордееву А.А., суд первой инстанции не учел, что осужденный использовал указанные мобильные телефоны в целях совершения преступления и достижения преступного результата, их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, в связи с чем указанные телефоны подлежали конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ.

Однако в отсутствие апелляционного повода судебная коллегия не вправе ухудшить положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 9 декабря 2024 года в отношении Гордеева А.А. изменить.

- признать по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья близких Гордеева А.А. и осуществление ухода за ними.

- смягчить наказание, назначенное по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.174.1 УК РФ - до 40000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у Гордеева А.А. денежные средства в сумме 1674471 (один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль, как полученные им в результате преступления.

В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, конфисковать иное имущество осужденного в пределах суммы, подлежащей конфискации.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 5-515/2024 59RS0001-01-2024-006963-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству суда поступивших из Управления МВД России по г.Перми 21.10.2024 материалов в отношении Гордеева А. А., ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дата в 15:41 в Дзержинский районный суд г. Перми поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении Гордеева А.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленный Дата участковым оперуполномоченном отдела полиции № дислокация Дзержинский район Управления МВД России по г.Перми лейтенантом полиции ФИО3

Согласно п.п. 3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 2.3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено ...

...лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Гордеева А.А. следует, что он совершил правонарушение 16.10.2024, имеет временные заработки, ранее привлекался к административной ответственности, штрафы не оплачены, в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении привлекаемое лицо не доставлен, обязательство о явке в отдел полиции на 21.10.2024 не исполнил.

В настоящее время принять для рассмотрения протокол не представляется возможным в связи с не доставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривающем назначение административного наказания в виде административного ареста.

Таким образом, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в т.ч. предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за данное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания наряду со штрафом в виде административного ареста на срок до 15 суток.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. №40).

При изложенных обстоятельствах рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляется в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ подлежат возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Гордеева А. А., ..., по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от Дата № - в отдел полиции № 1 дислокация Дзержинский район Управления МВД России по г.Перми.

Судья Е.В. Мухина

Дело № 5-785/2022

64RS0046-01-2022-000711-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 февраля 2022 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Милованов А.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордеева А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Гордеев А.А. в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,. 13.01.2022 г. в 20 час. 00 минут находился в общественном месте без лицевой маски, а именно в помещении ломбарда «Победа», расположенного по адресу: г.Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 89, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

По данному факту в отношении Гордеева А.А. сотрудником УМВД России по городу Саратову составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает виновность Гордеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ полностью доказанной.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 N 200-р "О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области" на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Сарат...

...овской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.03.2020 N 100-р "О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области муниципального образования "Город Саратов", на территории муниципального образования "Город Саратов" введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовского городского звена Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен местный уровень реагирования.

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости", "Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)") на территории Саратовской области введены ограничения, в том числе: граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.(п.1.14.1 постановления)

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, является административным правонарушением, за которое предусмотрено наказание для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Гордеев А.А., в нарушение положений Постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, 13.01.2022 г. в 20 час. 00 минут находился в общественном месте без лицевой маски, а именно в помещении ломбарда «Победа», расположенного по адресу: г.Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 89.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом, на котором зафиксировано правонарушение; письменными объяснениями Гордеева А.А.

Таким образом, с учетом представленных в суд доказательств установлен факт совершения Гордеевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также данные им пояснения, признание Гордеевым А.А. своей вины, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также то, что он впервые совершил указанное административное правонарушение, в связи с чем определяет назначить Гордееву А.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Гордеева А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Судья Лемешкин Е.В. № 22-4535/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 ноября 2018 г.

Волгоградский областной суд

в составе

председательствующего Агранат С.В.,

при секретаре судебного заседания Углеве К.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,

защитника осуждённого Гордеева А.А. – адвоката Аллахвердиева Р.А., представившего удостоверение №№ <...> и ордер №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Руднянского района Волгоградской области Кузнецова М.С. на приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2018 г., в соответствии с которым

Гордеев А.А., <.......> несудимый, <.......>,

осуждён

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время задержания Гордеева А.А. с 30 июня 2018 г. по 2 июля 2018 г. зачтено в срок обязательных работ из расчёта один день задержания за восемь часов обязательных работ, и окончательно назначено наказание в виде 304 часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении осуждённого Гордеева А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Деревягину М.А., поддержавшую апелляционное представление, защитника осуждённого Гордеева А.А. – адвоката Аллахвердиева Р.А., не возражавшего против удовлетв...

...орения апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2018 г. Гордеев А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2018 г., примерно в 2 часа 00 минут, Гордеев А.А., незаконно проник в помещение магазина <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 аксессуары к сотовым телефонам на общую сумму 22357 рублей.

Подробно обстоятельства совершённого преступления изложены в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Руднянского района Волгоградской области Кузнецов М.С. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что Гордеев А.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ с 30 июля 2018 г. по 2 августа 2018 г., а в резолютивной части приговора зачтено время задержания Гордеева А.А. с 30 июня 2018 г. по 2 июля 2018 г., в связи с чем возникают неясности в дате задержания Гордеева А.А. и зачёте ему соответствующего срока содержания под стражей в срок наказания.

Указывает, что Гордеев А.А. находился под стражей 3 дня (с 30 июня 2018 г. по 2 июля 2018 г.), в то время как судом в срок наказания зачтено лишь 2 дня и назначено соответствующее наказание в виде 304 часов обязательных работ, хотя максимально возможное наказание не может превышать 296 часов обязательных работ.

Просит приговор изменить, зачесть Гордееву А.А. в срок наказания 3 дня содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 30 июня 2018 г. по 2 июля 2018 г. из расчёта один день задержания за восемь часов обязательных работ, назначив Гордееву А.А. окончательное наказание в виде 296 часов обязательных работ; указать в описательно-мотивировочной части приговора на задержание Гордеева А.А. в порядке ст.91 УПК РФ РФ с 30 июня 2018 г. по 2 июля 2018 г.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Гордеева А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав Гордеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание осуждённому Гордееву А.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.......> а также с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления Гордеева А.А. без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде обязательных работ.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гордеев А.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 30 июня 2018 г. и содержался под стражей по 2 июля 2018 г. Указанный период был зачтён судом в срок наказания в резолютивной части приговора. Однако в описательно-мотивировочной части приговора судом было ошибочно указано, что Гордеев А.А. был задержан в период с 30 июля 2018 г. по 2 августа 2018 г., в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в описательно-мотивировочную часть приговора.

Кроме того, в резолютивной части приговора судом принято решение о зачёте времени задержания Гордеева А.А. с 30 июня 2018 г. по 2 июля 2018 г. в срок обязательных работ из расчёта один день задержания за восемь часов обязательных работ, и окончательно назначено наказание в виде 304 часов обязательных работ, то есть в срок наказания фактически зачтено 2 дня задержания.

Вместе с тем, согласно п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора отражается решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан. При этом в резолютивной части приговора не требуется отражать срок наказания, который осталось отбывать осуждённому. И данный срок, по смыслу закона, не может считаться окончательным сроком наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключив из его резолютивной части указание на окончательное назначение Гордееву А.А. наказания в виде 304 часов обязательных работ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление прокурора Руднянского района Волгоградской области Кузнецова М.С. удовлетворить частично.

Приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2018 г. в отношении Гордеева А. А. изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора о задержании Гордеева А.А. в порядке ст.91 УПК РФ в период с 30 июня 2018 г. по 2 июля 2018 г.;

указать в резолютивной части приговора, что на основании ч.3 ст.72 УК РФ Гордееву А.А. зачтено в срок назначенного наказания время его задержания в период с 30 июня 2018 г. по 2 июля 2018 г. из расчёта один день задержания за восемь часов обязательных работ, что составляет 24 часа обязательных работ, исключив из резолютивной части приговора указание на назначение Гордееву А.А. окончательного наказания в виде 304 часов обязательных работ.

В остальной части приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2018 г. в отношении Гордеева А. А. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Агранат

Дело № 2-3781/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Агалаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почепаева А.А. к ПАО Росгосстрах о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Почепаев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Росгосстрах о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Истцом указано, что ДТП произошло по вине ФИО7, управлявшего принадлежавшим на праве собственности ФИО8 автомобилем <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО Росгосстрах, виновника ДТП в ООО СГ Ренессанс. Истец обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков, и ответчик произвел ему частичную выплату страхового возмещения в размере 19 200 рублей. По заключению независимого экспертного заключения ИП ФИО3 стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> учетом износа составляет 79 200 руб., величина УТС составляет 39 000 рублей, за оценку оплачено 13 000 руб.

Почепаев А.А. обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 99 000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и судебные расходы.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8. представитель третьего лица ООО СГ «Ренесс...

...анс» не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу доплату в размере 96 500 рублей. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 112 000 рублей, из которых сумму произведенной выплаты 96 500 рублей в исполнение не приводить, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, наступление страхового случая и сумму ущерба не оспаривала. Подтвердила факт выплаты истцу страхового возмещения в общей сумме 115 700 рублей. Просила в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, ввиду выплаты страхового возмещения в значительном размере; кроме того, при взыскании судебных расходов просила применить ст. 100 ГПК РФ, снизив размер с учетом сложности дела и степени оказанной услуги.

Представитель истца не возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа. Возражал против снижения размера компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.11.2015 года в районе <данные изъяты> водитель ФИО7, управляя принадлежавшим на праве собственности ФИО8 автомобилем ВАЗ 211240 г.р.з. Р637ВС/777 не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением Почепаев А.А., нарушив тем самым п. 9.10 ПДД РФ

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании представленной справки ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, с учетом указанных положений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО7, который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Почепаев А.А.

Вина ФИО7 не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается следующими доказательствами: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность истца застрахована в ПАО Росгосстрах по полису ЕЕЕ №.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился к страховщику своей гражданской ответственности с требованием о производстве страховой выплаты. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 200 рубл?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно независимому экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 79 200 руб., величина УТС составляет 39 000 рублей, за оценку оплачено 13 000 руб.

Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение ИП ФИО3, поскольку оснований сомневаться в его обоснованности не имеется, никем из лиц, участвующих в деле, заключение оценщика не оспорено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Сумма утраты товарной стоимости является той величиной, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права.

Поскольку в результате ДТП уменьшается потребительская стоимость автомобиля, что, безусловно, нарушает права его владельца, то утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения. Право владельца автомобиля, в данном случае, может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 13 000 руб., которые связаны с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению за счет страховой выплаты в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет: 79 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 39 000 руб. (величина УТС) +13 000 руб. (расходы за оценку) – 19 200 руб. (выплаченное страховое возмещение до подачи иска в суд) = 112 000 рублей.

Согласно представленной копии платежного поручения № ответчик ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 96 500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что обоснованная часть требований истца, а именно в сумме 96 500 рублей были удовлетворены в день подачи иска в суд и до вынесения решения суда. Учитывая, что представитель истца просил взыскать страховое возмещение в размере 112 000 рублей, суд приходит к выводу, что решение в части взыскания с ПАО Росгосстрах страхового возмещения в сумме 96 500 руб. в исполнение приводить не следует.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112 000 руб. (размер ущерба), который не был выплачен страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составит : 56 000 руб., т.е 112 000 руб. х 50%.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, с учетом выплаты истцу значительной части страхового возмещения, а так же с учетом мнения сторон, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 30000 рублей.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 142 500 рублей (112 000 (страховое возмещение)+ 500 (компенсация морального вреда) + 30000 (штраф)

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 800 рублей, так как доверенность выдана на ведение данного дела, а также суд признает необходимыми расходы за нотариальное оформление документов в общем размере 200 рублей.

Общая сумма нотариальных расходов составляет: 800 + 200 = 1000 рублей.

Всего судебные расходы определены в сумме 11 000 руб. из расчета: 10 000 руб. (расходы за представительские услуги) + 1000 (нотариальные расходы по оформлению доверенности).

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 153 500 рублей из расчета: 112 000 (страховое возмещение, из которого 96500 в исполнение не приводить)+ 500 (компенсация морального вреда) + 30000 (штраф) + 10000 руб. (расходы за представительские услуги) + 1000 (нотариальные расходы по оформлению доверенности).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 3740 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ПАО Росгосстрах в пользу Почепаев А.А. денежные средства в сумме 96500 рублей. Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ПАО Росгосстрах в пользу Почепаев А.А. денежные средства в сумме 57000 рублей.

Взыскать с ПАО Росгосстрах госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3740 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016 г.

Дело № 5-244/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2015 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гордеева А. А., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: Адрес ..., привлекаемого по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Дата в ... час. ... мин. Гордеев А.А. находясь в общественном месте у дома №, расположенного по адресу: Адрес, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебное заседание Гордеев А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Прези...

...диума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствии него дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Гордеев А.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – во дворе жилого дома, что подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от Дата. (л.д. 6); рапортом инспектора 1-ой роты полка ППСП Управления МВД РФ по г. Перми от Дата объяснениями ФИО ФИО1 в которых подтверждается факт высказывания Гордеева А.А. нецензурной бранью.

Все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

При таких обстоятельствах, действия Гордеева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, а также обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного: ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи, не применяя административный арест.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гордеева А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Дзержинский районный суд г. Перми (г. Пермь, ул. Плеханова, 40, каб. 1).

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток в либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья Д.В. Новоселова