Гордеев Маким Евгеньевич

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово ДД.ММ.ГГГГ года

Берёзовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО7., при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 92628,60 рублей. В обоснование своим требованиям истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Мurano, государственный регистрационный номер Р991ТН777, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 92628,60 руб. Со ссылкой на ст.15 ГК РФ, ст.965 ГК РФ, считают, что к ним перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. В пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Hyundai Elantra, г.р.з.К545КУ186, что привело к ДТП На момент ДТП гражданская ответственность водителя не застрахована, ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, просит взыскать возмещение ущерба с ФИО1. Со ссылкой на ст.98 ГПК РФ, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-1 просит взыскать с ответчика государственной пошлины в размере 2978,86 рублей, судебных расходов на оп...

...лату юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Истец СПАО "Ингосстрах", ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец просил рассмотреть требования иска в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ФИО6 извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлённым, не явился, суду о причинах неявки не сообщил. Направленное в адрес ответчика, по указанному истцом адресу, извещение о месте и времени судебного разбирательства вернулось в суд за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по <адрес> ХМАО-Югры, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, аналогичные сведения содержатся в документах, составленных при ДТП (л.д.48).

Информация о месте и времени судебного разбирательства была заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

При таких обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного разбирательства.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу <адрес>.1 произошло столкновение двух транспортных средств при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя машиной Хэндэ Элантра, государственный регистрационный знак К545КУ186, не действовал таким образом, с учетом дорожных и метеорологических условий, чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак Р991ТН777 под управлением водителя ФИО3, допустив тем самым нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД (л.д.55).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что допущенные ФИО1 нарушения п.п.1.5, 10.1 ПДД не образуют состава какого-либо административного правонарушения (л.д.55,56).

Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Хундай Элантра по <адрес> корпус 1 по двору по левой полосе, столкнулся с автомобилем Ниссан Мурано г.р.н.Р991ТН777, который ехал по правой полосе. Аналогичные объяснения были даны ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д.57,58).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия также подтверждаются схемой, составленной сотрудниками ГИБДД, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59,60).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в действиях водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Ниссан Мурано г.р.н.Р991ТН777, нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Доказательств отсутствия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации транспортного средства автомобиль Ниссан Мурано г.р.н. Р991ТН777 принадлежит ФИО6 (л.д.8).

На момент ДТП между ФИО6 и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля Ниссан Мурано г.р.н. Р991ТН777, что подтверждается страховым полисом премиум серии АА №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. К управлению транспортным средством допущены: ФИО6 и ФИО4 (л.д.7).

В результате указанного ДТП автомобиль Ниссан Мурано государственный номер Р991ТН777, получил механические повреждения: передний бампер, заглушка буксирного крюка, правый передний омыватель фары, разлив жидкости, правая нижняя накладка переднего бампера, правая передняя ПТФ (л.д.6 – оборотная сторона).

ФИО6 в рамках договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА «Рольф» (л.д.5-оборотная сторона).

Согласно предварительной калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании акта осмотра транспортного средства Ниссан Мурано государственный номер Р991ТН777, стоимость убытков составила 80000 рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рольф» составлен акт обнаружения скрытых дефектов (л.д.9 – оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рольф» составлен окончательный заказ-наряд и акт приема передачи выполненных работ, согласно которым всего выполнено работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля Ниссан Мурано государственный номер Р991ТН777 с использованием материалов подрядчика на общую сумму 92628 рублей 60 копеек (л.д.10). Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю Ниссан Мурано государственный номер Р991ТН777, ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Истец признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел ООО «Рольф» оплату за ремонт автотранспортного средства Ниссан Мурано государственный номер Р991ТН777, в размере 92628 рублей 60 копеек (л.д.11).

При этом, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, доказательств наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застрахованных рисков гражданской ответственности в отношении автомобиля Хэндэ Элантра, государственный регистрационный знак К545КУ186, стороной ответчика суду не представлено. Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что при составлении документов о ДТП водителем ФИО1 было указано, что автогражданская ответственность на автомобиль Хундай Элантра государственный регистрационный знак К545КУ186 зарегистрирована по договору ОСАГО ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.6 – оборотная сторона). При этом, из ответа ПАО СК «Росгосстрах» следует, что по результатам проведенной проверки установлено, что по договору ОСАГО ХХХ № застрахована ответственность иного лица, при использовании иного транспортного средства, на основании чего, со ссылкой на п.11 Приложения № к правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в акцепте заявки о выплате страхового возмещения в порядке суброгации (л.д.8- оборотная сторона).

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Таким образом, страховая компания, выплатившая страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать убытки в порядке суброгации с гражданина, владевшего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, по договору ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была, СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования ФИО6, вследствие чего истец занял место потерпевшего в правоотношениях, возникших в результате причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности за причинение ущерба, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в размере 92628 рублей 60 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 2978 рублей 86 копеек, в подтверждение расходов представлено платежное поручение N 166143 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины надлежит взыскать 2978 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3500 рублей, в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о выполнении представителем истца действий по подготовке и направлению в суд искового заявления к ФИО1; платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 619500 рублей СПАО «Ингосстрах» на счет ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (л.д.21-32, 38 - оборотная сторона).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в судебном заседании подтвержден факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, совокупность представленных представителем в подтверждение своей правовой позиции документов, фактический объем оказанных представителем услуг, их результат, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, являются соразмерными и разумными, и подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 92628 рублей 60 копеек, судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2978 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес>-Югры.

Председательствующий судья ФИО8

Копия верна

Председательствующий судья ФИО9

оригинал решения находится в материалах гражданского дела №, находящегося в Березовском районном суде <адрес> - Югры