Гордеева Маргарита Петровна

УИД: 63RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Кировский районный суд г.о.Самара в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело №а-1103/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самары о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обосновании требований указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:4813, площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Линия 12, Барбошина поляна, участок №. 31.07.2024г. ФИО1 обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. 26.08.2024г. было получено распоряжение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Основаниями для отказа послужило следующее: Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ (Согласно топографическим материалам Департамента градостроительства городского округа Самара, на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположено сооружение. Данные о правообладателях на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют). Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса, подпункты 2,3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, пункт 2 статьи 11.10 Кодекса, пункт 6 статьи 11.9 Кодекса, Правила землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденные Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (Согласн...

...о представленным документам, местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, в отношении которого Департамент градостроительства г.о. Самара принял решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Использование земельного участка для ведения садоводства не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж-2).

Административный истец с указанным распоряжением об отказе не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку оно содержит данные, которые не подтверждены фактическими данными и доказательствами. Так Департамент градостроительства г.о. Самара указывает на наличие на земельном участке сооружения при этом ссылается на данные топографического материала, датированного 2005 годом. Однако к заявлению была приложена схема земельного участка, выполненная по результатам съемки, датированной мартом 2024 года. Согласно данной схеме никакого сооружения на земельном участке нет. Согласно этим же данным, все соседние земельные участки сформированы в своих границах, и поставлены на кадастровый учет при таких обстоятельствах никакого частичного совпадения с другими участками, в отношении которых Департамент градостроительства городского округа Самары принял решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, быть не может.

Административный истец просит признать незаконным отказ Департамента градостроительства г.о. Самара в заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1851, и обязать административного ответчика утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, и заключить соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в собственности административного истца, общей площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Линия 12, Барбошина поляна, участок №.

В ходе судебного разбирательства, протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г.о.Самара, смежные землепользователи: ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Ранее в судебных заседаниях представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица Администрация г.о.Самара, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:4813, площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Линия 12, Барбошина поляна, участок №.

К указанному участку прилегает другой земельный участок площадью 66 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности № вхСП-9/3916 (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ было получено распоряжение № РД-1851 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д.26).

Основаниями для отказа послужило следующее:

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ (Согласно топографическим материалам Департамента градостроительства городского округа Самара, на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположено сооружение. Данные о правообладателях на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют).

Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса, подпункты 2,3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, пункт 2 статьи 11.10 Кодекса, пункт 6 статьи 11.9 Кодекса, Правила землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденные Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (Согласно представленным документам, местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, в отношении которого Департамент градостроительства г.о. Самара принял решение об утверждении схемы расположения земельного участка, сок действия которого не истек. Использование земельного участка для ведения садоводства не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж-2).

По топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Полагая, что вынесенное Департаментом градостроительства г.о.Самара распоряжение нарушает права и законные интересы административного истца, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд, независимо от доводов административного иска, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пункт 19 приведенного постановления разъясняет, что сам факт несоблюдения порядка принятия решения, в случае если такие нарушения являются существенными, является достаточным для вывода о его незаконности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, в силу пункта 3 указанной статьи целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения заявлений о перераспределении земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве одного из оснований для отказа в перераспределении земельных участков предусматривает полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

При этом, в силу пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из оспариваемого Распоряжения № РД-1851 от ДД.ММ.ГГГГ, одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца указано на несоответствие видов разрешенного использования основного и испрашиваемого земельных участков, поскольку видом разрешенного использования основного земельного участка является ведение садоводства, а испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж-2.

Вместе с тем, в силу требований пункта 8 статьи 1, статьи 7, части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и градостроительных регламентов.

При этом, как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения административного истца, Департаментом градостроительства городского округа Самара было установлено, что и принадлежащий административному истцу и испрашиваемый земельные участки расположены в одной градостроительной зоне - Ж-2 (зона застройки малоэтажными домами) (л.д. 48), а согласно пункту 13.2 Постановления Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Самара», ведение садоводства в зоне Ж-2 допускается и является условно разрешенным видом использования земельного участка.

Второе основание отказа, приведенное административным ответчиком в оспариваемом распоряжении, - подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации - образуемый земельный участок имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, в отношении которого Департаментом принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Действительно, распоряжением № РД-352 от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик предварительно согласовал предоставление Департаменту градостроительства городского округа Самара земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 120 528 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для предоставления коммунальных услуг.

Ссылаясь на указанное распоряжение, Департамент фактически отказал административному истцу в удовлетворении его заявления о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности административного истца, и земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Действительно, в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Так, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование регулируется положениями статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, пунктами 1 и 2 названной статьи предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

5) Банку России.

Как следует из содержания статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае обоснованной необходимости орган власти, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет предоставление соответствующего участка органу власти, его территориальному органу, учреждению, казенному предприятию для целей, связанных с осуществляемыми ими деятельности, в том числе, для возведения, эксплуатации зданий и сооружений.

Такое предоставление является основанием для разграничения права и последующей регистрации права собственности соответствующего публично-правового образования.

При этом уполномоченный орган, осуществляя предоставление земельного участка на соответствующем праве, не может действовать произвольно, в своих (или иных) интересах без обоснования необходимости такого предоставления (например, в отсутствие подтверждения необходимости предоставления конкретного участка документами территориального планирования, программами развития той или иной области). Так, орган местного самоуправления, осуществляющий распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, расположенными в границах соответствующего муниципального образования, не вправе принять решение о закреплении на праве постоянного (бессрочного) пользования такого участка земли за иным органом местного самоуправления или муниципальным учреждением только с целью последующего разграничения права собственности на этот участок в пользу муниципального образования.

Как следует из Распоряжения № РД-352 от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент градостроительства городского округа Самара, обращаясь в этот же Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 120 528 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указал, что этот земельный участок требуется для предоставления коммунальных услуг.

В то же время, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Департамент осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг.

Обоснование заявленной площади административным ответчиком также не представлено.

При этом Градостроительным кодексом Российской Федерации для целей образования земельных участков, предназначенных для муниципальных нужд, в том числе размещения объектов инженерно-коммунального хозяйства, предусмотрен иной порядок, в частности, разработка проекта планировки территории или проекта межевания территории.

Так, частью 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

1) определения местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков;

2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

При этом по проектам планировки территорий и проектам межевания территорий предусмотрено обязательное проведение общественных или публичных слушаний.

Доказательств соблюдения указанной процедуры применительно к спорному земельному участку, который фактически был образован в ином порядке, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с Административным регламентом «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, получателями муниципальной услуги, в том числе по вопросам предоставления земельных участков на праве постоянное (бессрочного) пользования, не могут быть органы местного самоуправления.

Кроме этого, согласно статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 поименованного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, лицо, имеющее действительное намерение получить земельный участок для заявленных целей, помимо оформления решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, должно осуществить действия по государственному кадастровому учету земельного участка, а также заключить договор безвозмездного пользования земельным участком.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено суду доказательств, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и заключения договора безвозмездного пользования земельным участком.

Также Департамент градостроительства г.о. Самара указывает, на наличие на испрашиваемом земельном участке сооружения при этом ссылается на данные топографического материала, датированного 2005 годом.

Однако к заявлению административного истца была приложена схема земельного участка, выполненная по результатам съемки, датированной мартом 2024 года.

Согласно данной схеме никакого сооружения на земельном участке не имеется.

Согласно этим же данным все соседние земельные участки сформированы в своих границах и поставлены на кадастровый учет при таких обстоятельствах никакого частичного совпадения с другими участками, в отношении которых Департамент градостроительства городского округа Самары принял решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, быть не может.

При наличии указанных обстоятельств, оспариваемое распоряжение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков, в связи с чем, требование административного истца обязать заключить соглашение о перераспределение земельного участка не может быть удовлетворено.

С учетом установленного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ срока рассмотрения заявления возложенная обязанность должна быть исполнена административным ответчиком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-1851 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ СП-9/3916.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

66RS0004-01-2024-008288-79

Дело № 2-6134/2024 (26)

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Карпеченко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЕРИТУМ» к Гордеевой М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕРИТУМ» обратилось в суд с иском к Гордеевой М.П. о взыскании на основании состоявшейся уступки права требования задолженности по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в сумме основного долга 59978 руб. 44 коп., в сумме неоплаченных процентов 50365 руб. 08 коп., в сумме неустойки 16617 руб. 92 коп., с продолжением взыскания процентов на сумму основного долга по ставке 23, 90 % годовых, начиная с <//> и по дату фактического погашения задолженности, с продолжением взыскания неустойки на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 0, 054 % в день, начиная с <//> и по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3739 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что <//> между Банком «Нейва» ООО и Гордеевой М.П. был заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. 00 коп. на срок до <//> с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23, 90 % годовых, однако заемщиком не вносятся платежи по кредиту.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не яви...

...лся, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, не представила сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску.

Представитель третьего лицп Банк «Нейва» ООО в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела <//> между Банком «Нейва» ООО и Гордеевой М.П. был заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. 00 коп. на срок до <//> с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23, 9% годовых и неустойки в размере 0, 054 % за каждый календарный день просрочки в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Сумма кредита получена заемщиком, однако заемщиком не вносятся платежи по кредиту, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в сумме основного долга 59978 руб. 44 коп., в сумме неоплаченных процентов 50365 руб. 08 коп., в сумме неустойки 16617 руб. 92 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора ответчик дала согласие банку на осуществление уступки полностью или частично прав по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у них лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании договора уступки прав требования № от <//> Банк «Нейва» ООО передал права кредитора по вышеназванному кредитному договору ООО «ПЕРИТУМ».

На будущее время, начиная с <//> и по день фактического погашения суммы основного долга, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по ставке 23, 9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме (неустойка в размере 0,054 % в день за просрочку уплаты ежемесячного платежа), просрочка заемщика – ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки также правомерны.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленной истцом неустойки по состоянию на <//> в сумме 16617 руб. 92 коп., ответчиком не заявлено, судом также не установлено, поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по заключенному сторонами кредитному договору.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки на будущее время, начиная с <//> и по дату фактического погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, в частности, соотношение суммы неустойки, основного долга и процентов, и приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки и ее исчисления исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, что не противоречит положениям ст. 333, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п.п. 69, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Начисление неустойки в указанном размере должно производиться на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3739 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПЕРИТУМ» к Гордеевой М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеевой М. П. (паспорт №) в пользу ООО «ПЕРИТУМ» (ИНН 5906170755 ОГРН 1215900015242) задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в сумме основного долга 59978 руб. 44 коп., в сумме неоплаченных процентов 50365 руб. 08 коп., в сумме неустойки 16617 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3739 руб. 00 коп.

Взыскивать с Гордеевой М. П. (паспорт №) в пользу ООО «ПЕРИТУМ» (ИНН 5906170755 ОГРН 1215900015242) проценты за пользование кредитом по ставке 23, 9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с <//> и по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскивать с Гордеевой М. П. (паспорт №) в пользу ООО «ПЕРИТУМ» (ИНН 5906170755 ОГРН 1215900015242) неустойку, исчисленную исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисляемую на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с <//> и по дату фактического погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья

№ 2-909/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белебей 18 мая 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Е.Ю., рассмотрев в ходе подготовки дела к судебному разбирательству материалы гражданского дела по исковому заявлению государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Альметьевский медицинский колледж» к Гордеевой К.В. о взыскании задолженности,

установил:

названное учреждение обратилась в суд с вышеуказанным иском. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора от 01 сентября 2017 г. истец просит взыскать с ответчицы денежные средства в сумме 213300,32 руб. с учетом процентов, а также судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ, в том числе, выдается, если требование основано на сделке,...

... совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

Из материалов следует, что ранее истцом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору, заключенному с ответчицей, мировому судьей не направлялось, судебный приказ не выносился.

При этом настоящее требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме (договор от 01 сентября 2017 г.).

Досудебная претензия истцом была направлена и получена ответчицей, однако данных о том, что последняя оспаривает эти требования, не имеется.

Учитывая изложенное, поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая изложенное, иск надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

иск оставить государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Альметьевский медицинский колледж» к Гордеевой К.В. о взыскании задолженности, без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Оставление искового заявления без рассмотрения в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Председательствующий М.Ф. Харисов