Восканян Арам Вильсонович

дело № 2-178/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Восканяну А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Восканяну А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yyг. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Восканян А.В. был заключен кредитный договор №,в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy. В ходе исполнения договора были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов. Мировым судьей судебного участка № 8 г. Костромы от 02.02.2009г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору о сумме 2 195 253, 05 руб. солидарно с Восканян А.В. и Б.М.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк». Сумма задолженности по кредитному договору № на 16.10.2015г. составляет 1 487 892, 21 руб. В целях обеспечения и своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, был заключен договор залога (ипотеки) № от dd/mm/yy. В соответствии с п. 1.3 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передает Банку в залог недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором залога. Предметом залога по вышеуказанному договору является однокомнатная квартира, общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., расположенная по адресу: ... В п. 3.1 договора залога стороны установили стоимость предмета залога – 1 328 000 рублей. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязател...

...ьствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило правовую форму на ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество– однокомнатную квартиру общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую Восканяну А.В., установив начальную продажную стоимость в размере 1 328 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО «Совкомбанк» Кокаева Е.Ю. заявленные исковые требования уточнила, в силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 062 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости залога, определенной отчетом об оценке.

Ответчик Восканян А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по месту регистрации по адресу: .... О причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не оспаривал, вместе с тем, выразил несогласие с определенной банком начальной продажной стоимостью квартиры.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Восканяном А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») представил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 14% годовых со сроком возврата до dd/mm/yy.

Поручителем по договору выступил Б.М.А.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и Восканяном А.В. был заключен договор залога №07, в соответствии с п. 1.3 которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика залогодатель передал банку в залог принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., инв. № I-4868, расположенную по адресу: .... Договорная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 328 000 рублей (п. 3.1).

Ответчик ненадлежащим образом выполнял кредитные обязательства, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 02.02.2009г. с Восканян А.В. и Б.М.А. солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме 2 187 733 руб. 71 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 519 руб. 34 коп.

До настоящего времени задолженность по кредиту в полном объеме не погашена. По состоянию на 14.06.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 1 407 361 руб.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от dd/mm/yy между банком и заемщиком был заключен договор залога (ипотеки), по которому залогодатель Восканян А.В. передал банку в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: ...

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются длительное время, в настоящее время банк просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1.4 договора залога установлено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Имущество, переданное в залог по настоящему договору, обеспечивает погашение задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., а также уплату сумм, причитающихся залогодержателю, предусмотренных п. 4.1 договора, в частности: процентов, неустойки, штрафов, пени, убытков, причиненных просрочкой исполнения (п. 3.1).

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Согласно Отчету ООО Центр недвижимости и оценки «Гранд +» от 2007 года, представленному банком, рыночная стоимость заложенной Восканяном А.В. квартиры по состоянию на 2 октября 2007 года составляла 1 328 000 руб.

В связи с наличием у ответчика возражений относительно действительной рыночной стоимости заложенной квартиры, с целью определения средней рыночной стоимости заложенного имущества на настоящее время, судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено ИП П.А.Г., однако экспертиза спорного объекта не была проведена в связи с не обеспечением ответчиком доступа к объекту, что подтверждается письмом эксперта № 11 от 19 мая 2016 года.

При указанных обстоятельствах, при определении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах суд исходит из стоимости, определенной в отчете оценщика ООО Центр недвижимости и оценки «Гранд +» и определяет начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации на публичных торгах в размере 80% от рыночной стоимости, определенной указанным Отчетом, т.е. в сумме 1062400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, с ответчика Восканяна А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

В целях исполнения решения суда и погашения задолженности по кредитному договору от dd/mm/yy № обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Восканяну А.В., установив начальную продажную цену залогового имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 1 062 400 рублей.

Взыскать с Восканяна А. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение подлежит отмене, если будут представлены сведения о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Семенова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено dd/mm/yy.