Ыбрайымов Нурумухаммед Сатымбайевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2019 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Акимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2020 по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Ыбрайымову Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московский кредитный банк" обратилось в суд с иском к Ыбрайымову Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО "Московский кредитный банк» и Ыбрайымовым Н.С. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № от 15.04.2013 года. В соответствии с кредитным договором Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком и предоставил ему денежные средства, а заемщик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору займа № от 15.04.2013 го...

...да, за период с 12.01.2015 года по 18.12.2019 года в сумме 895 781,24 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 157,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя и удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик Ыбрайымов Н.С. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, возражений по заявленным требованиям не представил.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 июня 2020 года телеграммой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно поступившего в адрес суда служебного извещения, телеграмма направленная ответчику не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу ст. 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Положениями ст.ст. 30-33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что был заключен кредитный договор № от 15.04.2013 года. В соответствии с кредитным договором Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком и предоставил ему денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а заемщик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ответчик Ыбрайымов Н.С. свои обязательства по договору займа выполнял ненадлежащим образом.

Так, на основании положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, взятые заемщиком обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательства предусматривают или позволяют определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день, что предусмотрено условиями кредитного договора и графиком платежей, и в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заём".

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик Ыбрайымов Н.С. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в общем размере 895 781,24 рублей, в том числе задолженность по просроченной ссуде – 224 660,73 рублей, задолженность по просроченным процентам – 123 050, 89 рублей, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде -179 218, 52 рублей, задолженность по штрафной неустойке – 368 851, 1 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца по ненадлежащему исполнению обязательств по договору, ответчиком не представлено и судом не установлено, а потому требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Положениями кредитного договора предусмотрено право кредитора, в случае нарушения условий по договору в части своевременной оплаты требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки.

Учитывая, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для досрочного взыскания задолженности по договору кредитования.

Положения ст. 98 ГПК РФ определяют порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 30.01.2020 года в сумме 12 157,81 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика согласно требованиям ГПК РФ и НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ыбрайымова Н.С. в пользу Публичного акционерного общества "Московский Кредитный Банк" задолженность по договору займа № от 15.04.2013 года за период с 12.01.2015 года по 18.12.2019 года (включительно) в сумме 895 781 рубль 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 157 рублей 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2020 года