Першина Ксения Михайловна

Судья Карпов И.А. Дело <данные изъяты>.

УИД 50RS0<данные изъяты>-05.

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей: Яковлева В.Н., Бондаренко Т.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры <данные изъяты> Родиной Т.С.,

осужденной Першиной К.М.,

адвоката Пономаревой С.В., предъявившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Магомедова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Першиной К.М. на приговор Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Першина К. М., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее судима:

- <данные изъяты> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

- постановлением суда от <данные изъяты> условное осуждение по приговору суда от <данные изъяты> отмене, направлена для отбывании наказания в виде 4 лет лишения свободы в ИК - общего режима;

- постановлением суда от <данные изъяты> не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 18 дней с установлением ряда ограничений,

освобождена <данные изъяты>, и снята с учета <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

Осуждена:

- по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - ...

...общего режима.

Взыскано в пользу Государственного учреждения <данные изъяты>

филиала <данные изъяты> Территориального фонда обязательного медицинского

страхования <данные изъяты> с Першиной К.М. в счет возмещения

материального ущерба 32 403 рубля.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступления осужденной Першиной К.М. и адвоката Пономаревой С.В.,

мнение прокурора Родиной Т.С., полагавшей приговор суда оставить

без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Першина К.М. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Першина К.М. свою вину в предъявленном обвинении признала и давала показания, соответствующие обстоятельствам совершенного преступления.

В апелляционной жалобе осужденная Першина К.М. просит приговор суда пересмотреть, переквалифицировать её действия на ст. 114 ч. 1 УК РФ; назначить наказание с применением ст. 68 ч. 3 и ст. 64 ч. 1 УК РФ, а также применить закон о домашнем насилии от <данные изъяты>.

В жалобе указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда о её виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств было учтено признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, положительные характеристики с последнего места отбывания наказания, не учтены показания потерпевшего, который претензий не имеет и просит смягчить ей наказание.

Автор жалобы просит учесть, что потерпевший сам не отрицает факта того, что применял к ней, Першиной насилие, избивал её, однако суд не рассматривал вопрос о квалификации ее действий как причинение тяжкого вреда здоровья при превышении пределов необходимой обороны.

Также осужденная просит обратить внимание, что в ходе судебного разбирательства была написана явка с повинной, которая не была учтена при вынесении приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его законным, а назначенное осужденной наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденной Першиной К.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Першиной К.М. преступления, и сделаны обоснованные выводы о виновности осужденной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при событиях <данные изъяты>.

Так из показаний осужденной Першиной К.М. следует, что при событиях <данные изъяты> она нанесла Загретдинову один удар ножом в область живота, конфликт с потерпевшим был вызван действиями самого потерпевшего, который приставал к ней, предлагал вступить в интимную связь, а когда она отказалась, то он применил к ней насилие.

В содеянном она раскаивается.

Так из показаний потерпевшего Загретдинова Д.Н. следует, что в ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> он находился в гостях у Першиной К.М., где они распивали спиртные напитки.

В ходе возникшего между ним и Першиной конфликта, вызванного тем, что она не вернула ему деньги, после того как сходила в магазин за спиртным, он действительно применил к ней насилие, после чего он ушел.

Был сильно пьян, поэтому не почувствовал удар ножом.

Когда пришел домой, то бывшая супруга увидела у него кровь, после чего была вызвана скорая помощь, его доставили в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

Вина осужденной Першиной К.М. подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, на представленном ноже с деревянной ручкой выявлены следы, происхождение которых от Першиной К.М. не исключаетсвя.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, у Загретдинова Д.Н. установлены телесные повреждения:

- колото-резанное ранение надчревной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением желудочной - ободочной связки и брыжейки поперечно-ободочной кишки, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Першиной К.М. в инкриминируемом ей деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Какие-либо сведения о применении недозволенных методов следствия суду не представлены.

Доводы осужденной о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела такого документа нет, факт признания вины Першиной К.М. не может быть расценен как явка с повинной.

Доводы осужденной о том, что в её действиях прослеживается причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, то есть по ст. 114 ч. 1 УК РФ также являются несостоятельными, поскольку совокупность доказательств, обстоятельства и характер совершения Першиной К.М. преступления свидетельствует об умышленном характере действий.

Превышение пределов необходимой обороны может констатироваться только при явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства, что может выражаться в применении таких способов и средств защиты, которые с учетом всех обстоятельств дела очевидным образом не вызывались действиями посягавшего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о том, что Першина К.М. не находилась в состоянии необходимой обороны, а имевший место конфликт с потерпевшим не создавал реальной опасности для жизни осужденной.

В ходе конфликта Першиной К.М. причинены телесные повреждения, однако механизм их образования не свидетельствуют о нахождении ее в состоянии необходимой обороны.

Судом объективно установлено, что отсутствовало общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием в отношении Першиной К.М., опасным для её жизни либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Першиной К.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Правовая оценка действий осужденной Першиной К.М. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденной Першиной К.М. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, данных, характеризующих её личность, обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.

В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора и несправедливости назначенного наказания, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Протвинского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Першиной К. М. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном

порядке.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Карпов И.А. Дело №22- 2887/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 26 апреля 2016 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З.А.

при секретаре Цимбалюк А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Першиной К.М. на постановление Протвинского городского суда Московской области от 22 марта 2016 года, которым Першиной Ксении Михайловне, <данные изъяты> года рождения,

отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ и она направлена для отбывания назначенного ей наказания по данному приговору в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с <данные изъяты> года.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления адвоката Маликова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Широковой А.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Першина К.М. была осуждена приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> по п. <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с возложением на неё следующих обязанностей: в случае смены места жительства незамедлительно уведомить специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, а также в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости курс лечения от ал...

...когольной зависимости, а также трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судом первой инстанции удовлетворено представление начальника инспекции об отмене Першиной К.М. условного осуждения в связи с систематическим неисполнением обязанностей, возложенных на неё приговором суда.

В апелляционной жалобе Першина К.М. выражает несогласие с данным судебным решением и просит о снисхождении, ссылаясь на то, что свою вину она полностью признала и в содеянном раскаивается.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что <данные изъяты> Першина ознакомлена с условиями условного осуждения и обязуется исполнять возложенные судом обязанности.

Постановлением <данные изъяты> суда от <данные изъяты> Першиной К.М. был продлен по приговору суда испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в инспекцию периодично 2 раза в месяц, поскольку она допустила нарушение обязанностей, возложенных на неё судом, т.е. не трудоустроилась.

Несмотря на это, Першина К.М. до настоящего времени также не трудоустроилась, не проходит лечение от алкоголизма, за что ей было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, <данные изъяты> и <данные изъяты> совершила административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, за что привлекалась к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.74, ч.ч. 4,5 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, судом было установлено, что осужденная Першина К.М. в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на неё приговором обязанности, уклоняется от отбывания наказания.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу об отмене Першиной К.М. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей приговором суда.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения, судом первой инстанции не допущено. Судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Что касается доводов Першиной К.М. о несогласии с приговором в части наказания, то они не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в связи с обжалованием осужденной постановления суда от <данные изъяты> года.

Вопрос о снижении осужденной наказания, назначенного приговором суда, как об этом ставится вопрос в жалобе, не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Протвинского городского суда Московской области от 22 марта 2016 года в отношении Першиной Ксении Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий: З.А. Иванова

Дело № 2а – 819/2022

21RS0015-01-2022-001100-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего, судьи Владимирова А.Н., при секретаре судебного заседания Маргушовой Т.Ю., с участием помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Волкова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии к Першиной Ксении Михайловне об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с административным исковым заявлением к Першиной К.М. об установлении административного надзора, указывая, что последняя отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит установить в отношении Першиной К.М. административный надзор сроком на 8 лет и возложить на нее административные ограничения: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; запретить пребывание в определенных местах (в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив).

Административный истец и административный ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились...

..., явку своих представителей в суд не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.

Явка указанных лиц обязательной не признавалась, и суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, выслушав прокурора полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Першина К.М. осуждена по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора следует, что преступление Першиной К.М. совершено при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ на момент совершения Першиной К.М преступления и в настоящее время предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Першина К.М. имеет в настоящее время неснятую (непогашенную) судимость за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей как на момент совершения Першиной К.М. преступления, так и в настоящее время), в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из приведенных норм следует, что в отношении Першиной К.М. административный надзор подлежит установлению на срок восемь лет.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что за весь период отбывания наказания Першина К.М. заслужила 3 поощрения, взысканий не имеет.

Першина К.М. трудоустроена подсобным рабочим с правом передвижения без конвоя. К труду относится удовлетворительно. С представителями администрации исправительного учреждения строит правильные взаимоотношения. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. В общественной жизни отряда участия не принимает. На профилактическом учете не состоит.В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Виды таких ограничений предусмотрены статьей 4 Федерального закона об административном надзоре.

При этом в силу части 2 статьи 4 этого Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона № 64-ФЗ, данных о личности Першиной К.М., которая согласно приговору с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете у врача-нарколога по поводу алкогольной зависимости, а также обстоятельств совершения преступления – в состоянии алкогольного опьянения, позволяет суду прийти к выводу о том, что для предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении последней необходимо установить следующие административные ограничения: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив.

В то же время необходимость применения в отношении Першиной К.М. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, какими-либо доказательствами не обеспечена, из характера совершенного преступления и личности Першиной К.М. не следует, преступление ею совершено хотя и в ночное время, но по месту своего жительства, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в части установления указанного административного ограничения следует отказать.

Руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии к Першиной Ксении Михайловне об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Першиной Ксении Михайловны сроком на 8 (восемь) лет по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со дня ее постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Возложить на Першину Ксению Михайловну административные ограничения:

- являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив.

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии в части установления Першиной Ксении Михайловне административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров

Дело № 2а-3179/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004074-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нюхченковой У.А.,

с участием:

помощника Серпуховского городского прокурора – Варламовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административно дело по административному иску ОМВД России по городскому округу Протвино об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Першиной Ксении Михайловны,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по городскому округу Протвино обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить Першиной К.М., <дата> рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, административные ограничения к ранее установленным административным ограничениям по решению Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22.12.2022: обязательная явка 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (дополнительно к ранее установленному ограничению, а всего 3 раза в месяц);

Свои требования мотивирует тем, что Першина К.М. осуждена приговором Протвинского городского суда Московской области от 16.07.2020 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 22.10.2020 по 27.12.2022 Першина К.М. содерж...

...алась в местах лишения свободы.

27.12.2022 Першина К.М. освобождена из ФКУ ЛУИ-7 УФСИН России по УР-Чувашии условно-досрочно на оставшейся срок 3 месяца 11 дней с возложением обязанности, где содержалась с 22.10.2020 по 27.12.2022.

По решению Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22.12.2022 Першиной К.М. установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив.

Першина К.М. официально не трудоустроена, по адресу регистрации проживает одна, есть мать Г, <дата> рождения, проживающая по <адрес>. Першина К.М. автотранспорта и водительских прав не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, владельцем гражданского оружия не является. За время нахождения под административным надзором Першина К.М. неоднократно привлекалась в административной ответственности: 31.03.2023 по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, 20.21 КРФобАП, на профилактических беседах выводы для себя не делает.

С 27.03.2023 Першина К.М. состоит на профилактическом учете, с установлением административного надзора.

Согласно характеристике МБУ Управляющая компания Протвино жалоб и заявление на Першину К.М. по месту жительства не поступало.

Согласно объяснениям гр. Ю от 01.06.2023 следует, что Першину К.М. в алкогольном и ином опьянении он не видел.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец обратился в суд с иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Першиной К.М.

Представитель ОМВД России по городскому округу Протвино в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Першина К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с установлением дополнительных ограничений согласна.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в соответствии с положениями ст.272 КАС РФ, так как явка Першиной К.М. в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Першина К.М. осуждена приговором Протвинского городского суда Московской области от 16.07.2020 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.8-13).

Из справки <номер> следует, что 27.12.2022 Першина К.М. освобождена из ФКУ ЛУИ-7 УФСИН России по УР-Чувашии условно-досрочно на оставшейся срок 3 месяца 11 дней с возложением обязанности, где содержалась с 22.10.2020 по 27.12.2022 (л.д. 14).

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22.12.2022 Першиной К.М. установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив (л.д.16-18).

27.03.2023 Першина К.М. поставлен на профилактический учет и в отношении установлен административный надзор (л.д.19).

Из рапорта старшего инспектора НОАН ОУУПиДН В от 06.06.2023 следует, что Першина К.М. официально не трудоустроена, по адресу регистрации проживает одна, есть мать Г, <дата> рождения, проживающая по <адрес>. Першина К.М. автотранспорта и водительских прав не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, владельцем гражданского оружия не является. За время нахождения под административным надзором Першина К.М. неоднократно привлекалась в административной ответственности: 31.03.2023 по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, 20.21 КРФобАП, на профилактических беседах выводы для себя не делает (л.д.22).

Согласно характеристике МБУ Управляющая компания Протвино жалоб и заявление на Першину К.М. по месту жительства не поступало.

В материалы дела представлены протоколы об административном правонарушении и постановления о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений, из которых следует, что Першина К.М. 31.03.2023 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей; 31.03.2023 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КРФобАП, назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей (л.д.28-35).

Также представлена справка СООП на физическое лицо, согласно которой Першина К.М. привлекалась к административной ответственности:

- 31.03.2023 по ч. 1 ст.20.1 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен;

- 31.03.2023 по ст.20.21 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен (л.д.25-26).

В силу требований ч.1 - 4 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст.7 Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно ст.7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как видно из материалов дела, Першина К.М. осуждена приговором Протвинского городского суда Московской области от 16.07.2020 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22.12.2022 Першиной К.М. установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив.

За период осуществления контроля в 2023 году Першина К.М. неоднократно была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При данных обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Протвино об установлении дополнительных административных ограничений является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По указанным основаниям суд считает необходимым установить в отношении Першиной К.М. дополнительные административные ограничения: обязательная явка 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (дополнительно к ранее установленному ограничению, а всего 3 раза в месяц).

Установленные в отношении Першиной К.М. административные ограничения необходимы и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод М предусмотрено Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Руководствуясь ст.ст. 272-273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по городскому округу Протвино удовлетворить.

Установить Першиной Ксении Михайловны, <дата> рождения, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, административные ограничения к ранее установленным административным ограничениям по решению Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22.12.2022:

- обязательная явка 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (дополнительно к ранее установленному ограничению, а всего 3 раза в месяц);

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.