Горденко Александр Андреевич

УИД:66RS0050-01-2024-001446-28

Дело № 2-797/2024

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 09 декабря 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

с участием прокурора – и.о. заместителя прокурора г. Североуральска Вечеркиной Ю.В.,

истца – Карпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпачевой Т. В. к Успенскому А. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Карпачева Т.В. обратилась в Североуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Успенскому А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что истец является собственником жилого дома № № расположенного по адресу: <адрес>. С 14.08.2010 по 29.10.2024 она состояла с ответчиком в браке, ответчик был зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом доме с 18.08.2011г. С 26.08.2023 г. их семья фактически распалась, ответчик выехал к своей маме в г. Павловск на постоянное место жительства, при отъезде забрал необходимые вещи с собой, а в отношении оставшихся вещей сообщил истцу в мессенджере, что их необходимо выбросить. Обязательства по оплате жилья по месту своей регистрации ответчик не выполняет, добровольно выехал на другое постоянное место жительства в <адрес> где имеет временную регистрацию, членом семьи истца не является, добровольно с регистрационного учета не снимается. Просила признать Успенского А.Е. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, сня...

...ть Успенского А.Е. с регистрационного учета, а также взыскать понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Истец Карпачева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в августе 2023 года ответчик уехал в отпуск, из которого домой не вернулся, остался проживать у своей матери в г. Павловске. С работы он рассчитался по телефону, алименты не выплачивает, финансовой помощи ей не оказывает. У него в г. Павловске имеется в собственности жилье в размере 1/3 доли, с нею он не общается, во всех соцсетях и мессенджерах ее заблокировал, а когда она смогла до него дозвониться и поговорить по поводу снятия с регистрационного учета, он общаться не стал. В ее телефоне сохранилась переписка в мессенджере WhatsApp, где в октябре 2023 года он написал, что не собирается возвращаться домой. Он выехал из дома добровольно, никаких препятствий ответчику в пользовании домом она не создавала.

Ответчик Успенский А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо Горденко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Вечеркиной Ю.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пункт 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, истцу Карпачевой Т.В, и ее сыну Горденко А.А. на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

С 18.08.2011 в жилом доме зарегистрирован ответчик Успенский А.Е., состоявший в браке с истцом Карпачевой Т.В. (л.д. 16).

29.10.2024 брак между Карпачевой Т.В. и Успенским А.Е. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района <адрес> (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.07.2023 Успенский А.Е. имеет в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где имеет временную регистрацию с 07.02.2024 по 05.02.2025 (л.д. 12-15, 34).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик до расторжения брака в августе 2023 года добровольно выехал из жилого помещения по месту своей регистрации, фактически разорвал семейные отношения с истцом, забрав необходимые ему личные вещи, к оставленным в доме вещам интереса не проявляет, заявляя истцу об отсутствии намерения вернуться в семью, что следует из исследованной в судебном заседании переписки между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp. После фактического распада семьи и после расторжения брака каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым домом между сторонами не заключено, длительное время ответчик не пользуется жилым помещением, в котором сохраняет регистрацию, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться в него не пытался, препятствий в пользовании им спорным жилым помещением не установлено.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после фактического прекращения семейных отношений и расторжения брака заключено не было, то право пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за Успенским А.Е. как бывшим членом семьи истца - собственника этого жилого помещения, не сохраняется и подлежит прекращению.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения, создании истцом препятствий в его пользовании, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих намерение сохранить право пользования и проживания в спорном жилом помещении, встречных требований о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчиком не предъявлялось.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком Успенским А.Е. права пользования спорным жилым домом, и истец, являясь долевым собственником жилого дома, имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, а регистрация ответчика в спорном жилом помещении против воли собственника нарушает права истца, суд пришел к выводу, что требование истца о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик Успенский А.Е. утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно, он подлежит снятию с регистрационного учета в силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу понесенные ею судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и по составлению искового заявления в размере 3000 руб., размер которых подтвержден соответствующими квитанциями (л.д. 6, 18).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Карпачевой Т. В. удовлетворить.

Признать Успенского А. Е. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Успенского А. Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Успенского А. Е. в пользу Карпачевой Т. В. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 3000 (Три тысячи) рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи, апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья С.А. Башкова

Дело № 2-126/2022

66RS0050-01-2022-000074-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Североуральск 09 марта 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Горденко А. А. к ООО «Охрана «РУСАЛ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Горденко А.А. обратился в суд с названным иском. Определением от 21.01.2022 возбуждено гражданское дело.

04.03.2022 от истца Горденко А.А. поступило заявление об отказе от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, он должен быть принят судом.

Последствия отказа от иска о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Горденко А.А. разъяснены, о чем он указал в заявлении об отказе...

... от иска. Также в заявлении им указано на добровольность отказа от иска.

Руководствуясь статьями 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять от Горденко А.А. отказ от иска, производство по гражданскому делу № 2-126/2022 по его иску к ООО «Охрана «РУСАЛ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.