Гордичук Анна Ивановна

Дело № 2-8689/13 «03» декабря 2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Воробьева В.В.

при секретаре – Шевченко Г.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордичук О. Н. к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Гордичук О.Н. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении ... в перепланированном состоянии, указав, что она является нанимателем указанной квартиры, и вместе с ней зарегистрирована и проживает ее мать - Гордичук А.И.

Занимаемое ей жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру общей площадью 53,6 кв.м.

В целях повышения благоустройства принадлежащей квартиры ей была произведена перепланировка, которая обусловлена следующими выполненными работами:

- между ванной комнатой, туалетом демонтирована перегородка с устройством совмещенного санузла. Полы в санузле восстановлены по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы;

- произведена заделка существующего дверного проема гипсолитовыми плитами между коридором и санузлом;

- в коридоре демонтированы перегородки шкафов и возведена перегородка из гипсолитовых плит с устройством ниши и коридора в новых размерах;

- между коридором и жилой комнатой произведена заделка существующего дверного проема гип...

...солитовыми плитами.

В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 53,6 кв.м. до 54,0 кв.м.

Представитель истца Колесова Е.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление и настаивала на его удовлетворении.

Истец Гордичук О.Н., представитель Администрации Центрального района г. Волгограда, третье лицо Гордичук А.И., а также представитель Администрации г. Волгограда, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Гордичук О.Н. является нанимателем ... и данное обстоятельство подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения № 57-Сн-2010 от 30.09.2010г. (л.д. 8-11).

Как следует из технического заключения МУП ЦМ БТИ, в вышеназванной квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: между ванной комнатой, туалетом демонтирована перегородка с устройством совмещенного санузла. Полы в санузле восстановлены по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы; произведена заделка существующего дверного проема гипсолитовыми плитами между коридором и санузлом; в коридоре демонтированы перегородки шкафов и возведена перегородка из гипсолитовых плит с устройством ниши и коридора в новых размерах; между коридором и жилой комнатой произведена заделка существующего дверного проема гипсолитовыми плитами.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Однако такого решения на момент перепланировки указанной квартиры не было, в связи с чем, она является самовольной.Вместе с тем в силу части 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций, составленного специалистами МУП ЦМ БТИ, после произведенной перепланировки ... жилом ..., расположенной по ..., произведенные изменения не затрагивают интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяют назначение и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияют на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не ухудшают внешний вид здания; не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письму администрации Центрального района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. № Г-18 Гордичук О.Н. для решения вопроса о сохранении самовольно произведенной перепланировки жилого помещения (... рекомендовано обратиться в суд (л.д.7).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а потому иск Гордичук О.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гордичук О. Н. к Администрации Центрального района города Волгограда о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... перепланированном состоянии в виде: демонтажа перегородки между ванной комнатой, туалетом с устройством совмещенного санузла; Восстановления полов в санузле по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы; произведенной заделки существующего дверного проема гипсолитовыми плитами между коридором и санузлом; демонтажа перегородки шкафов и возведения перегородки из гипсолитовых плит с устройством ниши и коридора в новых размерах в коридоре.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: В.В. Воробьев

Дело № 2-6286/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд Волгограда в составе

председательствующего судьи - Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания - Калинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО "Жилкомсервис" к Гордичук О. Н., Гордичук А. ИвА. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Жилкомсервис" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что Гордичук О.Н. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: г. Волгоград, ...А, .... Вместе с ней в квартире зарегистрирован и проживает Гордичук А.И.

...А по ... передан в управление ООО «Жилкомсервис» на основании протокола внеочередного собрания собственников многоквартирного дома.

Общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70872,37 руб.

Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не произведена.

В связи с этим, истец просит взыскать с Гордичук О. Н., Гордичук А. ИвА. в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70872,37 руб., пени в размере 2553,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2553,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надле...

...жащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяются по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Уплата пени, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации, производится независимо от того, предусмотрена она договором или нет.

В судебном заседании установлено, что Гордичук О.Н. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: г. Волгоград, ...А, .... Вместе с ней в квартире зарегистрирован и проживает Гордичук А.И.

...А по ... передан в управление ООО «Жилкомсервис» на основании протокола внеочередного собрания собственников многоквартирного дома.

Общая сумма задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70872,37 руб.

Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не произведена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: лицевого счета; выписки из лицевого счета, выписки из ЕГРП; протокола общего собрания, платежных документов.

Согласно представленного истцом расчету, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7568,47 руб. Представленный расчет суд находит правильным и арифметически верным. Иного расчета суду не представлено.

В силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В этой связи, с ответчиков подлежит взысканию пеня в заявленном истцом размере – 2553,77 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данных обстоятельств подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 2553,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Жилкомсервис" к Гордичук О. Н., Гордичук А. ИвА. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гордичук О. Н., Гордичук А. ИвА. в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70872,37 руб., пени в размере 2553,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2553,77 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья – Полянский О.А.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...