Гордиенко Маргарита Сергеевна

Дело № 1-38/2020

64RS0027-01-2020-000157-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Горобца Б.И.

защитника адвоката Афанасьева Ю.А.,

подсудимой Гордиенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гордиенко Маргариты Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петровске Саратовской области, гражданки РФ, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских права, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ (далее УК РФ),

установил:

Гордиенко М.С. незаконно приобрела, хранила и сбыла взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах:

Примерно в середине февраля 2020 года, но не позднее 26 февраля 2020 года, Гордиенко М.С., находясь в своей квартире по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Гоголя, д. 18, кв. 2, в ходе уборки в шкафу на нижней полке обнаружила металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия – бездымным цилиндрическим порохом, таким образом, незаконно приобрела взрывчатое вещество.

В тот же день в том же месте Гордиенко М.С. спрятала вышеуказанную банку с взрывчатым веществом на нижнюю полку шкафа, находящегося в комнате квартиры по адресу: <адрес>, и с этого момента стала незаконно хранить взрывчато...

...е вещество метательного действия – бездымный цилиндрический порох, массой 132,6 грамма примерно до 16 часов 00 минут 26 февраля 2020 года.

26 февраля 2020 года в период времени с 16 до 21 часов Гордиенко М.С. находясь в квартире по адресу: <адрес>, продала Здобнову В.Е. за 100 рублей, тем самым сбыла взрывчатое вещество метательного действия – бездымный цилиндрический порох, массой 132,6 грамма, находящееся в металлической банке.

27 февраля 2020 года Здобнов В.Е. добровольно выдал сотрудникам полиции взрывчатое вещество метательного действия – бездымный цилиндрический порох, массой 132,6 грамма, пригодный для производства взрыва.

Подсудимая Гордиенко М.С. свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Гордиенко М.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 44-46) следует, что в середине февраля 2020 года, убираясь в квартире, в шифоньере на нижней полке с обувью в углу слева обнаружила банку из под кофе с сыпучим веществом серого цвета не похожим на кофе. Она отсыпала немного этого вещества в пепельницу и подожгла, вещество вспыхнуло и сгорело, она поняла, что это порох. После чего, закрыв банку, она спрятала ее обратно в шифоньер, решив хранить порох, так как думала, что сможет кому-нибудь его продать. 26 февраля 2020 года примерно в 16 часов пришли Здобнов В.Е. и Плеханов М., с которыми она распивала спиртное, в ходе чего рассказала Здобнову В.Е. о том, что обнаружила в шифоньере банку с порохом, а затем по предложению Здобнова В.Е. продала ему банку с порохом за 100 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность Гордиенко М.С. в инкриминируемом преступлении полностью доказанной.

Помимо признательных показаний подсудимой Гордиенко М.С., ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Здобнова В.Е., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 февраля 2020 года он, совместно с Плехановым М.С., распивал спиртные напитки у Гордиенко М.С., которая проживает по адресу: <адрес>, в ходе чего Гордиенко М.С. сказала, что в шифоньере обнаружила банку с порохом. Гордиенко М.С. показала данную банку. Убедившись, что в ней порох, он просил Гордиенко М.С. продать его за 100 рублей, что она и сделала. По пути домой, в тот же день, примерно в 21 час он спрятал банку с порохом в стену водокачки, расположенной недалеко от дома № 25 по ул. Степана Разина в г. Петровске Саратовской области, а впоследствии выдал его добровольно сотрудниками полиции (л.д. 38 – 40).

Показаниями свидетеля Плеханова М.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26 февраля 2020 года он и Здобнов В.Е. распивали спиртное у Гордиенко М.С. В ходе распития спиртного Гордиенко М.С. и Здобнов В.Е. о чем то разговаривали. Потом последний просил Гордиенко М.С. показать какую-то банку. Гордиенко М.С. из шифоньера в комнате достала металлическую банку, они осмотрели содержимое, там было сыпучее вещество серого цвета, что это - он не понял. Здобнов В.Е. попросил Гордиенко М.С. продать ему банку с веществом за 100 рублей, что та и сделала (л.д. 70-71).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2020 года, в ходе которого с участием Здобнова В.Е. был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах к юго-западу от дома № 25 по ул. Степана Разина в г. Петровске Саратовской области, где была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, приобретенная Здобновым В.Е. 26 февраля 2020 года у Гордиенко М.С. и добровольно им выданная (л.д. 10-14).

Из протокола осмотра места происшествия от 27 февраля 2020 года следует, что с участием Гордиенко М.С. была осмотрена квартира № 2 в д. 18 по ул. Гоголя в г. Петровске Саратовской области, в ходе которого Гордиенко М.С. указала место, где ею была обнаружена металлическая банка с порохом (л.д. 17-22).

Заключением эксперта № 1013 от 10 марта 2020 года, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество является бездымным цилиндрическим порохом, то есть является взрывчатым веществом метательного действия. Данный бездымный цилиндрический порох изготовлен заводским (промышленным) способом. Масса бездымного цилиндрического пороха – 132,6 г. Данный бездымный цилиндрический порох пригоден для производства взрыва (л.д. 27-30).

Согласно протоколу осмотра предметов, 13 марта 2020 года с участием Гордиенко М.С. и свидетеля Здобнова В.Е. была осмотрена металлическая банка с веществом, изъятая в ходе осмотра места происшествия 27 февраля 2020 года. В ходе осмотра Гордиенко М.С. и Здобнов В.Е. подтвердили, что Гордиенко М.С. 26 февраля 2020 года продала банку с порохом Здобнову В.Е. за 100 рублей. Указанная банка с веществом в тот же день на основании постановления дознавателя была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-65, 66).

Из протокола проверки показаний на месте от 17 марта 2020 года следует, что в ходе проверки показаний, участвующая Гордиенко М.С. в присутствии защитника Афанасьева Ю.А., указала на нижнюю полку трехстворчатого шкафа, расположенного в комнате <адрес> в <адрес>, как на место, где она обнаружила и хранила металлическую банку с порохом, которую впоследствии продала Здобнову В.Е. (л.д. 72 -74).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой доказанной и действия Гордиенко М.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, сбыт, хранение взрывчатых веществ.

Квалифицируя действия Гордиенко М.С., таким образом, суд исходит из того, что последняя, найдя в шкафу квартиры, незаконно приобрела, хранила бездымный цилиндрический порох, который согласно заключению эксперта является взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для производства взрыва, в <адрес> в г. Петровске Саратовской области, а затем незаконно сбыла данный бездымный цилиндрический порох, продав его за 100 рублей Здобнову В.Е.

Психическое состояние подсудимой Гордиенко М.С. у суда сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Гордиенко М.С., её образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Гордиенко М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Гордиенко М.С. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордиенко М.С., суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих письменных объяснениях (л.д.15), данных должностному лицу сообщила об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и ее близких родственников,

Обстоятельств отягчающих наказание Гордиенко М.С., суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Гордиенко М.С. наказание в виде лишения свободы со штрафом, поскольку считает, что другие виды наказания не будут способствовать её исправлению.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Гордиенко М.С. без изоляции от общества и применяет к основному наказанию положение ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Гордиенко М.С. и ее семьи суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа возможно в минимальном, предусмотренном законом размере.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания по делу адвокату Афанасьеву Ю.А., осуществлявшему по назначению защиту Гордиенко М.С., выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3750 рублей, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 101).

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку не представлено сведений об имущественной несостоятельности Гордиенко М.С., являющейся трудоспособным лицом, не имеющей инвалидности, у суда не имеется оснований для полного или частичного освобождения Гордиенко М.С. от уплаты процессуальных издержек.

Отсутствие на данный момент денежных средств или иного имущества у Гордиенко М.С., само по себе не является достаточным условием признания её имущественно несостоятельной. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы лица, с которого они взысканы, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Гордиенко Маргариту Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Гордиенко М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Штраф, назначенный судом в качестве дополнительного наказания, перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 033), л/с 04601108210 Банк: Отделение Саратов, г. Саратов. Счет: 40101810300000010010 БИК: 046311001.

Меру пресечения Гордиенко М.С. до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Взыскать с Гордиенко Маргариты Сергеевны, родившейся 14 апреля 1981 года в г. Петровске Саратовской области, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: бездымный цилиндрический порох, остаточной массой 131,6 грамма, содержащийся в металлической банке, хранящийся в ФКУ ЦХиСО ГУМВД России по Саратовской области – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Петровский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко

30.06.2020

Производство № 1-163/2022

Дело 64RS0027-01-2022-000870-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чхитаури Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лаушкина С.А.,

подсудимой Гордиенко М.С.

защитника - адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гордиенко М.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Гордиенко М.С. заведомо ложно донесла о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2022 года примерно в 22 часа 30 минут Гордиенко М.С., находясь в помещении ОМВД России по Петровскому району Саратовской области по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Московская, д.66, действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, в целях оговорить ФИО6 в совершении преступления из-за личных неприязненных отношений к нему, собственноручно написала заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за похищение у нее паспорта гражданина РФ на ее имя, то есть о совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ РФ, поставив в заявлении свою личную подпись, осознавая при этом, что данное преступление ФИО6 не совершалось, сообщив, тем самым, в своём заявлении заведомо ложные сведения о совершении преступления, осознанно желая наступления общественно опасных последствий в виде уголовного преследования ФИО6 от имени государства за совершение преступления, после чего передала указанное заявление оперуполномоченному отделения уголовного розыска ОМВД Р...

...оссии по Петровскому району Саратовской области Соловьеву Е.Г., в тот же день указанное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Петровскому району Саратовской области за № 4917.

В судебном заседании подсудимая Гордиенко М.С. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Гордиенко М.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее она сожительствовала с ФИО6 С декабря 2021 года она с ним совместно не проживает, у нее на ФИО6 возникла обида, и она решила его оговорить. 12 сентября 2022 года в утреннее время она позвонила по телефону в отдел полиции и сообщила о том, что ФИО6 в начале августа 2022 года забрал паспорт гражданина РФ на ее имя и не отдает ей его. В этот же день примерно в 22 часа 30 минут она пришла в отдел полиции по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Московская, д. 66, где написала заявление на ФИО6 о том, что тот забрал ее паспорт и не отдает ей его. При этом ей была разъяснена ответственность по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. В заявлении она поставила свою подпись, передала заявление сотруднику полиции. В этот же день она была опрошена, в ходе опроса она пояснила, что хочет привлечь ФИО6 к ответственности из-за личных неприязненных отношений, в связи с чем написала заведомо ложное заявление на ФИО6, также она пояснила, что паспорт ее никто не похищал, она его оставила на сохранение у своего знакомого - Свидетель №2 (л.д. 119-122).

Помимо признательных показаний самой подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, суд находит ее виновность в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что до декабря 2021 года он сожительствовал с Гордиенко М.С. 12 сентября 2022 года в вечернее время к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что Гордиенко М.С. написала в полицию заявление, в котором сообщила, что он забрал ее паспорт гражданина РФ и удерживает его. Паспорт гражданина РФ на имя Гордиенко М.С. он не похищал (л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он сожительствует с Гордиенко М.С. 12 сентября 2022 года примерно в 16 часов к нему домой пришла Гордиенко М.С. с которой они стали распивать спиртные напитки в ходе чего Гордиенко М.С. сообщила, что в этот день она ходила в отдел полиции и написала заведомо ложное заявление на бывшего сожителя ФИО6 о том, что тот забрал ее паспорт гражданина РФ и не отдает его, хотя паспорт в момент написания заявления находился при ней. В этот же день в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым Гордиенко М.С. созналась, что отдала свой паспорт Свидетель №2, который позднее был изъят у того по адресу: <адрес> (л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 сентября 2022 года примерно в 11 часов к нему домой пришла его знакомая Гордиенко М.С., которая попросила оставить у него на сохранение свой паспорт, пояснив, что хочет привлечь ФИО6 к ответственности, так как испытывает к нему личные неприязненные отношения. Он взял паспорт Гордиенко М.С. и положил его на верхнюю полку шкафа, который стоит у него в зальной комнате. В этот же день в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он показал, куда положил паспорт Гордиенко М.С., те изъяли у него паспорт. О том, что Гордиенко М.С. написала заведомо ложное заявление в полицию о похищении у нее паспорта ФИО6 ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 94-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 12 сентября 2022 года в утреннее время в отдел полиции от Гордиенко М.С. поступило сообщение о том, что ФИО6 примерно в начале августа забрал у нее паспорт и не отдает. В этот же день примерно в 22 часа 30 минут Гордиенко М.С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, написала заявление о том, что ФИО6 примерно в начале августа 2022 года забрал у нее паспорт и не отдает ей его, внизу данного заявления она поставила свою подпись. Им была проведена проверка по данному сообщению, по результатам которого было установлено, что ФИО6 паспорт Гордиенко М.С. не брал, а Гордиенко М.С. в ходе опроса пояснила, что ФИО6 паспорт у нее не забирал, она отдала его Свидетель №2, для того чтобы тот его спрятал. Заявление она решила написать, чтобы отомстить ФИО6, так как была на него обижена. Впоследствии у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, был изъят паспорт гражданина РФ на имя Гордиенко М.С., им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – оперативного дежурного ОМВД России Петровскому району, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 12 сентября 2022 года в 08 часов 25 минут в отдел полиции по телефону поступил звонок от Гордиенко М.С., которая пояснила, что не может забрать свой паспорт у ФИО6 Им было зарегистрировано данное сообщение в книге заявлений и сообщений о преступлениях за № 4906. По данному сообщению о/у ОУР Свидетель №4 было поручено проведение проверки. В этот же день, примерно в 22 часа 40 минут ОУР Свидетель №4 ему был передан материал с заявлением Гордиенко М.С., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, заявила, что в августе 2022 года ФИО6 забрал ее паспорт и не отдает ей его. Данное заявление Гордиенко М.С. было им зарегистрировано в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области под номером 4917 (л.д. 79-81).

Суд признает вышеуказанные показания свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимой, а также у последней для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.

Заявлением Гордиенко М.С. от 12 сентября 2022 года и его копией, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который в начале августа 2022 года забрал паспорт на ее имя и не отдает ей его (л.д. 7, 61).

Копией листов книги заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, согласно которой 12 сентября 2022 года в 08 часов 25 минут Гордиенко М.С. по телефону сообщила, что не может забрать свой паспорт у ФИО6, в 22 часа 40 минут было зарегистрировано заявление Гордиенко М.С. о том, что в августе 2022 года ФИО6 забрал ее паспорт и не отдает (КУСП № 4917 от 12 сентября 2022 года) (л.д. 82-85).

Копией объяснений Гордиенко М.С. от 12 сентября 2022 года, в котором та пояснила, что ФИО6 не похищал паспорт на ее имя (л.д. 12-13).

Копией постановления от 12 сентября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки по заявлению Гордиенко М.С. о похищении ФИО6 ее паспорта, согласно которому в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 24-25).

Согласно протоколу выемки от 16 сентября 2022 года у специалиста направления информационного обеспечения штаба ОМВД России по Петровскому району Гудаевой Л.В. по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Московская, д. 66, изъят отказной материал № 4906/660 от 12 сентября 2022 года по факту похищения паспорта на имя Гордиенко М.С. (л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2022 года, согласно которому осмотрен отказной материал № 4906/660 от 12 сентября 2022 года и заявление КУСП № 4917 от 12 сентября 2022 года Гордиенко М.С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 о похищении ее паспорта, которое в ходе осмотра было извлечено из отказанного материала № 4906/660 от 12 сентября 2022 года (л.д. 54-59).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 108 от 20 сентября 2022 года, согласно которой рукописный текст и рукописные подписи в строках «подпись» в представленном заявлении КУСП № 4917 от 12 сентября 2022 года от имени Гордиенко М.С., выполнены самой Гордиенко М.С., образцы почерка которой представлены на экспертизу (л.д. 67-73).

Копией протокола осмотра места происшествия от 12 сентября 2022 года в ходе которого у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на имя Гордиенко М.С., который 17 сентября 2022 года был осмотрен (л.д. 17-23, 86-87).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой доказанной и квалифицирует действия Гордиенко М.С. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что Гордиенко М.С. собственноручно добровольно, действуя с прямым умыслом, из-за личных неприязненных отношений к ФИО6 заведомо ложно написала заявление о привлечении последнего к уголовной ответственности за похищение у нее паспорта гражданина РФ, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, посягая на нормальную деятельность правоохранительных органов, обратилась в отдел полиции с заведомо ложной информацией о не имевшем место в действительности преступлении, чем нарушила нормальное функционирование органа предварительного расследования.

При этом Гордиенко М.С. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, ее образе жизни, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, суд признает Гордиенко М.С. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или ее освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания Гордиенко М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая на учете нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой суд признает ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в рамках проводимой проверки по ее заявлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гордиенко М.С., не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гордиенко М.С., суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказаний не будут способствовать целям её исправления и не находит с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку наказание, назначенное Гордиенко М.С. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 19 августа 2022 года не отбыто, окончательное наказание ей необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать Гордиенко М.С. наказание в колонии-поселении.

Поскольку уголовное дело в отношении Гордиенко М.С. рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с признанием вины с момента возбуждения уголовного дела, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту Гордиенко М.С. на стадии предварительного расследования, взысканию с нее не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гордиенко М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 19 августа 2022 года, с учетом постановления от 24 ноября 2022 года окончательно назначить Гордиенко М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Гордиенко М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Гордиенко М.С. своевременно прибыть за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Гордиенко М.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Поручить территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства обеспечить направление Гордиенко М.С. к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

отказной материал №4906/660 от 12 сентября 2022 года – хранить в ОМВД России по Петровскому району Саратовской области;

заявление КУСП №4917 от 12 сентября 2022 года, объяснение Гордиенко М.С. от 12 сентября 2022 года, образцы почерка и подписи Гордиенко М.С. на 7 листах - хранить при материалах уголовного дела;

паспорт гражданина РФ на имя Гордиенко М.С., хранящийся под сохранной распиской у последней, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно. Судья О.В. Чинченко

Производство 1-9/2024

Дело 64RS0027-01-2023-000814-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при помощнике судьи Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Панкратовой У.В.,

подсудимой Гордиенко М.С.,

защитника – адвоката Калищука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гордиенко М.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Гордиенко М.С. умышленно причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также дважды совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2023 года в 10 часов 00 минуту Гордиенко М.С., находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, используя металлический молоток с деревянной ручкой в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов в область лица, причинив последнему своими действиями телесные повреждения в виде трех ушибленных ран в области носа в средней трети по средней линии и слева, в левой лобной области с переходом на бровь, в левой щечной области, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего, по признаку ...

...кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

10 августа 2023 года в период времени примерно с 10 часов 44 минут (09 часов 44 минут по Московскому времени) до 15 часов 12 минут (14 часов 12 минут по Московскому времени) ФИО1, действуя с единым умыслом, с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Льва Толстого, д. 45, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №2 с корыстной целью тайно похитила денежные средства, принадлежащие последней, расплатившись за покупки посредством платежных терминалов бесконтактным способом при помощи платежной (банковской) карты, выданной на имя Потерпевший №2, а именно: в 10 часов 44 минуты (09 часов 44 минуты по Московскому времени) на сумму 90 рублей 00 копеек в торговом павильоне «Точка», по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Фрунзе, д. 58; в 11 часов 43 минуты (10 часов 43 минуты по Московскому времени) на сумму 50 рублей 00 копеек в магазине «Разливайка» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ст. Разина, д. 102; в 11 часов 44 минуты (10 часов 44 минуты по Московскому времени) на сумму 52 рубля 00 копеек в магазине «Разливайка» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ст. Разина, д. 102; в 11 часов 45 минут (10 часов 45 минут по московскому времени) на сумму 170 рублей 00 копеек в магазине «Разливайка» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ст. Разина, д. 102; в 11 часов 47 минут (10 часов 47 минут по Московскому времени) на сумму 105 рублей 00 копеек в магазине «Разливайка» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ст. Разина, д. 102; в 11 часов 53 минуты (10 часов 53 минуты по Московскому времени) на сумму 160 рублей 00 копеек в торговом павильоне «Точка» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Фрунзе, д. 58; в 12 часов 31 минуту (11 часов 31 минуту по Московскому времени) на сумму 150 рублей 00 копеек в торговом павильоне «Точка» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Фрунзе, д. 58; в 12 часов 33 минуты (11 часов 33 минуты по Московскому времени) на сумму 100 рублей 00 копеек в торговом павильоне «Точка» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Фрунзе, д. 58; в 13 часов 37 минут (12 часов 37 минут по Московскому времени) на сумму 254 рубля 00 копеек в магазине «Березка» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Фрунзе, д. 1; в 13 часов 38 минут (12 часов 38 минут) на сумму 792 рубля 70 копеек в аптечном пункте «Аптека +»по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ст. Разина, д. 18, помещение «н»; в 13 часов 39 минут (12 часов 39 минут по Московскому времени) на сумму 255 рублей 00 копеек в магазине «Березка» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Фрунзе, д. 1; в 13 часов 42 минуты (12 часов 42 минуты по Московскому времени) на сумму 354 рубля 00 копеек в магазине «Березка» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Фрунзе, д. 1; в 15 часов 12 минут (14 часов 12 минут по Московскому времени) на сумму 335 рублей 00 копеек в торговом павильоне «Точка» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Фрунзе, д. 58. Своими действиями Гордиенко М.С. всего с корыстной целью с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2 похитила денежные средства на общую сумму 2 867 рублей 70 копеек, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

18 сентября 2023 года в дневное время ФИО1, действуя с единым умыслом, с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Льва Толстого, д. 45, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №3 с корыстной целью тайно похитила денежные средства, принадлежащие последнему расплатившись за покупки посредством платежного терминала бесконтактным способом при помощи платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №3, а именно: в 12 часов 03 минуты (11 часов 03 минуты по Московскому времени) на сумму 477 рублей 96 копеек в гипермаркете «Магнит Семейный» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чапаева, д. 56 «и»; в 12 часов 06 минут (11 часов 06 минут по Московскому времени) на сумму 139 рублей 99 копеек в гипермаркете «Магнит Семейный» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чапаева, д. 56 «и». Своими действиями Гордиенко М.С. всего с корыстной целью с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №3 похитила денежные средства на общую сумму 617 рублей 95 копеек, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Гордиенко М.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Гордиенко М.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 01 августа 2023 года примерно в 10 часов 00 минут она находилась в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где на кухне распивала спиртное с последним. В ходе общения с Потерпевший №1 она разозлилась, поскольку тема разговора зашла по поводу кражи её другом ФИО20 кухонных предметов, принадлежащих Потерпевший №1, за что тот в настоящее время отбывает наказание. Поднявшись с табуретки, она взяла из-под неё металлический молоток с деревянной ручкой и ударила Потерпевший №1 в область лица. Она нанесла не менее трех ударов Потерпевший №1, в том числе в область лица. После нанесенных ею ударов Потерпевший №1 упал с табуретки, и как ей показалось, потерял сознание. Увидев это, она бросила молоток на пол, после чего покинула квартиру Потерпевший №1

09 августа 2023 года примерно в 23 часа 00 минут она совместно с ФИО21 и Свидетель №7 распивали спиртное в вагончике, расположенном недалеко от <адрес> в <адрес>. С собой у ФИО21 была банковская карта ПАО «Сбербанк», которую та выложила из кармана на стол в вагончике. Примерно в 01 час 00 минут 10 августа 2023 года ФИО21 стало плохо, и она вызвала ей скорую медицинскую помощь. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала последнюю в Петровскую РБ, при этом банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежащая ФИО21, осталась лежать на столе в вагончике. В утреннее время 10 августа 2023 года, проснувшись, она болела с похмелья. Увидев на столе вагончика банковскую карту ПАО «Сбербанк», у неё возник умысел на хищение с банковской карты денежных средств для покупки алкоголя. Она знала, что путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты банковской картой можно расплатиться на сумму не более одной тысячи рублей, при этом пин-код от карты вводить не нужно. Также она знала, что на данной банковской карте имеются денежные средства, так как ФИО21 сама об этом говорила. ФИО21 брать её карту и пользоваться ею не разрешала. Она понимала, что совершает преступление, однако похитив данную банковскую карту, она отправилась на пересечение улиц Степана Разина и Фрунзе г. Петровска Саратовской области. На данном пересечении улиц находятся магазин «Березка», магазин «Разливайка», торговый павильон «Точка», аптечный пункт «Аптека +». В магазине «Березка» она покупала продукты питания, в магазине «Разливайка» она покупала разливное пиво и сухарики, в торговом павильоне «Точка» она покупала хот - доги, а в аптечном пункте «Аптека +» она покупала лекарства. Что именно она покупала, а также в каких количествах она сказать не может, так как была с похмелья и не помнит, при этом расплачивалась похищенной у ФИО21 банковской картой ПАО «Сбербанк». Сумм покупок также назвать не может, так как прошел большой промежуток времени. Она не знала, сколько на банковской карте ФИО21 денежных средств, поэтому она в одном и том же магазине прикладывала карту к бесконтактному терминалу оплаты по несколько раз. После совершенных ею покупок банковскую карту Потерпевший №2 она принесла обратно в вагончик, в этот же день в вечернее время Потерпевший №2 находясь в вагончике забрала её обратно. О том, что она без спроса взяла банковскую карту Потерпевший №2 и осуществляла по ней покупки, она последней не сказала. Вину свою в совершении преступления, а именно хищения с банковского счета денежных средств ФИО21 она признает полностью, в содеянном раскаивается.

17 сентября 2023 года примерно в 20 часов 00 минут она проходила через городской парк г. Петровска Саратовской области. Проходя по пешеходному мосту через реку Медведица, она обратила внимание на лежащую на земле банковскую карту серого цвета. Подняв карту, она увидела, что это была банковская карта ПАО «Сбербанк». На владельца карты и номер карты она внимания не обратила. Подняв данную карту, она положила её в карман своих джинсов. Проснувшись утром следующего дня, она болела «похмельем», вспомнила про найденную накануне банковскую карту ПАО «Сбербанк», и в этот момент у неё возник умысел похитить с неё денежные средства для покупки алкоголя. Она знала, что путем прикладывания банковской карты к бесконтактному терминалу оплаты без введения пин-кода можно оплатить покупки на сумму не более одной тысячи рублей. Взяв данную карту, она отправилась в гипермаркет «Магнит Семейный», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чапаева, д. 56 «И», где приобрела одну бутылку водки, пакет молока, глазированный сырок, лимонад «кола», на кассе взяла пакет, при этом понимая, что если оплатит покупки найденной ею банковской картой, то совершит преступление, расплатилась путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты. Также приобрела на кассе кактус в горшочке, расплатившись также банковской картой, найденной накануне, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она созналась в совершении преступления. Вину свою она признаёт полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 221-225 тома 1).

После оглашения показаний Гордиенко М.С. подтвердила их в полном объеме.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о виновности Гордиенко М.С. в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина Гордиенко М.С. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он находился у себя в квартире с Гордиенко М.С. по адресу: <адрес>, где на кухне употребляли спиртное и разговаривали на различные темы. В какой - то момент у них зашел разговор по поводу кражи у него ФИО20 посуды, за что ФИО20 в настоящее время отбывает наказание. Между ним и Гордиенко М.С. произошла словесная ссора, в ходе которой Гордиенко М.С. схватила лежащий на полу под ее табуретом металлический молоток с деревянной ручкой, и его металлической ударной частью нанесла ему не менее трех ударов в область лица, в том числе и в область носа. От ударов на некоторое время он потерял сознание, а когда очнулся Гордиенко М.С. уже в квартире не было (л.д. 104-106 тома 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 204-205 тома 1), из которых следует, что 01 августа 2023 года примерно в 13 часов к ней домой пришел её знакомый - Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. На лице Потерпевший №1 были телесные повреждения в виде синяка и крови в области носа. Тот пояснил, что в этот же день в ходе совместного распития спиртных напитков на кухне квартиры Комарова В.А. с Гордиенко М., последняя нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно не менее трех ударов в область лица металлическим молотком с деревянной ручкой. Потерпевший №1 остался у неё дома пожить на несколько дней. Примерно 05 августа 2023 года к ней в гости приходила Гордиенко М., которая не отрицала причинение Потерпевший №1 телесных повреждений и просила прощения у Потерпевший №1

Суд признает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимой, а также у последней для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимой по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 сентября 2023 года с участием Гордиенко М.С. и Потерпевший №1 была осмотрена <адрес>, в ходе которого изъят металлический молоток с деревянной ручкой, который впоследствии, согласно протоколу осмотра предметов от 29 сентября 2023 года, был осмотрен (л.д. 66-69, 128-130 тома 1).

Из протокола проверки показаний на месте от 09 октября 2023 года следует, что Гордиенко М.С. в присутствии защитника Калищука А.А. рассказала об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 212-216 тома 1).

Заключением эксперта № 139 от 21 сентября 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: три ушибленные раны в области носа в средней трети по средней линии и слева(1), в левой лобной области с переходом на бровь(1), в левой щечной области(1), зажившие посредством рубцов. Повреждения возникли от действия твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, на что указывает их характер, форма, размеры. Ушибленные раны возникли не менее чем от трех травматических воздействий. Ушибленные раны причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления аналогичных ран чаще всего требуется срок не более 21 дня. С момента причинения повреждений до проведения экспертизы прошло не менее трех недель, на что указывает полное заживление ран посредством рубцовой ткани. Нельзя исключать возможность образования повреждений у Потерпевший №1 от ударов частями молотка, представленного в виде вещественного доказательства, или любого другого предмета, обладающего подобными свойствами. Маловероятна возможность образования ушибленных ран у Потерпевший №1 при его падении с высоты собственного роста и ударе о какой - либо предмет (л.д. 73-74 тома 1).

Суд признает все вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия доказанной и действия Гордиенко М.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия Гордиенко М.С., таким образом, суд исходит из того, что последняя, на почве возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, молоток с деревянной ручкой, действуя умышленно, нанесла Потерпевший №1 указанным молотком телесные повреждения, причинив легкий вред здоровью последнему, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Вина Гордиенко М.С. в совершении тайного хищения имущества с банковского счета Потерпевший №2 10 августа 2023 года подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09 августа 2023 года примерно в 23 часа 00 минут она находилась у торгового павильона «Точка», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 и Свидетель №7 употребляли спиртное. При себе у неё была кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк», оформленная ею в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Льва Толстого, д. 45. Данной картой она пользовалась регулярно, и денежные средства на банковской карте принадлежат ей. Во время употребления спиртного она и Гордиенко М. пошли в помещение вагончика, расположенного у <адрес>, в котором проживает Свидетель №7, где также стали употреблять спиртное. 10 августа 2023 года примерно в 01 час 00 минут ей стало плохо, и ей была вызвана бригада скорой медицинской помощи и она была госпитализирована. В это время принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» лежала на столе в вагончике которая там же и осталась, а ФИО1 и Свидетель №7 остались в помещении вагончика. Она никому не разрешала пользоваться банковской картой. Вечером 10 августа 2023 года она была выписана из больницы. Во время прохождения лечения ей на сотовый телефон поступали СМС - сообщения с номера «900» о списании денежных средств с её карты в период времени с 10 часов 44 минут по 15 часов 12 минут.

После выписки из больницы она снова пошла в ранее указанный вагончик, где она увидела Свидетель №7 и Гордиенко М. У них она поинтересовалась, не осуществлял ли кто - нибудь покупки по принадлежащей ей банковской карте. Свидетель №7 и Гордиенко М. сказали, что не трогали её банковскую карту. После этого она забрала карту и ушла к себе домой. Позже она обратилась по данному факту в отдел полиции, а впоследствии ей стало известно, что её банковской картой расплачивалась за алкоголь и продукты питания в магазинах г. Петровска Саратовской области Гордиенко М., которой она не давала разрешение на это (л.д. 88-90 тома 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает на должности фармацевта в аптечном пункте «Аптека+», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ст. Разина, д. 18, помещение «Н». 10 августа 2023 года в обеденное время (во сколько точно она не помнит), она находилась на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, когда туда пришла неизвестная ей гражданка, в руках у неё была банковская карта банка «Сбербанк». Та купила медикаменты, какие именно она точно сказать не может, так как в их аптечный пункт приходит много народу. При этом она расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания её к терминалу бесконтактной оплаты. После этого неизвестная гражданка ушла из аптечного пункта и более она её не видела. Данную гражданку она запомнила, так как она была неопрятно одета, от неё дурно пахло (л.д. 201-202 тома 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Березка», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Фрунзе, д. 1. 10 августа 2023 года она находилась на своем рабочем месте, когда в утреннее время в магазин заходила ранее ей знакомая гражданка, которая покупала в магазине продукты питания. Какие именно продукты питания покупала данная гражданка - она не помнит, так как прошло много времени. Однако именно эту гражданку она запомнила так как ранее видела её в их магазине. Та за покупки расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк» из пластика черного цвета путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты. Кому именно принадлежит данная банковская карта она не знает. Данная гражданка, которую зовут Маргарита, которая часто заходит в магазин за продуктами, заходила в магазин несколько раз, и каждый раз покупала разные продукты питания, при этом каждый раз расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты (л.д. 141-142 тома 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УРПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. В её собственности имеется торговый павильон «Точка», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Фрунзе, д. 58. 10 августа 2023 года она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном торговом павильоне. В утреннее время в торговый павильон заходила ранее ей знакомая Гордиенко М., которая покупала продукты питания в виде хот-догов. Какое количество хотдогов покупала Гордиенко М. - она не помнит, так как в их магазин заходит много людей и прошло много времени. Помнит, что Гордиенко М. за свои покупки расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты. Кому именно принадлежит данная банковская карта она не знает. Гордиенко М. заходила в торговый павильон несколько раз, и каждый раз покупала разные продукты и снеки, при этом каждый раз расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты (л.д. 138-139 тома 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Разливайка», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ст. Разина, д. 102. 10 августа 2023 в утреннее время, когда она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, туда заходила ранее ей знакомая Гордиенко М., которая покупала в магазине снеки, сигареты и разливное пиво. Какое количество пива и сигарет и снеков покупала Гордиенко М. она не помнит, так как в магазин заходит много людей. Гордиенко М. за свои покупки расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты. Кому именно принадлежит данная банковская карта она не знает. Гордиенко М. заходила в магазин несколько раз, и каждый раз покупала разные продукты и снеки, при этом каждый раз расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты (л.д. 135-136 тома 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что временами он проживает в вагончике, расположенном недалеко от <адрес>, где 09 августа 2023 года в вечернее время он, Гордиенко М. и ФИО21 употребляли спиртные напитки. Во время употребления спиртного, примерно в 01 час 00 минут 10 августа 2023 года ФИО21 стало плохо, и Гордиенко М. позвонила в скорую медицинскую помощь, ФИО21 была госпитализирована в Петровскую РБ. ФИО21 оставила на столе вагончика принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он знал, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, и Гордиенко М. знала про это, так как ФИО21 сама про это говорила. Однако данную банковскую карту он трогать не стал. В этот же день утром Гордиенко М. взяла данную банковскую карту и куда-то с ней ушла. Он думал, что Гордиенко М. взяла карту с разрешения ФИО21 Через некоторое время в вагончик вернулась Гордиенко М., с собой у неё были спиртные напитки и продукты питания. Данные продукты питания и спиртное он и Гордиенко М. употребили. Он не спрашивал, откуда Гордиенко М. взяла спиртное и продукты, также не спрашивал, куда Гордиенко М. дела банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО21 (л.д. 133-134 тома 1).

Суд признает вышеуказанные показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимой, а также у последней для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимой в совершении тайного хищения имущества с банковского счета Потерпевший №2 10 августа 2023 года подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 сентября 2023 года с участием Потерпевший №2 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», которая согласно протоколу осмотра предметов от 07 сентября 2023 года, была осмотрена (л.д. 10-13, 79-82 тома 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 05 сентября 2023 года следует, что с участием Гордиенко М.С. осмотрен участок местности в 10 метрах от д. 60 по ул. Фрунзе г. Петровска Саратовской области, на котором расположен торговый павильон «Точка» (л.д. 14-16 тома 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2023 года, согласно которому с участием Гордиенко М.С. осмотрен участок местности в 20 метрах от д. 15 по ул. Ст. Разина г. Петровска Саратовской области, на котором расположен магазин «Разливайка» (л.д. 17-19 тома 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 сентября 2023 года с участием Гордиенко М.С. осмотрен участок местности в 1 метре от входа в магазин «Березка» расположенноого по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Фрунзе, д. 1 (л.д. 20-22 тома 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 05 сентября 2023 года следует, что осмотрен участок местности в 5 метрах от д. 18 по ул. Ст. Разина г. Петровска Саратовской области, на котором расположен аптечный пункт «Аптека+» (л.д. 23-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрен вагончик, расположенный примерно в 5 метрах к северо-западу от д. 58 по ул. Дачная в г. Петровске Саратовской области (л.д. 26-28 тома 1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09 октября 2023 года Гордиенко М.С. в присутствии защитника Калищука А.А. рассказала об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 (л.д. 212-216 тома 1).

Сведениями ПАО «Сбербанк» от 10 октября 2023 года о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №2 (л.д. 177-182 тома 1).

Суд признает все вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой в совершении 10 августа 2023 года хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, доказанной и действия Гордиенко М.С. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия Гордиенко М.С., таким образом, суд исходит из того, что последняя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №2, которую она взяла без разрешения последней, посредством оплаты товара в магазинах и аптеке похищала денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб, распоряжалась похищенным по своему усмотрению.

При этом суд исходит из того, что действия Гордиенко М.С. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Вина Гордиенко М.С. в совершении 18 сентября 2023 года тайного хищения имущества с банковского счета Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он оформил в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Льва Толстого, д. 45, и на которой находятся принадлежащие ему денежные средства. 18 сентября 2023 года в обеденное время он находился у себя дома, когда решил проверить сумму денежных средств, которые находились на его банковской карте ПАО «Сбербанк». Зайдя в приложение ПАО «Сбербанк» он обнаружил, что с его карты списано 617 рублей 95 копеек. Списание произошло в магазине «Магнит» в г. Петровске Саратовской области в 12 часов 03 минуты по местному времени. Проверив наличие у него банковской карты ПАО «Сбербанк», он понял, что утерял ее. Он заблокировал банковскую карту ПАО «Сбербанк». Не исключает, что он мог утерять банковскую карту ПАО «Сбербанк» в районе городского парка г. Петровска Саратовской области, так как накануне он в нём был. После блокировки им вышеуказанной банковской карты он обратился в отдел полиции с заявлением, а впоследствии от сотрудника полиции ему стало известно, что по его карте в гипермаркете «Магнит Семейный» была осуществлена оплата спиртного и продуктов питания ранее неизвестной ему Гордиенко М. (л.д. 96-98 тома 1)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает на должности продавца универсала в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чапаева, д. 56 «и», где 18 сентября 2023 года примерно в 12 часов 00 минут она обслуживала на кассе неизвестную ей женщину в белой майке с какой - то надписью на груди, а так же в темной спортивной кофте со светлыми рукавами, которая путем оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» через терминал бесконтактной оплаты приобрела одну бутылку водки «Золотой петушок» объемом 0,5 литра, лимонад «Добрый кола» объемом 1 литр, один творожный сырок «Вкуснотеево», один пакет молока «Сметанин двор» объемом почти 900 миллилитров, так же для упаковки покупок данная женщина взяла пакет - майку. Сумма покупки составила 477 рублей 96 копеек. После этого эта же девушка попросила продать ей растение «кактус», которое стояло на кассе. Она пробила ей данное растение, и девушка, так же приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу бесконтактной оплаты, расплатилась. Сумма покупки составила 139 рублей 99 копеек. Данную женщину она запомнила, так как она не опрятно выглядела и от неё плохо пахло (л.д. 144-145 тома 1).

Суд признает вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №3 и свидетеля достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимой, а также у последней для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимой в совершении 18 сентября 2023 года тайного хищения имущества с банковского счета Потерпевший №3 подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 сентября 2023 года с участием Гордиенко М.С. осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, и изъяты одна бутылка из-под водки «Золотой петушок» объемом 0,5 литра, одна бутылка лимонада «Добрый Cola» объемом 1 литр, одна упаковка молока «Торговый дом Сметанин» 3,2% объемом 900 мл., кактус в горшочке, банковская карта (л.д. 46-49 тома 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 сентября 2023 года следует, что с участием Гордиенко М.С. осмотрен участок местности расположенный в 15 метрах от д. 64 по ул. Л. Толстого г. Петровска Саратовской области (л.д. 43-45 тома 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2023 года, в ходе которого с участием ФИО7 осмотрено помещение видеонаблюдения гипермаркета «Магнит Семейный» расположенного по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чапаева, д. 56 «и», изъят компакт - диск с фрагментами видеозаписи от 18 сентября 2023 года, товарные чеки №№ 18814-253190, 18816-253190 от 18 сентября 2023 года (л.д. 39-42 тома 1).

В ходе проверки показаний на месте 09 октября 2023 года Гордиенко М.С. в присутствии защитника Калищука А.А. рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №3, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 212-216 тома 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 сентября 2023 года была осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе осмотра места происшествия 18 сентября 2023 года у Гордиенко М.С. по адресу: <адрес> (л.д. 108-111 тома 1).

Из протокола осмотра предметов от 21 сентября 2023 года следует, что осмотрена одна бутылка из-под водки «Золотой петушок» объемом 0,5 литра, одна бутылка лимонада «Добрый Cola» объемом 1 литр, пакет с молоком «Торговый дом Сметанин» объемом 876 мл., одно растение «Кактус Микс», изъятые в ходе осмотра места происшествия 18 сентября 2023 года у Гордиенко М.С. по адресу: <адрес>; товарные чеки №№ 18814-253190, 18816-253190 от 18 сентября 2023 года, изъятые 18 сентября 2023 года у ФИО7 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чапаева, д 56 «и» (л.д. 115-122 тома 1).

Протоколом осмотра предметов от 09 октября 2023 года, согласно которому с участием Гордиенко М.С. и защитника Калищука А.А. осмотрен компакт – диск с фрагментами видеозаписи от 18 сентября 2023 года с камеры видеонаблюдения гипермаркета «Магнит Семейный» расположенного по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чапаева, д. 56 «и», изъятый в ходе осмотра места происшествия 18 сентября 2023 года. В ходе осмотра Гордиенко М.С. подтвердила, что на видеозаписи видно приобретение ею покупок путем оплаты банковской картой (л.д. 207-209 тома 1).

Сведениями ПАО «Сбербанк» от 10 октября 2023 года о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты Потерпевший №3 (л.д. 177-182).

Суд признает все вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 18 сентября 2023 года, доказанной и действия Гордиенко М.С. квалифицирует по данному эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия Гордиенко М.С., таким образом, суд исходит из того, что последняя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №3, которую она нашла, посредством оплаты товара в магазине похищала денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №3, причинив последнему материальный ущерб, распоряжалась похищенным по своему усмотрению.

При этом суд исходит из того, что действия Гордиенко М.С. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Психическое состояние подсудимой Гордиенко М.С. судом проверено. Подсудимая Гордиенко М.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, её образе жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой Гордиенко М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной, на условия жизни её семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений.

Гордиенко М.С. совершила преступление небольшой тяжести и тяжкие преступления, характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание подсудимой Гордиенко М.С. обстоятельствами по каждому из эпизодов преступлений суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой, а также её близких родственников.

Так же Гордиенко М.С. до возбуждения каждого из уголовных дел были даны объяснения, в которых она подробно сообщила об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, что судом по каждому преступлению признается явкой с повинной и учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание Гордиенко М.С., предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд также признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гордиенко М.С. принесение извинений потерпевшему, о чем указала в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №6, а по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд также признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гордиенко М.С. – добровольное возмещение ущерба каждому из потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гордиенко М.С. по каждому из эпизодов преступлений, не установлено.

Несмотря на установленный судом факт употребления подсудимой алкоголя при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, достаточных данных о том, что состояние опьянения повлияло на действия Гордиенко М.С. и способствовало совершению ею данного преступления судом не установлено, а потому суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - совершение Гордиенко М.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению Гордиенко М.С. за совершение каждого из преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, цели наказания, суд считает необходимым назначить ей по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что при назначении иного, более мягкого вида наказания, не будут достигнуты цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Гордиенко М.С. преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, её личность, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ей по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. А учитывая материальное положение Гордиенко М.С. не назначает ей, за совершение данных преступлений и дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом с учетом данных о личности Гордиенко М.С. суд не усматривает оснований для признания каких-либо обстоятельств, исключительными и для применения в этой связи ст. 64 УК РФ, как не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 23 августа 2023 года по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 14 декабря 2023 года неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Гордиенко М.С. наказания суд определяет, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Калищуку А.А., осуществлявшему по назначению защиту Гордиенко М.С., выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 6024 рубля, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 234 тома 1).

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку не представлено сведений об имущественной несостоятельности Гордиенко М.С., являющейся трудоспособным лицом, не имеющей инвалидности, заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, не страдающей, у суда не имеется оснований для полного или частичного освобождения Гордиенко М.С. от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Гордиенко М.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8) и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) назначить Гордиенко М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2)) и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 23 августа 2023 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 14 декабря 2023 года, назначить Гордиенко М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному Гордиенко М.С. настоящим приговором по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8), окончательно назначить Гордиенко М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Гордиенко М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гордиенко М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Гордиенко М.С. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Гордиенко М.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, процессуальные издержки в размере 6024 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

одну бутылка из под водки «Золотой петушок» объемом 0,5 литра, одну бутылку лимонада «Добрый Cola» объемом 1 литр, один пакет с молоком «Торговый дом Сметанин» объемом 876 мл., растение «Кактус Микс», металлический молоток с деревянной ручкой - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области – уничтожить;

банковские карты банка ПАО «Сбербанк», хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №2, Потерпевший №3 – оставить последним по принадлежности;

товарные чеки №№ 18814-253190, 18816-253190 от 18 сентября 2023 года изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18 сентября 2023 года у ФИО7 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.В. Чинченко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой С.С.,

с участием старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Решетникова Ю.А.,

осуждённой Гордиенко М.С.,

защитника - адвоката Калищука А.А.,

а также представителя филиала по Петровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Саратовской области» Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Петровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Саратовской области» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Гордиенко М.С., ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

приговором Петровского городского суда Саратовской области от 30 июня 2020 года Гордиенко М.С. осуждена по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Постановлениями Петровского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года и 16 ноября 2020 года испытательный срок в отношении Гордиенко М.С. продлен в общей сложности на 2 месяца, а постановлением от 21 сентября 2020 года на Гордиенко М.С. возложена еще и дополнительная обязанность «являт...

...ься на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц по установленному графику».

Филиал по Петровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Саратовской области» обратился в Петровский городской суд Саратовской области с представлением об отмене Гордиенко М.С. условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда, мотивируя тем, что после продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности Гордиенко М.С. на путь исправления не встала, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть систематически нарушала общественный порядок, а также была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области за совершение в период испытательного срока преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Представитель филиала по Петровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Саратовской области» Никитин А.В. поддержал представление в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

Осужденная Гордиенко М.С. в судебном заседании, возражая против удовлетворения представления, пояснила, что в настоящее время не допускает нарушений порядка и условий отбывания наказания, осуществляет уход за больным отцом, который нуждается в постороннем уходе.

Адвокат Калищук А.А. также полагал необходимым в удовлетворении представления отказать, поскольку Гордиенко М.С. злостно не нарушала порядок отбывания наказания, рассмотрев вопрос о продлении испытательного срока в отношении Гордиенко М.С.

Прокурор, не усматривая злостности в нарушении порядка отбывания Гордиенко М.С. наказания, полагал необходимым продлить ей испытательный срок на 1 месяц.

Рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции, выслушав ее представителя, осужденную, ей защитника, прокурора, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ст. ст. 6, 60 УК РФ содержат требования справедливости назначенного наказания.

По смыслу закона при рассмотрении вопросов, связанных с отменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суд должен выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части условий, которые влекут необходимость отмены наказания.

При этом решение об отмене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии ст. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Судом установлено, что 15 июля 2020 года осужденная Гордиенко М.С. была ознакомлена с правилами отбывания наказания и ответственностью за их нарушение, о чем свидетельствует подписка (л.д. 4).

Постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года за допущенные нарушения порядка отбывания наказания испытательный срок Гордиенко М.С. продлен на 1 месяц, на нее возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 раза в месяц по установленному графику (л.д. 12-13).

Постановлением того же суда от 16 ноября 2020 года в связи с допущенной неявкой на регистрацию испытательный срок Гордиенко М.С. продлен на 1 месяц (л.д. 17-18).

04 марта 2021 года Гордиенко М.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 24-25), что подтверждается объяснениями самой Гордиенко М.С. от 05 апреля 2021 года (л.д. 26).

В связи с нарушением порядка отбывания наказания в тот же день Гордиенко М.С. была предупреждена о возможности отмены условного осуждения (л.д. 27).

Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Гордиенко М.С. допущено нарушение общественного порядка, однако суд не усматривает систематичности таких нарушений.

Более того, отмена условного осуждения является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, довод уголовно исполнительной инспекции о необходимости отмены Гордиенко М.С. условного осуждения в связи с совершением ею в период испытательного срока преступления суд считает несостоятельным, поскольку вопрос об исполнении постановленных в отношении Гордиенко М.С. приговоров не подлежит разрешению при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору от 30 июня 2020 года

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящее время не исчерпаны все возможные меры контроля со стороны уголовно исполнительной инспекции в отношении условно осуждённой, а потому считает, что необходимости в отмене условного осуждения Гордиенко М.С. в настоящее время нет, и считает возможным продлить осужденной Гордиенко М.С. испытательный срок по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 30 июня 2020 года на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении представления филиала по Петровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Саратовской области» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петровского городского суда Саратовской области от 30 июня 2020 года в виде лишения свободы Гордиенко М.С..

Гордиенко Маргарите Сергеевне, осужденной приговором Петровского городского суда Саратовской области от 30 июня 2020 года, с учетом постановлений Петровского городского суда Саратовской области от 21 сентября и 16 ноября 2020 года, продлить испытательный срок на 1 (один) месяц.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно.

Судья О.В. Чинченко

29.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2021 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой С.С.,

с участием прокурора Панкратовой У.В.,

осуждённой Гордиенко М.С.,

защитника - адвоката Калищука А.А.,

а также представителя филиала по Петровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Саратовской области» Гудковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Петровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Саратовской области» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Гордиенко М.С., ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

приговором Петровского городского суда Саратовской области от 30 июня 2020 года Гордиенко М.С. осуждена по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Постановлениями Петровского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года, 16 ноября 2020 года, 29 апреля 2021 года испытательный срок в отношении Гордиенко М.С. продлен в общей сложности на 3 месяца, а постановлением от 21 сентября 2020 года на Гордиенко М.С. возложена еще и дополнительная обязанность «являться на регистрацию в сп...

...ециализированный государственный орган два раза в месяц по установленному графику».

Филиал по Петровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Саратовской области» обратился в Петровский городской суд Саратовской области с представлением об отмене Гордиенко М.С. условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда, мотивируя тем, что, несмотря на предпринимаемые уголовно-исполнительной инспекцией меры, после неоднократного продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности, Гордиенко М.С. на путь исправления не встала, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть систематически нарушала общественный порядок, а также была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области за совершение в период испытательного срока преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Представитель филиала по Петровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Саратовской области» Гудкова Ю.Н. поддержала представление в полном объеме и просила суд его удовлетворить.

Осужденная Гордиенко М.С. в судебном заседании, возражая против удовлетворения представления, пояснила, что в настоящее время не допускает нарушений порядка и условий отбывания наказания, осуществляет уход за больным отцом, который нуждается в постороннем уходе.

Адвокат Калищук А.А. также полагал необходимым в удовлетворении представления отказать, поскольку Гордиенко М.С. злостно не нарушала порядок отбывания наказания, рассмотрев вопрос о продлении испытательного срока в отношении Гордиенко М.С., учитывая ее семейные обстоятельства.

Прокурор, не усматривая злостности в нарушении порядка отбывания Гордиенко М.С. наказания, полагал необходимым продлить ей испытательный срок на 1 месяц.

Рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции, выслушав ее представителя, осужденную, её защитника, прокурора, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ст. ст. 6, 60 УК РФ содержат требования справедливости назначенного наказания.

По смыслу закона при рассмотрении вопросов, связанных с отменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суд должен выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части условий, которые влекут необходимость отмены наказания.

При этом решение об отмене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Судом установлено, что 15 июля 2020 года осужденная Гордиенко М.С. была ознакомлена с правилами отбывания наказания и ответственностью за их нарушение, о чем свидетельствует подписка (л.д. 6).

Постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года за допущенные нарушения порядка отбывания наказания испытательный срок Гордиенко М.С. продлен на 1 месяц, на нее возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 раза в месяц по установленному графику (л.д. 12-13).

Постановлением того же суда от 16 ноября 2020 года в связи с допущенной неявкой на регистрацию испытательный срок Гордиенко М.С. продлен на 1 месяц (л.д. 20-21).

04 марта 2021 года Гордиенко М.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 24-25).

Постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 29 апреля 2021 года испытательный срок Гордиенко М.С. продлен на 1 месяц (л.д. 34 - 35).

02 июля 2021 года Гордиенко М.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое была привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 02 июля 2021 года (л.д. 38 - 39).

В связи с нарушением порядка отбывания наказания в тот же день Гордиенко М.С. была предупреждена о возможности отмены условного осуждения (л.д. 36).

Указанные обстоятельства Гордиенко М.С. подтвердила и в своих объяснениях (л.д. 37).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 – тетя Гордиенко М.С., пояснила, что в настоящее время наблюдается тенденция к исправлению Гордиенко М.С., та действительно осуществляет наравне с нею полноценный уход за тяжело больным отцом, с которым в настоящее время проживает, спиртное употребляет редко.

Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Гордиенко М.С. допущено нарушение общественного порядка, однако суд не усматривает систематичности таких нарушений.

Более того, отмена условного осуждения является правом, а не обязанностью суда.

Полагая, что в настоящее время не исчерпаны все возможные меры контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осуждённой, суд полагает, что необходимости в отмене условного осуждения Гордиенко М.С. в настоящее время нет, и считает возможным продлить осужденной Гордиенко М.С. испытательный срок по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 30 июня 2020 года на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении представления филиала по Петровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Саратовской области» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петровского городского суда Саратовской области от 30 июня 2020 года в виде лишения свободы Гордиенко М.С..

Гордиенко М.С., осужденной приговором Петровского городского суда Саратовской области от 30 июня 2020 года, с учетом постановлений Петровского городского суда Саратовской области от 21 сентября, 16 ноября 2020 года, 29 апреля 2021 года, продлить испытательный срок на 1 (один) месяц.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно.

Судья О.В. Чинченко

01.09.2021