Гордиенко Наталия Алексеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2013 года гор. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Сиротиной Е.С.

секретаря Сердюк О.В.,

с участием истцов Гордиенко Н.А., Севостьяновой Н.Д.,

представителя истцов Гордиенко Н.А., Севостьяновой Н.Д. - Крюкова А.П.,

ответчика Коломийцева И.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СПК колхоза «Правокумский» Бугаевой Т.В.,

адвоката Адвокатской конторы Советского района СККА Теняковой Э.А., представившей ордер №031354 от 11.03.2013г. и удостоверение №881, представляющей интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СПК колхоза «Правокумский»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко Н.А. Севостьяновой Н.Д. к Коломийцеву И.В. о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко Н.А., Севостьянова Н.Д. обратились в Советский районный суд с исковым заявлением к Коломийцеву И.В. о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №<данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: в восточной части Советского района в земельном массиве СПК колхоза «Правокумский». Они заключили с кадастровым инженером Советского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю Сушко Н.В. договор на межевание участка. В газете «Панорама нашей жизни» от 29.08.2012г. было опубликовано уведомление о созыве 10.10.2012г. общего собрания собственников земельного участка по вопросу выделения земельного участка, однако, 10.10.2012г. общее собрание собственников земельного участка не состоялось ввиду отсутствия кворума. На опубликованное в газете «Панорама нашей жизни» от 29.08.2012г. извещение Коломийцевым И.В. подано кадастровому инженеру возражение. 17.11.2012г. в газете «Панорама нашей жизни» опубликовано из...

Показать ещё

...вещение о месте и порядке согласования проекта межевания выделяемого земельного участка. На данное извещение возражений не поступило. Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю было отказано в осуществлении кадастрового учета ввиду наличия возражений Коломийцева И.В. на извещение, опубликованное в газете «Панорама нашей жизни» от 29.08.2012г. Данное возражение необоснованно, поскольку оформлено с нарушением ст. 13.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», доводы возражения незаконны. Наличие возражения препятствуют продолжению процедуры выдела земельного участка. Просят суд признать возражение Коломийцева И.В. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, опубликованное в газете «Панорама нашей жизни» от 29.08.2012г., необоснованным.

В судебном заседании истцы Гордиенко Н.А., Севостьянова Н.Д., их представитель Крюков А.П. заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность возражений Коломийцева И.В.

Истец Севостьянова Н.Д. пояснила также в судебном заседании, что в установленный законом 30-дневный срок возражений на извещение, опубликованное в газете «Панорама нашей жизни» от 17.11.2012г., не поступило. Статьей 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. не предусмотрено в качестве необходимых документов согласие арендатора на выдел земельного участка.

Ответчик Коломийцев И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он возражает относительно границ выделения земельного участка, при этом истцами не соблюдена установленная законом процедура выделения земельного участка - не получено согласие арендатора земельного участка. В газете «Панорама нашей жизни» от 29.08.2012г. было опубликовано извещение о выделе земельного участка, содержащее информацию о проекте межевания земельного участка, о его местоположении и границах, порядок ознакомления с проектом межевания и принесения возражений. Он воспользовался предоставленным правом и обратился к кадастровому инженеру Н.В. Сушко с возражениями на извещение о месте и порядке согласования проекта межевания земельного участка. Поданные им возражения были приняты кадастровым инженером Н.В. Сушко и решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от 29.01.2013г. в осуществлении кадастрового учета земельного участка было отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Сушко Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Сушко Н.В.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Гордиенко Н.А., Севостьянова Н.Д. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадь <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в земельном массиве СПК колхоза «Правокумский».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Севостьянова Н.Д. является собственником земельного участка, общей площадь <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в земельном массиве СПК колхоза «Правокумский».

Согласно свидетельству о государственной регистрации СПК колхоз «Правокумский» является собственником 1/883 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок, общей площадь <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Кадастровым инженером Советского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю Сушко Н.В. на основании договора от 17.08.2012г. подготовлен проект межевания двух земельных участков в счет земельных долей путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в земельном массиве СПК колхоза «Правокумский» Советского района Ставропольского края.

В общественно-политической газете «Панорама нашей жизни» №65 от 29.08.2012г. опубликовано Извещение участников общей долевой собственности земельного участка о проведении 03.10.2012г. общего собрания по вопросу выделения земельного участка, содержащее информацию о проекте межевания земельного участка, о его местоположении и границах, порядок ознакомления с проектом межевания и принесения возражений.

В общественно-политической газете «Панорама нашей жизни» №69 от 12.09.2012г. опубликовано уточнение к Извещению участников общей долевой собственности земельного участка о проведении 10.10.2012г. общего собрания по вопросу выделения земельного участка, содержащее информацию о проекте межевания земельного участка, о его местоположении и границах, порядок ознакомления с проектом межевания и принесения возражений.

Согласно протоколу №2 от 10.10.2012г. общее собрание признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

Согласно возражению Коломийцева И.В. от 04.10.2012г. он, как участник общей долевой собственности, после ознакомления с проектом межевания земельных участков, возражает относительно границ выделения земельных участков.

Согласно возражениям от 04.10.2012г. СПК колхоз «Правокумский» как участник общей долевой собственности, после ознакомления с проектом межевания земельных участков, возражает относительно границ выделения земельных участков.

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от 29.01.2013г. в осуществлении кадастрового учета земельного участка отказано ввиду наличия неснятых возражений от 04.10.2012г.

Согласно заключению кадастрового инженера Сушко Н.В., возражений относительно размера и местоположения границ в течение 30 дней после публикации 17.11.2012г. не поступило.

Согласно копии протокола общего собрания собственников земельных долей СПК колхоза «Правокумский» от 21.09.2004г., заверенной начальником Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Мацаевой М.Л., утверждены списки собственников земельных долей, определено местоположение выделяемых в первоочередном порядке земельных участков.

Согласно протоколу №2 от 05.06.2006г. общим собранием единогласно решено передать в аренду колхозу «Правокумский» часть земельного участка.

Согласно договору от 10.06.2006г. собственники части земельного участка передают в аренду СПК колхозу «Правокумский» часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на срок 10 лет.

Соглашением от 05.04.2008г. утверждены соглашения о внесении изменений в размер арендной платы за землю.

Согласно кадастровой выписке от 29.10.2012г. Севостьянова Н.Д. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., границы земельного участка определены.

Согласно кадастровой выписке от 17.05.2012г. границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Представленные истцовой стороной определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы от 26.02.2013г., решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013г., письмо статс-секретаря заместителя министра экономического развития РФ от 27.04.2012г., письмо Минэкономразвития России от 14.12.2012г., решение Промышленного районного суда Ставропольского края от 06.08.2012г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 05.03.2013г. не свидетельствуют об обоснованности заявленных истцами требований.

В соответствии с ч.3 ст.11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 13, 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности вправе выделить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С учетом пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ для образования земельного участка в контексте Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимо получение согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (исходных земельных участков).

Порядок согласования границ земельных участков предусмотрен статьей 39 названного Федерального закона.

В силу статьи 40 того же ФЗ, согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью межевого плана.

Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412. Указанным Приказом в составе межевого плана утверждена также форма акта согласования местоположения границ земельного участка, предусматривающая возможность внесения сведений о несогласии с местоположением границ, указания конкретных разногласий при согласовании.

Таким образом, законодательством установлена процедура согласования границ вновь создаваемых земельных участков. Лицо, желающее образовать земельный участок, в том числе путем раздела существующего земельного участка, подготавливает проект межевого плана, где указываются планируемые границы образуемого земельного участка, после чего проводит согласование местоположения границ в порядке, установленном статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости, отражая результаты согласования (либо отказ в согласовании) в соответствующем акте, содержащемся в проекте межевого плана.

Вместе с тем, законодателем предусмотрена возможность выделения земельного участка без согласия арендатора.

Так, в соответствии с п.5 ст.14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В судебном заседании установлено, сторонами не опровергалось, что участники долевой собственности Гордиенко Н.А., Севостьянова Н.Д. не выразили на общем собрании участников долевой собственности свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды данного земельного участка.

Доводы представителя истцов - Крюкова А.П. о том, что пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения составляет исключение из правил, установленных ЗК РФ и производится только в порядке, установленном ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», являются ошибочными.

В соответствии с п. 5 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Исходя из буквального толкования данной нормы, п. 5 ст.11.2 ЗК РФ применим исключительно к правоотношениям между собственниками по выделу земельного участка.

Данная статья Закона содержит специальную норму - порядок образования земельных участков, обремененных договором аренды, предусмотренный пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ, согласно которому образование земельного участка допускается при наличии письменного согласия арендаторов земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Данным пунктом предусмотрено единственное исключение из данного правила - п.6 ст.11.2 ЗК РФ - при наличии решения суда.

Следовательно, по общему правилу, образованию новых земельных участков должно предшествовать получение на это письменного согласия субъектов прав, в том числе арендаторов, на соответствующие исходные земельные участки, если преобразование этих участков производится не по инициативе указанных субъектов.

Данный вывод суда основывается на положениях закона о том, что юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды. Эти обстоятельства и обусловливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде.

Иное толкование вышеуказанных правовых норм не обеспечит единство и преемственность Закона.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 данной статьи.

При этом местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 указанного закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с п. 1.2 ст. 14 указанного ФЗ решением общего собрания участников долевой собственности определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

Эта же статья содержит положения, устанавливающие порядок созыва и правомочность общего собрания участников долевой собственности, которое согласно п. 1.1 может быть проведено по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок.

При этом в силу п. 1 данной статьи участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения должны быть уведомлены о проведении общего собрания не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Истцами были соблюдены данные требования и извещения от 29.08.2012г. и от 17.11.2012г. содержали описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость согласования проекта межевания участка.

Ответчик Коломийцев И.В., воспользовавшись предоставленным правом, обратился с возражениями относительно границ выделяемых земельных участков. Данные возражения были приняты кадастровым инженером.

Доводы истцовой стороны о том, что данные возражения были поданы до опубликования повторного извещения 17.11.2012г., суд находит неубедительными, поскольку Коломийцевым И.В., после ознакомления с описанием местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяло определить его местоположение на местности, реализовано право, предусмотренное п. 4 ст. 13 указанного Закона - возражение кадастровому инженеру поступило не позднее тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, в связи с чем предложение о местоположении такого земельного участка нельзя считать согласованным.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П, Конституция Российской Федерации устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционного принципа пропорциональности (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует статья 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей 250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (статья 246); имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 252).

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3). Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Отношениями, возникающими при выделении в порядке, установленном пунктами 2 - 4 статьи 13 и абзацем вторым пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, затрагиваются права и законные интересы всех участников долевой собственности на этот земельный участок, т.е. значительного, как правило, числа сособственников, а потому им свойственны некоторые признаки корпоративных отношений.

Так, для корпоративных отношений характерно наличие различных интересов у отдельных групп акционеров, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, объективно приводит к возрастанию значения юридических процедур принятия экономических решений, которые должны являться гарантией прав меньшинства. Применительно к отношениям по поводу долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения к числу таких процедур относится проведение общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок, инициаторами которого, согласно абзацу первому пункта 1.1 статьи 14 названного Федерального закона, могут быть сельскохозяйственная организация, использующая этот земельный участок, участник долевой собственности на этот земельный участок, а также орган местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка.

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

С тем чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

Такое законодательное ограничение конституционного права собственности на землю одного лица - поскольку оно осуществлено в целях защиты прав и законных интересов других лиц и вместе с тем предполагает, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок не вправе определить границы части этого земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, в размере меньшем, чем необходимо для удовлетворения требований всех сособственников, изъявивших намерение выделить свои доли в натуре, - не может рассматриваться как несоразмерное целям, перечисленным в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Соответственно, такая возможность - в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности - не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.

В указанных случаях согласование частного и общего интересов участников долевой собственности возможно на основе умолчания. Если же имеется хотя бы одно возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, то соответствующий спор подлежит разрешению с использованием согласительных процедур, установление порядка проведения которых федеральный законодатель возложил на субъекты Российской Федерации, с тем чтобы наилучшим образом обеспечить учет сложившихся в федеративном государстве исторических и местных традиций, национальных и природных особенностей.

Дозволяя участникам долевой собственности на земельный участок использовать согласительные процедуры для определения местоположения выделяемых земельных участков и предусматривая при этом, что в случае недостижения согласованного решения (а следовательно, и в случае, когда сособственники, имеющие возражения, уклоняются от проведения согласительных процедур) соответствующие споры рассматриваются в суде, федеральный законодатель принимал во внимание как необходимость обеспечения защиты сферы частных интересов сособственников и тем самым - обеспечения охраны законом права частной собственности (статья 35, часть 1, Конституции Российской Федерации), так и требования Конституции Российской Федерации, согласно которым правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1) и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

В качестве согласительной процедуры - в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 19, 34 и 35, основополагающего принципа, согласно которому граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, - участники долевой собственности на земельный участок могут использовать и проведение общего собрания для определения местоположения выделяемых земельных участков. В таком случае решение о выделении участнику долевой собственности конкретного земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, принятое с соблюдением требований абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", будет носить персональный характер, а не согласные с ним сособственники вправе оспорить его в судебном порядке, так же как это предусмотрено для случаев недостижения согласованного решения в рамках других согласительных процедур.

Иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов, чрезмерное, не соответствующее целям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение субъективного права на выделение земельного участка в счет земельной доли и не позволяло бы реализовать право на судебную защиту, которое, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, носит универсальный характер и как таковое выступает гарантией всех других конституционных прав и свобод.

Такой порядок принятия решений, учитывающий имущественный характер отношений общей долевой собственности на земельный участок и значительное, как правило, число участников этой долевой собственности, адекватен избранной законодателем модели реализации сособственниками права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей, построенной на признании автономии воли каждого сособственника и уважении его права самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и не противоречит конституционному принципу справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что в установленном законом порядке согласие арендатора на образование нового земельного участка получено не было.

Следовательно, судом не установлены основания для признания недействительным возражения Коломийцева И.В. на извещение участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> о месте и порядке согласования проекта межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, опубликованного 29.08.2012г. в общественно-политической газете «Панорама нашей жизни» ввиду несоблюдения Севостьяновой Н.Д., Гордиенко Н.А. установленного законом порядка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гордиенко Н.А., Севостьяновой Н.Д. к Коломийцеву И.В. о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения - отказать.

Апелляционные жалобы и представление на решение суда могут быть поданы в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Сиротина

Решение в окончательной форме постановлено 12.04.2013 года.

Судья: Е.С. Сиротина

Свернуть