Ржевская Татьяна Михайловна

Дело № 2-1611/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001539-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржевской Татьяны Михайловны к Ржевскому Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ржевская Т.М. обратилась в суд с иском, уточнив требования по которому просит признать ответчика Ржевского А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) выписав его из указанного жилого помещения и зарегистрировать по постоянному месту жительства: (адрес)

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником спорного жилого помещения, в котором остается зарегистрированным ее бывший супруг, брак с которым расторгнут.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, стороной истца заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителем ответчика – адвокатом Мардановым А.Б. в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку будут нарушены конституционные права ответчика на жилище. В настоящее время между сторонами имеется спор о признании брачного договора недействительным, апелляционная жалоба на решение суда по которому от 12.01.2023 по делу № еще не рассмотрена су...

...дом апелляционной инстанции.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно статье 31 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец Ржевская Т.М., имевшая фамилию «Бороненко» до заключения с ответчиком Ржевским А.В. 07.03.2008 брака, на основании договора мены квартир от 04.12.2007, зарегистрированного в ЕГРН 29.12.2007, является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2023 и свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2007, а также справкой о заключении брака № от 14.04.2023.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от 19.04.2023, брак между сторонами прекращен 31.01.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 29.12.2022.

По утверждению истца, что не оспорено ответчиком, до настоящего времени в принадлежащей ей квартире зарегистрирован ответчик Ржевский А.В., факт регистрации ответчика в спорной квартире подтверждается также сведениями, указанными в доверенности № выданной на его представителя Марданова А.Б. 16.11.2022.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку спорное жилое помещение приобретено истцом Ржевской Т.М. в собственность еще до заключения брака с ответчиком Ржевским А.В. и в деле № о разделе между Ржевскими имущества спорным не является, при этом, ответчик Ржевский А.В. в настоящее время по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении фактически не проживает, каких-либо договорных отношений по пользованию квартирой между сторонами не установлено и ответчиком не заявлено, суд находит заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца о признании ответчика, утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд отмечает, что в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также подпункте "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, без регистрации в другом жилом помещении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ржевской Татьяны Михайловны – удовлетворить.

Признать Ржевского Александра Владимировича(иные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Решение суда является основанием для снятия Ржевского Александра Владимировича с регистрационного учета по указанному адресу без регистрации по другому месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 26.06.2023.

СУДЬЯ: подпись

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Башковой Ю.А., Сокоревой А.А.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе (ФИО)2

на решение Нефтеюганского районного суда от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

«Иск (ФИО)1 – удовлетворить.

Признать (ФИО)2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Решение суда является основанием для снятия (ФИО)2 с регистрационного учета по указанному адресу без регистрации по другому месту жительства».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

заключение прокурора Киргизова А.Н., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 (истец) обратилась в суд с иском к (ФИО)2 (ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Снятии с регистрационного учета и понуждении зарегистрироваться на постоянное место жительства в городе (адрес)

Требования мотивировала тем, что является единоличным собственником квартиры, приобретенной до брака. В неё зарегистрирован бывший супруг. Брак с ним расторгнут, договор на продолжение пользования не заключался.

Права на продолжение пользования квартирой бывший член семьи не имеет. Регистрация ответчика в квартире, указала, препятствует ей осуществлять права собственника жилья, которое необходимо дл...

...я личных нужд. Возникшая ситуация, полагала, ограничивает и нарушает права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

При этом, указала, стороны имеют на праве собственности также другое жилье в городе Геленджике, приобретенное в период брака, расположенное по адресу: (адрес). Ответчик фактически проживает в нем и имеет возможность зарегистрироваться. Однако от предложенного ею варианта отказывается, несмотря на то, что препятствий для этого не имеется. По названным мотивам настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в суд не явился. Представил через представителя письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку, полагал, будут нарушены его конституционные права на жильё. Приобрел их, считает, на законных основаниях, в период брака, как член семьи.

Ранее оформленный брачный договор нарушает его права, в связи с чем, оспаривает его в судебном порядке. Поскольку в настоящее время, указал, между сторонами имеется спор о признании недействительным брачного договора. По нему в собственность истицы перешла квартира. Решение суда постановлено, но не вступило в законную силу. Апелляционная жалоба на решение суда от 12.01.2023 по делу (номер) судом апелляционной инстанции не рассмотрена. В связи с чем, полагал, названные сведения имеют значение для рассматриваемого спора. По сути, считает, истица пытается лишить его жилья, создает ситуацию, при которой он будет бездомным, что, считает, недопустимо и являются основанием для отказа в иске.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, стороной истца заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом проверены доводы сторон и представленные сведения, постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое решение, в иске отказать. В жалобе указывает на существенное нарушение норм материального права, выразившееся в лишении его права пользования жилым помещением и находиться на регистрационном учете.

Ссылается на доводы о том, что в суде находится на разрешении спор о признании брачного договора недействительным. Все нажитое за время брака имущество в виде квартир оформлено на (ФИО)1 В случае удовлетворения иска, по сути, считает, станет лицом без определенного места жительства, что нарушит его конституционные права на жилье, о чем суд поставил в известность, но оценка этому не дана.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не явились, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник о правах пользования ответчиком спорной квартирой, единоличным собственником которой зарегистрирована истица. Законности продолжения его регистрации в квартире после распада семьи. Наличии оснований для признания ответчика, как бывшего члена семьи собственника, утратившим право пользования по мотиву того, что договорных отношений на продолжение пользования между сторонами не достигнуто. Наличии оснований для принудительного снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире с понуждением зарегистрироваться в жилье, расположенным в другой местности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд проверил представленные сторонами доводы и доказательства. Установил, что стороны состояли в браке, который распался.

(ФИО)1, имевшая фамилию «Бороненко» до заключения с ответчиком (ФИО)2 (дата) брака, на основании договора мены квартир от (дата), зарегистрированного в ЕГРН, с (дата), является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Согласно свидетельству о расторжении брака (номер) (дата), брак между сторонами прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 29.12.2022.

Поскольку квартира в г. Нефтеюганске приобретена в собственность (ФИО)1 до брака, не на совместные с ответчиком (ФИО)2 средства. По делу (номер) о разделе между (ФИО)10 имущества, в составе совместно нажитого не указывается. Права собственности истицы подтверждаются выпиской из ЕГРН от (дата), свидетельством о государственной регистрации права от (дата). Проанализировав названные сведения, суд пришел к выводу, что квартира принадлежит единолично истице.

В ней зарегистрирован ответчик (ФИО)2, факт регистрации подтверждается его доводами и сведениями, указанными в доверенности (номер), выданной на его представителя (ФИО)6 (дата).

На момент разрешения спора ответчик членом семьи истца не является, в квартире фактически не проживает, бремя содержания жилья не несет, каких-либо договорных отношений по пользованию квартирой между сторонами не установлено. В связи с чем, суд исходил из того, что регистрация в квартире ответчика носит формальный характер. Сведений, подтверждающих наличие прав пользования спорной квартирой после распада семьи, ответчик суду не представил. Суд пришел к выводу, иск в названной части подлежит удовлетворению.

Учитывая, что соглашения о пользовании спорной квартирой после распада семьи сторонами не достигнуто. Истица заблаговременно предупреждала ответчика о необходимости освободить жильё. Судебная коллегия считает, суд обоснованно пришел к выводу, что требования истицы основаны на законе, подлежат удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования.

Обсуждая требования, касающиеся снятия с регистрационного учета и перерегистрации ответчика в другой квартире, суд пришел к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

На праве совместной собственности стороны имеют другое жилье: 2 квартиры в (адрес). Права собственности на них зарегистрировано за истицей.

При этом, одна из квартир приобретена в период брака и является совместной собственностью - (адрес), в (адрес). Решением Нефтеюганского районного суда от 17 марта 2023 года названная квартира разделена между супругами по 1\2 доле. В неё истица просит перерегистрировать ответчика принудительно.

Проживанию в указанной квартире в (адрес), указала, ответчику не препятствует. Он предлагаемый вариант во внимание не принимает. Настаивает на сохранении регистрации в спорной квартире, против чего возражает она.

В отношении второй квартиры (номер), расположенной по этому же адресу, сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом. В соответствии с ним квартира признана единоличной собственностью истицы. По заявлению ответчика, оспаривавшего брачный договор, возбуждено гражданское дело. Решением Нефтеюганского районного суда от 12 января 2023 года в иске отказано. Апелляционным определением судебной коллегии от 1 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Названные обстоятельства на правоотношения по рассматриваемому спору о правах пользования спорным жильем в г.Нефтеюганске, не влияют. Поводом для удовлетворения иска о принудительной перерегистрации ответчика в квартиру, в которой имеет право долевой собственности, также не является.

Постановленное решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жильем является основанием для принудительного снятия с регистрационного учета. Названный вопрос находится за пределами спора.

Вопрос регистрации в другом жилье относится к волеизъявлению ответчика. Поскольку в добровольном порядке отказался перерегистрироваться в жилье, предложенном истицей, суд пришел к выводу, исходя из добровольности указанного характера правоотношений, свободы лица определять своё место жительства и регистрации, основания для понуждения ответчика совершить действия по регистрации в другом жилье отсутствуют. Требования в указанной части не основаны на законе и договоре, удовлетворению не подлежат. В названной части в иске отказал обоснованно.

Судебная коллегия считает, выводы суда правильные и соответствуют имеющимся в деле сведениям и доказательствам. Доводы жалобы поводом для отмены судебного решения не являются.

В соответствии с правилами ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене по основаниям, установленным в названной норме. Отмена решения суда по формальным основаниям законом не предусмотрена.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения спора по существу решение суда по ранее рассмотренному спору (о брачном договоре) не вступило в законную силу, находилось на апелляционном рассмотрении, существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения по настоящему спору, не является. На момент проверки оспариваемого решения в суде апелляционной инстанции имеются сведения о том, что решение суда, положенное в основу выводов суда, в законную силу вступило.

На суть заявленных требований обстоятельства, на которые указано в жалобе ответчика, не влияют.

Материалами дела подтверждается, что в период брака сторон были приобретены в собственность 2 квартиры в (адрес). В отношении одной из квартир сторонами заключен брачный договор.

На квартиры в (адрес), титульным собственником зарегистрирована истица. Вместе с тем, правоотношения собственности на них возникли по разным основаниям.

Так, из имеющихся в деле сведений следует, что относительно одной из квартир в (адрес) сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом. По нему имелся спор разрешенный судом не в пользу ответчика. Ответчику в иске отказано.

На наличие названных обстоятельств ссылался ответчик, возражая против заявленных истицей требований по рассматриваемому делу. Однако, они находятся за пределами рассматриваемого спора о правах пользования жильем в (адрес) и на его разрешение не влияют.

Единоличное право собственности истицы на спорную квартиру на момент рассмотрения спора подтверждено сведениями о регистрации права собственности, сведениями о приобретении квартиры. Разрешение требований ответчика по другой квартире на обстоятельства пользования спорной квартирой не указывают. В связи с чем, доводы, на которые ссылается ответчик, поводом для отмены судебного решения не являются.

Относительно второй квартиры истица представила сведения, что она находится в долевой собственности сторон, в связи с чем, предлагает ответчику зарегистрироваться в ней, однако он не желает сняться с регистрационного учёта в ее квартире, приобретенной до брака в (адрес), чем ограничивает права.

При наличии регистрации ответчика истица не может в полной мере пользоваться правами собственника жилого помещения, что указывает на нарушение прав, которые подлежат принудительному восстановлению заявленным в иске способом. В связи с чем, судебная коллегия считает, выводы суда о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой правильные.

По смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Квартира необходима для личного пользования истицы по своему усмотрению. Суд обоснованно пришел к выводу, что формальной регистрацией ответчика нарушаются права и интересы истицы, как собственника спорного жилого помещения. Основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом имеются.

В силу правил ст. 292 ГК РФ после расторжения брака правоотношения по пользованию квартирой у бывших членов семьи не сохраняются, подлежат прекращению. Регистрация в квартире, безусловно, о наличии договорных правоотношений, позволяющих продолжать ранее имевшиеся договоренности, не свидетельствует. В связи с чем, суд обоснованно исходил из того, что регистрация носит формальный характер и о наличии соглашения сторон не свидетельствует.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истица, обращаясь с иском, ссылалась на наличие названных обстоятельств и правил закона.

Руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими содержание права собственности, правомочия собственника жилого помещения, защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ), суд обоснованно пришёл к выводу, что требования истицы основаны на законе. (ФИО)1. вправе ставить вопрос о защите своих прав заявленным в иске способом.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду сведениями, им даны мотивированный и правильный анализ и оценка. Выводы суда, изложенные в решении, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия считает, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, им дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Башкова Ю.А.

Сокорева А.А.

Дело № 2-2779/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре

с участием представителя истца

представителя ответчика

Михайловой Н.Р.

Новоселовой Т.Б.

Арчакова У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ржевской ТМ к Кащеевой ЛН о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ржевская Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кащеевой Л.Н. в её пользу сумму займа в размере рублей, проценты в сумме рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг долларов США и евро, со сроком возврата (дата) с процентами долларов США, что подтверждается распиской. Кроме того, (дата) между истцом и Кащеевой Л.Н. заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг долларов США, со сроком возврата (дата) с процентами долларов США, что также подтверждается распиской. (дата) Кащеева Л.Н. написала расписку, в которой указала, что в связи с материальными трудностями вернуть долги обязалась в срок до (дата). Однако, до настоящего времени Кащеева Л.Н. свою обязанность по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, по неуважительной причине, о времен...

...и и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в иске.

По месту жительства ответчика судом направлялась телеграмма о времени и месте судебного разбирательства, которая ответчику доставлена не была, в связи с не проживанием по адресу.

На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечён к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Арчаков У.А. исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа - расписка, согласно которой Кащеева Л.Н. взяла в долг у Ржевской Т.М. долларов и евро. При этом возвратить истцу сумму займа и проценты долларов ответчик обязалась до (дата).

Кроме того, (дата) Кащеева Л.Н. взяла в долг у Ржевской Т.М. долларов. При этом возвратить истцу сумму займа и проценты долларов ответчик обязалась до (дата), что подтверждается договором займа - распиской.

Распиской от (дата) ответчик обязалась возвратить долги в срок до (дата).

Ответчиком в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду подтверждений об уважительности причины неисполнения обязательств по договорам займа, а также о погашении задолженности.

В силу части 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на указанных выше условиях, факт передачи денег подтверждён документально, ответчик обязательства, предусмотренные договорами займа не исполнила, денежные средства истцу не возвратила, то есть допущено существенное нарушение условий договоров займа, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика денежных средств и процентов по договорам займа.

Проверив расчёт представленный истцом, суд находит его ошибочным, в связи с чем, суд самостоятельно произвёл расчёт задолженности. Задолженность ответчика перед истцом по договорам займа на (дата) составляет рублей ( доллар США х (по курсу ЦБ на (дата) 1 $ - ) + евро х (по курсу ЦБ на (дата) 1 евро – ) и проценты в размере рублей ( доллар США х (по курсу ЦБ на (дата) 1 $ - ).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, следовательно, изменению подлежит и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ржевской ТМ удовлетворить частично.

Взыскать с Кащеевой ЛН в пользу Ржевской ТМ сумму долга в размере рублей, проценты в размере рублей и рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись