Гордиенко Василий Андреевич

Дело № 5-1231/2020

32RS0004-01-2020-002159-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Рубцова В.И.,

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Гордиенко Василия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, около <адрес>, т.е. не по месту жительства (пребывания), нарушил правила поведения, установленные постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (с учетом последующих изменений от ДД.ММ.ГГГГ №....-п, ДД.ММ.ГГГГ №....-п), а именно п.3.6. данного постановления об обязанности граждан проживающих на территории <адрес> не покидать места проживания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела уведомлен по месту регистрации, извещение возвращено за истечением срока хранения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения поч...

...тового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.6. постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (в редакции постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 126-п, от ДД.ММ.ГГГГ N 127-п, от ДД.ММ.ГГГГ N 130-п, от ДД.ММ.ГГГГ N 136-п, от ДД.ММ.ГГГГ №....-п, от ДД.ММ.ГГГГ N 179-п, от ДД.ММ.ГГГГ N 182-п ) граждане, проживающие и (или) пребывающие на территории <адрес>, проживающие и (или) прибывшие на территорию <адрес> обязаны не покидать места проживания (пребывания) по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 подтверждается совокупность собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудником полиции, его объяснением, в котором он признал вину в совершении административного правонарушения, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ставить под сомнение объективность собранных материалов дела, у суда оснований нет.

При назначении административного наказания судья, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер административного правонарушения, с учетом личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признал, а также конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гордиенко Василия Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф перечислить: УФК по Брянской области (ОП №2 по г. Брянску), р/с 40101810300000010008, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, КБК 18811601201010601140, ИНН 3250512737, ОКТМО 15701000, КПП 325701001, идентификатор 18880432200000309638.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья В.И.Гончарова

Дело № 5-2264/2020

32RS0004-01-2020-003271-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 июля 2020 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Родионова Алла Михайловна,

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Гордиенко Василия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, рп Большое Полпино, <адрес>,

Права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении и ст.51 Конституции РФ разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 45 мин. ФИО2 был остановлен по адресу: <адрес>, т.е. не по месту жительства (пребывания), нарушил правила поведения, установленные постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-п).

В судебное заседание ФИО2 не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на д...

...олжностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.5 постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (от ДД.ММ.ГГГГ №....-п, от ДД.ММ.ГГГГ №....-п, от ДД.ММ.ГГГГ №....-п, от ДД.ММ.ГГГГ №....-п, от ДД.ММ.ГГГГ №....-п, от ДД.ММ.ГГГГ №....-п, от ДД.ММ.ГГГГ №....-п, от ДД.ММ.ГГГГ №....-п) Проживающих и (или) прибывших на территорию <адрес>, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:. Оказания медицинской помощи, обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, включая сопровождение до медицинской организации и обратно лиц, которые нуждаются в экстренной (неотложной) медицинской помощи, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью. Следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением. Осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки). Осуществления деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. Выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания). Выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Обращения за оформлением услуг по погребению и участия в погребении близких родственников при наличии свидетельства (копии) либо справки о смерти (копии). Следования, в том числе с использованием личного транспорта, к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома при наличии документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, и документа, удостоверяющего личность. Следования на железнодорожный вокзал, автовокзал либо в аэропорт с места проживания (пребывания) в целях переезда к иному месту проживания (пребывания) вне границ <адрес> при предъявлении билета, электронного билета. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).».

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Вина ФИО2 подтверждается совокупность собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудником полиции, объяснением ФИО2, другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ставить под сомнение объективность собранных материалов дела, у суда оснований нет.

При назначении административного наказания судья, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, учитывая, что от совершенного правонарушения отрицательных последствий не наступило, суд считает возможным

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гордиенко Василия Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья А.М.Родионова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 18 октября 2014 года

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Азарова В.В. (г.Брянск ул.Майской Стачки, д.9), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гордиенко В.А., оперуполномоченного ОП-1 УМВД России по г.Брянску Москаленко Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Гордиенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

У С ТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от 17.10.2014 об административном правонарушении:

17.10.2014, в 2 часа 30 минут, Гордиенко В.А., находясь в районе дома <адрес>, после остановки транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сотрудниками ОБ ДИС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, стал вести себя неадекватно, убегать в сторону железнодорожного переезда, расположенного на <адрес>, в связи с чем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску М.В. стал догонять его. Примерно в 150 метрах от остановки транспортного средства последний упал. Когда инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску М.В. подбежал к Гордиенко В.А., то последний стал хватать его за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью и пытался скрыться, чем осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей, воспрепятствовал их и...

...сполнению путем попытки скрыться и оказанием сопротивления сотрудникам полиции.

Определением от 18.10.2014 дело об административном правонарушении заместителем начальника ОП-1 УМВД России по г.Брянску Ефимовым И.В. передано в Бежицкий районный суд г.Брянска (л.м.1).

Оперуполномоченный ОП-1 УМВД России по г.Брянску Москаленко Е.М. пояснил, что 17.10.2014 сотрудники ОБ ДИС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Г.Д. и М.В. несли службу в Бежицком районе г.Брянска, где в 2 часа 30 минут, в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При остановке данного транспортного средства водитель повел себя неадекватно, стал убегать в сторону железнодорожного переезда, расположенного <адрес>, в связи с чем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску М.В. стал догонять его. Примерно в 150 метрах от остановки транспортного средства Гордиенко В.А. упал. Когда ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску М.В. подбежал к нему, то Гордиенко А.В. стал хватать его за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью и пытался скрыться, чем осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей, воспрепятствовал их исполнению путем попытки скрыться и оказанием сопротивления сотрудникам полиции, в связи с чем, в отношении него были применены физическая сила и специальные средства (наручники), после чего он был доставлен в ОП-1 УМВД России по г.Брянску для установления личности и составления процессуальных документов. Затем Гордиенко В.А. был доставлен в травмпункт Бежицкого района г.Брянска и Брянскую городскую больницу №1, по факту телесных повреждений, полученных им в результате падения, когда он пытался скрыться от сотрудников ДПС.

Доставленный в судебное заседание Гордиенко В.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал и показал, что в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, после того как его остановили сотрудники ДПС попытался скрыться и при задержании оказал им неповиновение, в содеянном раскаивается.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет судье сделать вывод о совершении Гордиенко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011№-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Совершение Гордиенко В.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.10.2014 (л.д.4), рапортами инспекторов ОБ ДИС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Г.Д. и М.В. (л.д.5,6).

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании установлено, что Гордиенко В.А. 17.10.2014, в 2 часа 30 минут, находясь в районе дома <адрес>, после остановки транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сотрудниками ОБ ДИС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, стал вести себя неадекватно, убегать в сторону железнодорожного переезда, расположенного на <адрес>, в связи с чем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску М.В. стал догонять его. Примерно в 150 метрах от остановки транспортного средства последний упал. Когда инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску М.В. подбежал к Гордиенко В.А., то последний стал хватать его за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью и пытался скрыться, чем осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей, воспрепятствовал их исполнению путем попытки скрыться и оказанием сопротивления сотрудникам полиции.

Действия Гордиенко В.А. судья считает необходимым квалифицировать по ч.1. ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание своей вины Гордиенко В.А. и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание то, что Гордиенко В.А. в течение 2014 года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, за что подвергался наказанию в виде штрафа, который своевременно не уплачивал, судья считает справедливым назначить Гордиенко В.А. наказание в виде административного ареста, при этом ограничений к применению данной меры наказания не установлено.

По данным протокола об административном задержании Гордиенко В.А. задержан 17 октября 2014 года в 6 часов 00 минут (л.д.13).

В силу положений ч.ч.2,3 ст.3.9 КоАП РФ указанный срок административного задержания подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.9,29.10,29.11 КоАП РФ, судья

УС Т А Н О В И Л:

Признать Гордиенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на

2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 6 часов 00 минут 17 октября 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска В.В. Азарова

Дело №5-307/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Брянск 24 июня 2016 года

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Гордиенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут Гордиенко В.А., находясь в общественном месте у <адрес> выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, тем самым нарушил общественный порядок и выразил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Таким образом, Гордиенко В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Гордиенко В.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правона...

...рушении.

Вина Гордиенко В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами начальника отделения №3 ОД УМВД России по г.Брянску Сидорцова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ гола и о\у ОУР ОП №2 УМВД по г.Брянску Ипатова К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Гордиенко В.А.от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания Гордиенко В.А., суд учитывает характер административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения административного правонарушения, то, что он вину признал, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Гордиенко В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 40 мин.

Зачесть в срок административного ареста срок с момента доставления Гордиенко В.А. с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова

№ 1-135/2019

32RS0004-01-2019-001045-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В.,

при секретаре Дронякиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Хатеева Р. В.,

подсудимого – Гордиенко В.А.,

защитника – адвоката Свиридовой Ю. А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гордиенко В.А.,

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут Гордиенко В.А., являясь подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял с признаками опьянения транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №.... в районе <адрес> в п. Большое Полпино Володарского района г. Брянска, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО5 протоколу 32 ОТ № 169754, Гордиенко В.А. в 3 часов 15 минут был отстранен от управления указанным транспортным средством, ...

...так как управлял им с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы.

Согласно протоколу 32 НА №120691 от 25 марта 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Кулага С.Л., Гордиенко В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Гордиенко В.А. с данным обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым Гордиенко В.А. добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый Гордиенко В.А. понимает.

Защитник Свиридова Ю. А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Хатеев Р. В. согласилась с ходатайством подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимого Гордиенко В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что Гордиенко В.А. не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Гордиенко В.А. суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, его раскаянье в содеянном и признание вины, наличие супруги, находящейся в состоянии беременности и являющейся инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гордиенко В.А., не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Гордиенко В.А., суд исходит из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также исходя из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает возможным назначить Гордиенко В.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому Гордиенко В.А. наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате адвокату Свиридовой Ю. А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому Гордиенко В.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гордиенко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Меру пресечения Гордиенко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате адвокату Свиридовой Ю. А. отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии представления.

Председательствующий Е.В. Лапичева