Гордов Руслан Викторович

Дело № 2- 817/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордова Руслана Викторовича к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Гордов Р.В. обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости восстановительного ремонта строительных недостатков в сумме 271 514 руб. с начислением неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб. и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». В обоснование требований указал, что ответчик уклоняется от выполнения возложенных на него обязательств по заключенному договору о долевом участии в строительстве жилья № СД-2 от ДД.ММ.ГГГГ в части устранения выявленных строительных недостатков переданного ему объекта недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истица Матвиешин А.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Желдорипотека» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В представленном письменном отзыве заявил возражения относительно заявленных требований...

..., просил уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, а также денежной компенсации морального вреда.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.6.7 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу п.7.2. договора об участии в долевом строительстве гарантийный срок на имущество застройщика и имущество участника, за исключением технологического и инженерного оборудования объекта составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта составляет три года, который исчисляется со дня передачи имущества участника по акту приема передачи.

В судебном заседании установлено, что по договору № С-2/04/29-ЖИП участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Желдорипотека» приняло на себя обязательство по строительству, обеспечению ввода в эксплуатацию жилого <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и передаче Гордову Р.В. двух комнатной <адрес> течении шести месяцев с момента ввода в эксплуатацию при условии надлежащего исполнения дольщиком финансирование строительства (л.д. 10-15).

Согласно справке АО «Желдорипотека» от ДД.ММ.ГГГГ Гордовым Р.В. обязательства в части оплаты по договору исполнены в полном объёме в сумме 2 828 670 руб. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ построенная <адрес> передана Гордову Р.В. по акту приема-передачи, в котором сведения о выявленных недостатках не внесены (л.д. 16).

По правилам ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из пояснений стороны истца в ходе эксплуатации жилого помещения выявлены строительные недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес АО «Желдорипотека» с требованием о проведении соответствующих строительно-ремонтных работ по устранению недостатков строительства в течение 14 дней, которая получена адресатом и письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (л.д. 38-39,40,41).

Согласно техническому отчету ООО «Центр оценок и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследован ия <адрес> выявлены следующие строительные недостатки:

- уплотнительные прокладки стеклопакетов витражного остекления установлены с заломами и замятиями;

- примыкание водоотливов витражного остекления выполнено непосредственно к нижнему профилю, нарушена герметичность примыкания, способствующая проникновению влаги под водоотлив в пенный утеплитель, что приводит к его разрушению и, как следствие, нарушению теплотехнических характеристик нижнего монтажного шва, а также проникновению атмосферных осадков внутрь помещения;

- размеры глухой створки оконного блока в комнате площадью 18,8 кв.м. составляют 1390х1210мм, что превышает допустимые нормы, установленные ГОСТ 23166-99 (п. 5.1.6.);

- конструкция балконного остекления выполнена их ПВХ профилей, вместо конструкции из алюминиевых профилей, предусмотренной договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Конструкция балконного остекления расшатывается при незначительных нагрузках, что не обеспечивает безопасное периодическое обслуживание данного остекления, имеется недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью жильцов. При этом отсутствуют вертикальные крепежные элементы левого узла сопряжения балконного остекления с конструкцией стены, ширина монтажного шва составляет 120 мм. Расстояние между горизонтальными крепежными элементами сверху составляет 1150 мм, размер центральных глухих светопрозрачных створок верхнего яруса балконного остекления ПВХ составляют 1150х1260мм, что превышает допустимые нормы;

- отопительный котел установлен с отклонением от вертикальной и горизонтальной плоскости (крен влево) 25 мм;

- цементно-песчаная стяжка пола в жилых комнатах в районе радиаторов имеет неровности и перепады высот до 7мм, также выявлены выступы металлических закладных деталей в санузлах высотой до 10 мм;

- пара изоляционная лента монтажного шва витражного остекления выполнена поверх штукатурки откосов.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 271 514 руб. (л.д. 19-37).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

Данный технический отчет ответчиком, распорядившимся своими процессуальными правами по своему усмотрению, не оспорен, доказательств несоответствия выводов технического отчета им суду не предоставлено, в связи с чем по правилам ст. 67 ГПК РФ суд признает выводы представленного технического заключения относимым и допустимым доказательством о наличии строительных недостатков и размера восстановительного ремсонта по их устранению.

С учетом установленных экспертным заключением строительных недостатков в переданной истцу квартире, непредставления стороной ответчика доказательств по передаче объекта истцу, качество которого соответствует условиям договора, приведенные ответчиком доводы о надлежащем исполнении обязательств в части передачи объекта недвижимости надлежащего качества, что зафиксировано актом приема–передачи, суд находит несостоятельными.

Принимая во внимание не исполненную застройщиком обязанность по устранению недостатков строительства, требования о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 271 514 руб. 111 461 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства (ч.6 ст.7 ФЗ).

Часть 8 ст.7 названного Федерального закона предусмотрено, что 4-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как указано в п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года, Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков. Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В случае, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п.1 ст. 20 Закона РФ).

За нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку застройщик выявленные в квартире недостатки строительства, наличие которых нашло в ходе судебного разбирательства свое подтверждение, не устранил неустойка за нарушения сроков устранения недостатков строительства за период требования о начислении неустойки за неисполнение требований по устранению строительных недостатков начисленную на сумму 271 514 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка составит 521 306 руб. 88 коп. (271 514 руб. х 1 % х ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить е размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (п. 73).

В силу п. 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, при наличии заявления должника об уменьшении подлежащей взысканию с него неустойки и штрафа, следует, с учетом всех фактических обстоятельств дела, установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой исполнения обязательства, и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом, названный баланс должен исключать получение гражданином – участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении ВАС РФ от 11.09.2018 № 41-КГ18-27.

Учитывая, что неустойка не должна влечь разорение, принимая во внимание заявленное ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащая уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 306 руб. 88 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, периода просрочки и обстоятельств, повлиявших на исполнение ответчиком обязательства уменьшается судом в соответствии со ст.333 ГК РФ до 90 000 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства.

С учетом изложенного компенсация морального вреда определяется судом в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

06.11..2019 года истцом ответчику направлена претензия о выплате расходов по устранению недостатков в сумме 271 514 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 42-45).

В связи с вышеприведенным с АО «Желдорипотека» подлежит взысканию предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя учётом требований разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также на основании положений ст.333 ГК РФ, суд снижает размер подлежащего к взысканию штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя до 100 000 руб. (271514руб. х 50% = 135 757 руб.)

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: расходы на оплату услуг эксперта; расходы другие, признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями в п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12,13 Постановления…).

С учетом вышеприведенных правовых норм судом признаются обоснованными и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца расходы по составлению технического расчета стоимости возмещения ущерба в сумме 6000 руб. явившихся необходимыми для обращения в суд, определения подсудности указанного спора (л.д. 46-48).

Как следует из представленного договора на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юридическая компания «Матиус» и Гордовым Р.В., последним понесены также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

С учетом объема выполненных представителем Гордова Р.В. в рамках вышеуказанного договора работ, сложности дела, объёма удовлетворенных требований, их разумности и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд находит размер понесенных расходов по договору несоразмерным и считает возможным уменьшить размер, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, до суммы 10 000 руб.

Уплата госпошлины в сумме 7 115 руб. 14 коп. возлагается на ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гордова Руслана Викторовича к АО «Желдорипотека» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Гордова Руслана Викторовича в возмещение расходов на восстановительный ремонт 271 514 руб. с начислением неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты денежных средств; неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 100 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска Гордову Р.В. отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме 7 115 руб. 14 коп

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В.Космачева

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2019-006903-64

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-817/2020

Судья Малиновская И. Дело №33-590

№ 2-4495/2019

67RS0002-01-2019-005838-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Руденко Н.В.,

судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Кукушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ГРВ к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда по апелляционной жалобе АО «Желдорипотека» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С. возражения по доводам апелляционной жалобы представителя истца ГРВ – Матвиешина А.И., судебная коллегия

установила:

ГРВ обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2018 по 11.09.2019 в размере 817 108,47 руб., компенсации морального вреда – 80000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15000 руб., а также штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, указав, что ответчик не выполнил свои обязательства по передаче двухкомнатной квартиры ... в указанный в договоре долевого строительства срок.

В судебное заседание представитель истца Матвиешин А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

АО «Желдорипотека» явку в суд своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве просило о применении положений ст. 333 ГК РФ, и сниж...

...ении заявленного размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.11.2019 с АО «Желдорипотека» в пользу ГРВ взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 по 11.09.2019 в размере 350000 руб., компенсация морального вреда – 10000 руб., штраф – 180000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 15000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина – 7000руб.

В апелляционной жалобе АО «Желдорипотека» просит решение суда отменить, вынести новое постановление, которым снизить размер взысканных сумм, отказать во взыскании представительских расходов, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ГРВ не явился, его представитель Матвиешин А.И. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение – без изменения.

АО «Желдорипотека», извещенное надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная, с учетом мнения представителя истца Матвиешина А.И. коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав возражения представителя ГРВ – Матвиешина А.И., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2016 между АО «Желдорипотека» и ГРВ заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, объектом которого, в том числе, является двухкомнатная квартира ...

Согласно п. 4.1.2 договора срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее 30.06.2017.

Не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. 3.6 договор, застройщик обязуется передать участнику имущество участника по акту приема-передачи.

Стоимость объекта долевого строительства составила 2828 670 руб. ГРВ обязательства по соглашению были выполнены в полном объеме.

В нарушение условий договора квартира истцу передана только 12.09.2019.

Учитывая, что обязанность ответчика по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не исполнена, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования ГРВ., взыскав неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2018 по 11.09.2019, снизив по заявлению ответчика ее размер на основании ст.333 ГК РФ до 350 000 руб.

С учетом длительности неисполнения обязательств, суд определил к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ввиду неудовлетворения требований истца в добровольном порядке, суд в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, взыскал с Общества в пользу истца штраф в размере 180000 руб.

По правилам ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца взыскано 15000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

С указанными выводами суда соглашается апелляционная инстанция, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных судом сумм неустойки и штрафа, а также о наличии оснований для изменения размера таких сумм, признаны судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии мотивированного заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (незначительный период просрочки исполнения обязательства, причины несвоевременной передачи объекта строительства), принимая во внимание соотношение взысканных судом сумм неустойки и штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также отсутствие в материалах дела каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения размера взысканных судом штрафных санкций, апелляционная инстанция оснований для изменения взысканных судом сумм не усматривает.

Приведенные Обществом в апелляционной жалобе обстоятельства (тяжелая экономическая ситуация в стране, кризис на рынке недвижимости), сами по себе не являются исключительными и не могут служить основанием для снижения размера штрафных санкций.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, принимая во внимание ходатайство Общества о снижении штрафных санкций, снизил размер неустойки с 1045361,63 руб. до 350 000 руб., установив тем самым баланс между мерой ответственности застройщика и компенсационной функцией неустойки для дольщика.

Доводы Общества о неверном расчете суммы неустойки, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании заявителем условий заключенных договоров и положений действующего законодательства.

Вопреки утверждениям Общества, оснований для уменьшения размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия также не усматривает, поскольку данная сумма определена судом первой инстанции в соответствии с требованиями положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с длительностью нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Желдорипотека» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордова Руслана Викторовича к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения, неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Гордов Р.В., являющийся сособственником квартиры <адрес>, обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании в его пользу стоимости работ по устранению строительных недостатков упомянутого жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. с начислением на данную сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения соответствующей претензии за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденных денежных сумм, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2 000 руб., отметив, что приобрел права на это жилое помещение на основании заключенного с АО «Желдорипотека» договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. В ходе эксплуатации квартиры истцом установлено, что конструкции остекления кухни не соответствуют требованиям ГОСТ 24866-2014 и условиям договора. От устранения денных недостатков в добровольном порядке АО «Желдорипотека» уклонилось.

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (своих представителей в суд не направили); ответчик пись...

...менных возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 5-8 ст.7 упомянутого Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом данная неустойка взыскивается без ограничения какой-либо суммой (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как предусмотрено ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом изложенного, в случае неудовлетворения застройщиком требования истца (дольщика) о возмещении расходов на исправление недостатков объекта долевого строительства в десятидневный срок, установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на взыскание неустойки в соответствии со ст.23 указанного Закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» (в настоящее время – АО «Желдорипотека») и Гордовым Р.В. заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, в соответствии с которым АО «Желдорипотека» (застройщик) обязалось построить 72-квартирный жилой дом <адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу (участник) расположенную в указанном доме на 8-м этаже двухкомнатную квартиру №<данные изъяты>, а Гордов – принять участие в строительстве домовладения и произвести оплату стоимости приобретаемой квартиры (л.д.10-21).

Согласно п.п.7.1, 7.2 указанного договора качество имущества застройщика и имущества участника, которое будет передано застройщиком участнику по этому договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи.

Принятые на себя обязательства по договору в части оплаты денежных средств Гордовым Р.В. исполнены в полном объеме.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Желдорипотека» передало истцу указанную выше квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным регистрирующим органом зарегистрировано право собственности Гордова Р.В. на данное жилое помещение (л.д.22-23).

Как следует из доводов иска, в процессе проживания в квартире истцом установлено, что данное жилое помещение построено с отступлением от условий договора и обязательных требований.

По инициативе и за счет Гордова Р.В. ООО «Центр оценок и экспертиз» подготовлен технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам обследования квартиры <адрес> компетентным специалистом общества установлено, что в нарушение проектной документации (раздел 3 «Архитектурные решения», том 3, лист 40) в нижних ячейках витражного остекления кухни установлены стеклопакеты со стеклом марки М1.

Согласно проектной документации (раздел 3 «Архитектурные решения» 9-АР, том 3) нижние ячейки на всех этажах кроме 7-го этажа в осях 1-20.1 и 8 этажа в осях 20.1-28.1 – непрозрачное остекление (2-е стекло в составе двухкамерного стеклопакета – эмалит RAL9003).

В нарушение «ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» выявлено наличие конденсата на внутренней поверхности всех 10 стеклопакетов витражного остекления кухни. Для устранения данных недостатков, наличие которых подтверждено подписанным представителем управляющей организации (ООО «Вяземский») и экспертом ООО «Центр оценок и экспертиз» актом от 14.03.2022 (л.д.28), необходима замена стеклопакетов нижних ячеек витражного остекления кухни с установкой непрозрачных стекол в нижних ячейках (2-е стекло в составе стеклопакета эмалит).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения названных строительных недостатков, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.29-47).

Суд при разрешении спора принимает во внимание названный технический отчет, который подготовлен компетентным специалистом в соответствующих областях знаний. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном отчете, у суда не имеется; эти выводы в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Претензия Гордова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате стоимости работ по устранению названных недостатков квартиры в течение 10 календарных дней с даты получения данной претензии (ДД.ММ.ГГГГ) АО «Желдорипотека» не удовлетворена (л.д.48-52).

Участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

При таком положении, исходя из доказанности того факта, что истцу ответчиком передан объект долевого строительства, имеющий выявленные в пределах установленного договором об участии в долевом строительстве гарантийного срока строительные недостатки, за которые отвечает застройщик (объект построен с отступлением от условий договора и обязательных требований, что привело к ухудшению его качества), учитывая, что эти недостатки не являются существенными и не влекут признание жилого помещения непригодным для проживания, исходя из того, что требование истца об устранении данных недостатков ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, суд на основании ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ взыскивает с общества в пользу Гордова Р.В. <данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости работ по устранению выявленных недостатков.

При этом суд отмечает, что основания освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в ходе рассмотрения дела не установлены (данные недостатки не являются следствием неправильной эксплуатации жилого помещения).

Поскольку в установленный со дня получения досудебной претензии истца срок выплата стоимости работ по устранению недостатков квартиры обществом осуществлена не была, с АО «Желдорипотека» в пользу Гордова Р.В. подлежит взысканию предусмотренная п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 546 руб. 23 коп. (113 239 руб. * 57 дней * 1%).

О снижении на основании ст.333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки АО «Желдорипотека» в ходе рассмотрения дела не заявляло, доказательств наличия исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.333 ГК РФ, не представило, тогда как снижение в данном случае упомянутой неустойки не является обязанностью суда.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, с АО «Желдорипотека» в пользу Гордова Р.В. подлежит также взысканию неустойка в размере 1% в день от невыплаченной суммы расходов по устранению недостатков квартиры (113 239 руб.), начиная с 30.06.2022 по день фактического исполнения соответствующего денежного обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий Гордова Р.В., причиненных нарушением его прав, как потребителя, определяет сумму компенсации морального вреда, равной 3 000 руб. и взыскивает с АО «Желдорипотека» в пользу истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку обоснованные требования Гордова Р.В. обществом в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упомянутый выше штраф в сумме 90 392 руб. 62 коп. ((113 239 руб. + 64 546 руб. 23 коп. + 3 000 руб.) * 50%), исключительных обстоятельств для снижения которого на основании ст.333 ГК РФ судом при рассмотрении дела не установлено. Убедительных и достаточных доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обществом своих обязательств перед Гордовым не представлено.

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Желдорипотека» в пользу Гордова Р.В. расходы на оплату услуг ООО «Центр оценок и экспертиз» в сумме 2 000 руб. (л.д.59-63), расходы на оплату юридических услуг, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной работы по заключенному 10.03.2022 между ИП Ильиным Ю.А. и истцом договору на оказание таких услуг и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 5 000 руб. (л.д.53-58), а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 5 055 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гордова Руслана Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Гордова Руслана Викторовича 113 239 руб. в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатков квартиры с начислением на данную сумму неустойки в размере 1% в день, начиная с 30.06.2022 до момента фактической выплаты указанной денежной суммы, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 64 546 руб. 23 коп., штраф в сумме 90 392 руб. 62 коп., 3 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 5 055 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2022-003933-98

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-3217/2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордова Руслана Викторовича к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения, неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Гордов Р.В., являющийся сособственником квартиры <адрес>, обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании в его пользу стоимости работ по устранению строительных недостатков упомянутого жилого помещения в размере 113 239 руб. с начислением на данную сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения соответствующей претензии за период, начиная с 04.05.2022 по день исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденных денежных сумм, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2 000 руб., отметив, что приобрел права на это жилое помещение на основании заключенного с АО «Желдорипотека» договора участия в долевом строительстве от 21.09.2016 №<данные изъяты>. В ходе эксплуатации квартиры истцом установлено, что конструкции остекления кухни не соответствуют требованиям ГОСТ 24866-2014 и условиям договора. От устранения денных недостатков в добровольном порядке АО «Желдорипотека» уклонилось.

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (своих представителей в суд не направили). В представленных возражениях на...

... иск ответчик указал на его необоснованность. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 5-8 ст.7 упомянутого Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как предусмотрено ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом изложенного, в случае неудовлетворения застройщиком требования истца (дольщика) о возмещении расходов на исправление недостатков объекта долевого строительства в десятидневный срок, установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на взыскание неустойки в соответствии со ст.23 указанного Закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» (в настоящее время – АО «Желдорипотека») и Гордовым Р.В. заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, в соответствии с которым АО «Желдорипотека» (застройщик) обязалось построить 72-квартирный жилой дом <адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу (участник) расположенную в указанном доме на 8 этаже двухкомнатную квартиру №<данные изъяты>, а Гордов – принять участие в строительстве домовладения и произвести оплату стоимости приобретаемой квартиры (л.д.10-21).

Согласно п.п.7.1, 7.2 указанного договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику по этому договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи.

Принятые на себя обязательства по договору в части оплаты денежных средств Гордовым Р.В. исполнены в полном объеме.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Желдорипотека» передало истцу указанную выше квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным регистрирующим органом зарегистрировано право собственности Гордова Р.В. на данное жилое помещение (л.д.22-23).

Как следует из доводов иска, в процессе проживания в квартире истцом установлено, что данное жилое помещение построено с отступлением от условий договора и обязательных требований.

По инициативе и за счет Гордова Р.В. ООО «Центр оценок и экспертиз» подготовлен технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам обследования квартиры <адрес> компетентным специалистом общества установлено, что в нарушение проектной документации (раздел 3 «Архитектурные решения», том 3, лист 40) в нижних ячейках витражного остекления кухни установлены стеклопакеты со стеклом марки М1.

Согласно проектной документации (раздел 3 «Архитектурные решения» 9-АР, том 3) нижние ячейки на всех этажах кроме 7-го этажа в осях 1-20.1 и 8 этажа в осях 20.1-28.1 – непрозрачное остекление (2-е стекло в составе двухкамерного стеклопакета – эмалит RAL9003).

В нарушение введенного в действие с 01.04.2016 приказом Росстандарта от 15.05.2015 №362-ст «ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» выявлено наличие конденсата на внутренней поверхности всех 10 стеклопакетов витражного остекления кухни. Для устранения данных недостатков, наличие которых подтверждено подписанным представителем управляющей организации (ООО «Вяземский») и экспертом ООО «Центр оценок и экспертиз» актом от 14.03.2022 (л.д.28), необходима замена стеклопакетов нижних ячеек витражного остекления кухни с установкой непрозрачных стекол в нижних ячейках (2-е стекло в составе стеклопакета эмалит).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения названных строительных недостатков, составляет 113 239 руб. (л.д.29-47).

Суд при разрешении спора принимает во внимание названный технический отчет, который подготовлен компетентным специалистом в соответствующих областях знаний. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном отчете, у суда не имеется; эти выводы, в том числе о причине названных дефектов, в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами ответчиком не опровергнуты; ходатайств о назначении по делу строительной судебной экспертизы АО «Желдорипотека» не заявлялось.

Претензия Гордова Р.В. от 12.04.2022 о выплате стоимости работ по устранению названных недостатков квартиры в течение 10 календарных дней с даты получения данной претензии (22.04.2022) АО «Желдорипотека» не удовлетворена (л.д.48-53).

Участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

При таком положении, исходя из доказанности того факта, что истцу ответчиком передан объект долевого строительства, имеющий выявленные в пределах установленного договором об участии в долевом строительстве гарантийного срока строительные недостатки, за которые отвечает застройщик (объект построен с отступлением от условий договора и обязательных требований, что привело к ухудшению его качества), учитывая, что эти недостатки не являются существенными и не влекут признание жилого помещения непригодным для проживания, исходя из того, что требование истца об устранении данных недостатков ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, суд на основании ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ взыскивает с общества в пользу Гордова Р.В. 113239 руб. в счет возмещения стоимости работ по устранению выявленных недостатков.

При этом суд отмечает, что основания освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в ходе рассмотрения дела не установлены (ответчиком не доказано, что данные недостатки не являются следствием неправильной эксплуатации жилого помещения).

Доводы АО «Желдорипотека» о том, что «ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» на момент выдачи обществу разрешения на строительство дома не был введен в действие, во внимание судом не принимаются, поскольку действовавший с 01.07.2012 до 01.04.2016 «ГОСТ 24866-99. Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия» содержал аналогичные требования к теплопередаче стеклопакетов.

Ссылки ответчика на то, что стоимость устранения названных строительных недостатков уже высказана с общества в пользу истца вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 04.06.2020, являются несостоятельными. Данным судебным актом с АО «Желдорипотека» в пользу Гордова Р.В. взыскана стоимость устранения недостатков упомянутой квартиры в сумме 271 514 руб., связанных, в частности, с дефектами установки уплотнительных прокладок стеклопакетов витражного остекления, нарушением герметичности примыканий водоотливов витражного остекления.

Как пояснил суду допрошенный судом Филиппов Д.А., подготовивший технический отчет ООО «Центр оценок и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также технический отчет ООО «Центр оценок и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, положенный в основу судебного решения от 04.06.2020, недостатки, обозначенные в техническом отчете от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> от 30.03.2022, не являлись предметом исследования при подготовке технического отчета от 17.10.2019 №<данные изъяты>, а перечень работ, необходимых для устранения недостатков, отражённых в данных технических отчетах, различен.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий Гордова Р.В., причиненных нарушением его прав, как потребителя, определяет сумму компенсации морального вреда, равной 10 000 руб. и взыскивает с АО «Желдорипотека» в пользу истца.

По правилам абз.5 п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз.6 п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479).

Таким образом, указанным постановлением Правительства РФ установлен мораторий на начисление в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустоек и штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, несмотря на то, что в установленный со дня получения досудебной претензии истца срок выплата стоимости работ по устранению недостатков квартиры обществом осуществлена не была, оснований для взыскания с АО «Желдорипотека» предусмотренной п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки за период с 04.05.2022 по 30.06.2023 не имеется, как не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу Гордова Р.В. предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа.

При этом суд исходит из того, что упомянутые требования истца были предъявлены к исполнению застройщику после даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (л.д.2, 48-51), в связи с чем заявление АО «Желдорипотека» об отсрочке исполнения решения суда до 30.06.2023 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, положения п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 не распространяются на требования, предусмотренные ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, поскольку по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд в резолютивной части решения считает необходимым указать на то, что в случае неисполнения настоящего судебного решения в части взыскания с ответчика 113 239 руб. в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатков квартиры, с последнего в пользу Гордова Р.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, начиная с 01.07.2023 по ставке 1% в день на сумму 113 239 руб. по день фактической уплаты указанной суммы.

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с АО «Желдорипотека» в пользу Гордова Р.В. расходы на оплату услуг ООО «Центр оценок и экспертиз» в сумме 2 000 руб. (л.д.59-63), расходы на оплату юридических услуг, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной работы по заключенному 10.03.2022 между ИП Ильиным Ю.А. и истцом договору на оказание таких услуг и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 10 000 руб. (л.д.53-58), а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 3 764 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гордова Руслана Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Гордова Руслана Викторовича 113 239 руб. в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатков квартиры, 10 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 3 764 руб. 78 коп.

В случае неисполнения АО «Желдорипотека» настоящего судебного решения в части взыскания в пользу Гордова Руслана Викторовича 113 239 руб. в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатков квартиры, взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Гордова Р.В. неустойку, начиная с 01.07.2023 по ставке 1% в день на сумму 113 239 руб. по день фактической уплаты указанной суммы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2022-003933-98

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-4683/2022

Дело № 2-189/2024

67RS0002-01-2022-008114-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордова Р.В. к АО «ЖСИ» о защите прав потребителя из договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Гордов Р.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к АО «ЖСИ» о защите прав потребителя из договора участия в долевом строительстве, указав в обоснование, что 21.09.2016 между ним и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ему 12.09.2019 по акту передана квартира <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации жилого помещения в период гарантийного срока выявлены существенные недостатки в состоянии конструктивных элементов дома <адрес>. Направленная в адрес ответчика претензия об устранении недостатков, оставлена последним без удовлетворения.

13.02.2024 АО «Желдорипотека» сменило наименование на АО «ЖСИ».

Просит суд возложить обязанность на АО «ЖСИ» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет недостатки (дефекты), допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: строительные недостатки мягкой кровли козырьков подъездов № 1 и № 2 - снять старый кровельный ковер козырьков; очистить и просушить плиты покрытия козырьков; наклеить новым кровельным материалом кровлю козырьков и места примыканий; установить парапетные отливы и закрепить их с помощью костылей к парапету. Устранить строительные недостатки фундамента подвала, а именно: произвести откопку фундамента по периметру мн...

...огоквартирного дома; провести демонтаж существующей гидроизоляции; устроить новую гидроизоляцию из профилированной мембраны на битумной мастике или на полимерном клеевом составе; произвести обратную засыпку фундамента многоквартирного дома; устранить асфальтно-бетонную отмостку, также предусмотреть уклон отмостки от наружных стен многоквартирного дома.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вяземский» - управляющая организация упромянутого многоквартирного жилого дома.

Истец Гордов Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика АО «ЖСИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск, не оспаривая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, требования истца в части возложения обязанности по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, просил предоставить срок для выполнения работ не менее десяти календарных месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, исходя из длительности установленных законом закупочных процедур, объема и приемки работ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вяземский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению; против срока исполнения решения суда, указанного ответчиком, не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5, 6-8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из материалов дела усматривается, что 21.09.2016 между ЗАО «Желдорипотека» и Гордовым Р.В. заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее - Договор), по условиям которого ЗАО «Желдорипотека» (застройщик) обязалось построить 72-квартирный жилой дом <адрес> (объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в нем жилое помещение (квартиру №, общей площадью 71.65 кв.м), а участник (Гордов Р.В.) – принять участие в строительстве домовладения и произвести оплату стоимости квартиры (л.д. 8-13).

Согласно п. 7.1, п. 7.2 Договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику по этому договору, должно соответствовать проектной документации и рабочей документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п. 7.3 Договора, в случае, если объект построен застройщиком с отступлениями от его условий и (или) обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации, которые привели к ухудшению качества квартиры и (или) возникновению иных недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, стороны в течение одного месяца с момента выявления указанных недостатков путем заключения письменного соглашения совместно определяют способ устранения этих недостатков посредством его выбора из способов, которые на момент заключения такого соглашения предлагает застройщик.

Квартира № в доме <адрес> передана застройщиком АО «Желдорипотека» Гордову Р.В. по акту приема-передачи 12.09.2019 (л.д. 14-15).

13.02.2024 АО «Желдорипотека» сменило наименование на АО «ЖСИ».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Как следует из доводов иска, в процессе эксплуатации жилого помещения в период гарантийного срока выявлены строительные недостатки многоквартирного жилого дома.

30.03.2022 в адрес АО «Желдорипотека» Гордовым Р.В. направлена претензия с требованием устранения недостатков в состоянии конструктивных элементов многоквартирного дома, а именно: в состоянии входной металлической двери, козырьков над входами в подъезды № 1, № 2, примыкании кровельного покрытия, гидроизоляции фундамента, укладки верхнего слоя асфальтового покрытия на придомовой территории (л.д. 18-19, 20, 21).

Ответ на претензию получен не был.

По жалобе собственника квартиры № Гордова Р.В. управляющая организация многоквартирного жилого дома ООО «Вяземский» 16.05.2022 провела обследование многоквартирного жилого дома <адрес>, по результатам которого установлено наличие недостатков, допущенных при строительстве жилого дома: входная металлическая дверь входа в подъезд № 1 установлена некачественно, а именно: 1) у полотна металлической двери ослаблены ребра жёсткости, из-за чего полотно имеет недопустимый люфт и деформацию. В результате неплотного притвора и недопустимых зазоров происходит проникновение ветра на лестничную клетку. Кроме того, дверь подверглась коррозии; 2) козырьки над входом в подъезды № 1-2 не имеют герметичности, дождевые и талые воды затекают на несущие конструкции козырька и металлические двери, что приводит к их разрушению; 3) кровельное покрытие выполнено некачественно, не проклеены примыкания, что привело к залитию квартиры №; 4) не выполнена гидроизоляция фундамента, из-за чего происходит подтопление подвального помещения грунтовыми водами; 5) на придомовой территории не выполнена укладка верхнего слоя асфальтового покрытия, что не соответствует нормативным требованиям и приводит к преждевременному износу дорожного полотна (л.д. 22).

По ходатайству АО «Желдорипотека» судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» № следует, что при обследовании многоквартирного дома <данные изъяты>, установлено наличие недостатков мягкой кровли козырьков подъездов № 1-2, а именно: кирпичные стены выходят выше козырька и представляют собой парапет, покрытый отливами из оцинкованной стали с полимерным покрытием; соединены отливы между собой внахлест и прикручены саморезами. При обследовании выявлены следы проведения текущего ремонта рулонного покрытия козырьков, а именно установлены заплаты. Между полотнищ рулонного материала не наблюдается битумной мастики. В виду наличия вентилируемых зазоров рулонный материал на козырьках не прилегает вплотную к стене, в результате чего атмосферные осадки попадают в подкровельное пространство, тем самым разрушая стяжку козырька и рулонный материал.

Также установлены строительные недоставки фундамента, подвала многоквартирного дома, приводящие к протечке воды в подвал:

- отмостка выполнена асфальтно-бетонной, наблюдается недостаточное уплотнение асфальтно-бетонной смеси (отмостки) к наружным стенам. Также отмостка выполнена с контруклоном к наружным стенам многоквартирного дома;

- устроена гидроизоляция из профилированной мембраны, выполненной из рулонного полиэтилена высокой плотности с рельефными выступами на поверхности без приклейки к основанию (стены подвала), то есть отсутствует битумная мастика или полимерный клей (профилированная мембрана используется для гидроизоляции фундамента и защиты бетона от капиллярного подсоса влаги грунта основания);

- в подвале многоквартирного дома имеется вода.

Для устранения строительных недостатков мягкой кровли козырьков подъездов № 1 и № 2 многоквартирного дома необходимо осуществить следующие виды работ:

- снять старый кровельный ковер козырьков;

- очистить и просушить плиты покрытия козырьков;

- наклеить новым кровельным материалом кровлю козырьков и места примыканий;

- установить парапетные отливы и закрепить их с помощью костылей к парапету.

Для устранения строительных недостатков фундамента подвала необходимо осуществить следующие виды работ:

- произвести откопку фундамента по периметру многоквартирного дома;

- провести демонтаж существующей гидроизоляции;

- строить новую гидроизоляцию из профилированной мембраны на битумной мастике или на полимерном клеевом составе;

- произвести обратную засыпку фундамента многоквартирного дома;

- устроить асфальтно-бетонную отмостку, также предусмотреть уклон отмостки от наружных стен многоквартирного дома. (л.д. 189-217).

Указанное экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспаривается, соответствует предъявляемым законом требованиям, вследствие чего принимается судом за основу при рассмотрении данного дела по существу.

Судом установлено, что в многоквартирном доме <адрес> имеются строительные недостатки, которые выявлены в пределах гарантийного срока и застройщиком не устранены, следовательно требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности по выполнению работ, связанных с устранением недостатков, возникших при строительстве жилого дома.

Доказательств устранения недостатков объекта долевого строительства, обнаруженных в пределах гарантийного срока, ответчик суду не представил.

Основания освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в ходе рассмотрения дела не установлены (ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание доводы ответчика о длительности проведения установленных законом закупочных процедур, а также исходя из объема требуемых к выполнению работ, суд находит иск Гордова Р.В. подлежащим удовлетворению с определением срока для исполнения настоящего судебного решения - в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

По правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с АО «ЖСИ» в пользу ООО «<данные изъяты>» 40 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг, поскольку возложенная определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.06.2023 обязанность по оплате услуг эксперта ответчиком не исполнена (л.д. 156-158, 187, 188).

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Гордова Р.В. - удовлетворить.

Возложить обязанность на АО «ЖСИ» (ИНН №) в течение десяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет недостатки (дефекты), допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), а именно:

устранить строительные недостатки мягкой кровли козырьков подъездов № 1 и № 2, для чего:

- снять старый кровельный ковер козырьков;

- очистить и просушить плиты покрытия козырьков;

- наклеить новым кровельным материалом кровлю козырьков и места примыканий;

- установить парапетные отливы и закрепить их с помощью костылей к парапету.

Устранить строительные недостатки фундамента в подвале указанного многоквартирного жилого дома, для чего:

- произвести откопку фундамента по периметру многоквартирного дома;

- провести демонтаж существующей гидроизоляции;

- устроить новую гидроизоляцию из профилированной мембраны на битумной мастике или на полимерном клеевом составе;

- произвести обратную засыпку фундамента многоквартирного дома;

- устроить асфальтно-бетонную отмостку, также предусмотреть уклон отмостки от наружных стен многоквартирного дома.

Взыскать с АО «ЖСИ» (ИНН №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет оплаты экспертных услуг.

Взыскать с АО «ЖСИ» (ИНН №) в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 02.04.2024