Покрывалова Альбина Михайловна

Дело №2-1956/2013

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2013 года

при секретаре Сериковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Госжилстройтехинспекции <данные изъяты> к ТСЖ «Олимпийский», ТСЖ «Олимпийский-1», ТСЖ «Олимпийский-2» о признании незаконными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <данные изъяты> обратилось в Железнодорожный районный суд <данные изъяты> с иском к Солдатову В.В., Политавкину В.Д. и Весельскому В.Б., в котором указало, что Управление является исполнительным органом государственной власти <данные изъяты>, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, региональный государственный строительный надзор, государственный контроль и надзор в области долевого строительства, региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. (дата) в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <данные изъяты> поступило сообщение С.Н.Г., в том числе и по вопросу выбора в качестве способа управления многоквартирным домом (номер) по (адрес) в (адрес) ТСЖ «Олимпийский-2». На основании данного обращения Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (адрес) был направлен запрос в ТСЖ «Олимпийский-2» о представлении информации, подтверждающей легитимность выбора товарищества в качестве формы управления вышеуказанным многоквартирным домом. Из ответа ТСЖ «Олимпийский-2» на вышеуказанный запрос следовало, что товарищество собственников жилья выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом (номер) по (адрес) в (адрес) на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) в (адрес), проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом (номер). В соответствии с данным протоколом, общее собрание было созвано по инициативе собственника жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), - Весельского В.Б., собственника жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) - Политавкина В.Д., а также собственника жилого помещения, расположе...

...нного по адресу: (адрес), - Солдатова В.В. Действующим жилищным законодательством предусмотрено, что инициатор проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ответственен за соблюдение установленной законом процедуры проведения собрания, а, следовательно, легитимности самого проведенного собрания. В представленных ТСЖ «Олимпийский-2» документах отсутствуют сведения об уведомлении всех собственников многоквартирного (адрес) в (адрес) о проведении общего собрания. Таким образом, не представляется возможным проверить законность проведения общего собрания собственников многоквартирного (адрес) в (адрес) относительно направления сообщения о проведении общего собрания всем собственникам вышеуказанного дома и ознакомления собственников с повесткой дня данного собрания. В связи с тем, что часть собственников многоквартирного дома не была уведомлена о проведении общего собрания, их права в части выражения своей воли на общем собрании инициаторами его проведения были объективно нарушены. Госжилстройтехинспекция <данные изъяты> считала данные нарушения существенными, не позволяющими признать данное решение собственников многоквартирного дома проведенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать решение общего собрания собственников многоквартирного (адрес) в (адрес) от (дата), оформленное протоколом (номер), незаконным.

Помимо вышеназванного искового заявления Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <данные изъяты> обратилось в суд еще с двумя аналогичными заявлениями к Б.И.В., Ш.М.А., О.А.П., П.А.М., Д.З.А., Ч.Т.А. и П.В.Н., в которых просило признать решения общего собрания собственников многоквартирных домов (номер) и (номер) по (адрес) в (адрес) от (дата) и от (дата), оформленные протоколами (номер), незаконными.

Определением Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от (дата) вышеназванные гражданские дела были объединены в одно производство.

Этим же определением в соответствии со ст. 41 ГПК РФ была произведена замена по заявлению истца ненадлежащих ответчиков С.В.В., П.В.Д., В.В.Б., Б.И.В., Ш.М.А., О.А.П., П.А.М., Д.З.А., Ч.Т.А. и П.В.Н. на надлежащих – ТСЖ «Олимпийский», ТСЖ «Олимпийский-1» и ТСЖ «Олимпийский-2». Процессуальный статус С.В.В., П.В.Д., В.В.Б., Б.И.В., Ш.М.А., О.А.П., П.А.М., Д.З.А., Ч.Т.А. и П.В.Н. был изменен на третьих лиц.

Представитель истца Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <данные изъяты> А.М.С., действующий на основании доверенности (том 1, л.д. 164), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях. Пояснил, что принятые решения по домам (номер) и (номер) по (адрес) в (адрес) являются незаконными и по причине отсутствия кворума. Также решение по дому (номер) по (адрес) в (адрес) принималось фактически не в очной, а в заочной форме голосования.

Представители ответчиков ТСЖ «Олимпийский», ТСЖ «Олимпийский-1», ТСЖ «Олимпийский-2» З.О.В., действующая на основании ордеров (том 5, л.д. 146, 163 и 164), Ч.В.Н., действующий на основании учредительных документов от ТСЖ «Олимпийский», а также на основании доверенностей от ТСЖ «Олимпийский-1» (том 2, л.д. 192) и от ТСЖ «Олимпийский-2» (том 2, л.д. 193), а также представитель ответчика ТСЖ «Олимпийский-2» С.В.В., действующий на основании учредительных документов, выступающий по делу в качестве третьего лица, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили суд в их удовлетворении отказать. В обоснование сослались на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях и отзывах на исковые заявления (том 2, л.д. 189, 190, 191; том 5, л.д. 181, 182, 183, 184-186, 187-188, 189-190).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖК «Союз» Б.А.А., действующий на основании доверенности (том 5, л.д. 191), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо В.В.Б. в судебном заседании исковые требования также поддержал, просил суд их удовлетворить.

Третьи лица П.В.Д., Б.И.В., Ш.М.А., О.А.П., П.А.М., Д.З.А., Ч.Т.А. и П.В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ранее, в своих письменных заявлениях, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), было проведено заочное собрание собственников жилья. По представленным документам, собранием были приняты решения, в том числе, об утверждении состава счетной комиссии общего собрания (адрес) в (адрес) и наделении ее правом подсчета голосов и подписи протокола собрания; об изменении способа управления многоквартирным домом путем выделения из состава ТСЖК «Союз» и создания нового ТСЖ «Олимпийский-2» в (адрес); об утверждении Устава ТСЖ «Олимпийский-2»; об избрании состава правления ТСЖ «Олимпийский-2»; о выборе уполномоченного лица для осуществления действий, необходимых для регистрации ТСЖ «Олимпийский-2» в компетентных органах, приему документов по многоквартирному дому от ТСЖК «Союз», определении сроков приема-передачи и др. (том 4, л.д. 8-10).

Также установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) было проведено заочное собрание собственников жилья. По представленным документам, собранием были приняты решения, в том числе, об утверждении состава счетной комиссии общего собрания (адрес)Б по (адрес) в (адрес) и наделении ее правом подсчета голосов и подписи протокола собрания; об изменении способа управления многоквартирным домом путем выделения из состава ТСЖК «Союз» и создания нового ТСЖ «Олимпийский-1» в (адрес) по (адрес); об утверждении Устава ТСЖ «Олимпийский-1»; об избрании состава правления ТСЖ «Олимпийский-1»; о выборе уполномоченного лица для осуществления действий, необходимых для регистрации ТСЖ «Олимпийский-1» в компетентных органах, приему документов по многоквартирному дому от ТСЖК «Союз», определении сроков приема-передачи и др. (том 1, л.д. 106-108).

(дата) собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), было проведено очное собрание собственников жилья. По вопросам, указанным в повестке дня, собранием были приняты решения, в том числе, о выборе председателя и секретаря собрания; о принятии отчета правления за (дата); об утверждении сметы расходов ТСЖК «Союз» на (дата) (адрес); об изменении способа управления многоквартирным домом путем выделения из состава ТСЖК «Союз» и создании нового ТСЖ «Олимпийский» в (адрес) в (адрес); об утверждении Устава товарищества, правил внутреннего трудового распорядка товарищества, положения о ревизионной комиссии товарищества, договора на управление многоквартирным домом; об избрании состава правления ТСЖ «Олимпийский» (адрес) количестве пяти человек на два года; об избрании уполномоченным лицом в отношениях с третьими лицами для осуществления всех фактических и юридических действий, во исполнение решений, принятых на общем собрании и для регистрации ТСЖ «Олимпийский», Ч.В.Н. и С.В.В.; о принятии в безвозмездное пользование детской игровой площадки, расположенной на прилегающей территории (адрес) в (адрес) (том 2, л.д. 11-14).

В судебном заседании также установлено, что (дата) в адрес начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <данные изъяты> поступило обращение С.Н.Г. (том 1, л.д. 23-24). В нем последняя указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Членом ТСЖК «Союз» она не является, договор с данной организацией не заключался. Однако с момента приобретения собственности по указанному адресу коммунальные услуги исправно оплачивались в ТСЖК «Союз». В пятнадцатых числах июня на информационных досках, расположенных у подъездов и на лестничной площадке, были размещены два объявления с информацией, в которых сообщалось, что деятельность ТСЖК «Союз» является незаконной, в связи с чем оплачивать коммунальные услуги с апреля необходимо ТСЖ «Олимпийский», ТСЖ «Олимпийский-1», ТСЖ «Олимпийский-2» в зависимости от номера (адрес), (номер) или (номер). При этом, никакой договор между С.Н.Г. и ТСЖ «Олимпийский-2» не заключался, информация о проведении собрания собственников жилья по вопросу смены ТСЖ, в частности, о создании нового ТСЖ, выборе председателя, ликвидации ТСЖК «Союз» до заявительницы не доводилась. В течение недели в почтовом ящике появилась еще одна квитанция на оплату коммунальных услуг ТСЖК «Союз» за тот же расчетный месяц. В сложившейся ситуации, не зная, какому из товариществ оплачивать коммунальные услуги, С.Н.Г. (дата) было написано заявление в ТСЖ «Олимпийский-2» с требованием предъявить копию Устава товарищества и протокола собрания собственников, согласно которому было организовано новое ТСЖ. Соседи по подъезду на вопрос о якобы проведенном собрании также ничего пояснить не смогли, так как на нем не присутствовали. На настоящий момент истребуемые заявителем документы ТСЖ «Олимпийский-2» представлены не были.

На основании вышеизложенного, просила провести проверку в отношении указанных юридических лиц и сообщить, действия какого из указанных ТСЖ являются правомерными, и какому из указанных ТСЖ необходимо оплачивать коммунальные услуги.

(дата) в адрес истца поступило еще одно аналогичное по содержанию письмо от Г.О.В. (том 1, л.д. 59), в котором также содержалась просьба провести проверку в отношении того, чьи квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг (ТСЖК «Союз» или ТСЖ «Олимпийский-1») для заявителя являются обязательными к оплате.

Из материалов дела следует, что (дата) в адрес Администрации <данные изъяты> поступило обращение Л.С.А. (том 1, л.д. 129 (оборот)), в котором также сообщалось, что он за май 2013 года в своем почтовом ящике обнаружил квитанцию об оплате коммунальных услуг, только их оказалось две: одну квитанцию выставило ТСЖК «Союз», а другую – ТСЖ «Олимпийский». В связи с вышеизложенным, просил выяснить, чьи квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг (ТСЖК «Союз» или ТСЖ «Олимпийский») для заявителя являются обязательными к оплате.

Указанное обращение (дата) Администрацией <данные изъяты> в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» было направлено в адрес истца на рассмотрение в пределах его компетенции.

На основании указанных обращений Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <данные изъяты> были направлены запросы в адрес ответчиков и третьего лица ТСЖК «Союз» о представлении информации, подтверждающей легитимность выбора товариществ в качестве форм управления вышеуказанными многоквартирными домами, а также документы, являющиеся основанием для выставления платежных документов собственникам помещений многоквартирных жилых домов.

Из соответствующих ответов ТСЖ «Олимпийский», ТСЖ «Олимпийский-1» и ТСЖ «Олимпийский-2» на вышеуказанные запросы следовало, что ТСЖ «Олимпийский» выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом (номер) по (адрес) в (адрес) на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) в (адрес), проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом №1. ТСЖ «Олимпийский-1» выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом №19Б по (адрес) в (адрес) на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес)Б по (адрес) в (адрес), проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом №1. ТСЖ «Олимпийский-2» выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом (номер) по (адрес) в (адрес) на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) в (адрес), проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом №1. В соответствии с указанными протоколами, общие собрания были созваны по инициативе собственников жилых помещений вышеназванных многоквартирных домов.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела актов проверок - (номер) от (дата) (том 1, л.д. 17-20), (номер) от (дата) (том 1, л.д. 74-77) и (номер) от (дата) (том 1, л.д. 138-139) усматривается, что в представленных ТСЖ «Олимпийский», ТСЖ «Олимпийский-1» и ТСЖ «Олимпийский-2» документах отсутствуют сведения об уведомлении всех собственников спорных многоквартирных домов, а также документы, свидетельствующие о получении каждым из собственников помещений в многоквартирных домах сообщения о проведении общих собраний.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения.

Органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В соответствии с п. 1.1. Положения об Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, утвержденного Постановлением Правительства <данные изъяты> от (дата) (номер), Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <данные изъяты> является исполнительным органом государственной власти <данные изъяты>, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, региональный государственный строительный надзор, государственный контроль и надзор в области долевого строительства, региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.

Как пояснил представитель истца Госжилстройтехинспекции <данные изъяты> А.М.С., признание незаконными вышеназванных решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах (номер), (номер) и (номер) по (адрес) в (адрес), оформленных протоколом (номер) от (дата), протоколом (номер) от (дата) и протоколом (номер) от (дата), необходимо для подтверждения избрания управляющей организации в отношении вышеуказанных многоквартирных домов с нарушением действующего законодательства.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Установленные здесь требования применяются к сообщению о проведении как годового, так и внеочередного собрания и не могут быть изменены ни решением общего собрания собственников помещений, ни тем более инициатором внеочередного собрания.

По правилам ч. 4 ст. 45 ЖК РФ общим собранием оповещение собственников помещений в многоквартирных домах путем вывешивания объявлений в оговоренном месте предусмотрено не было. Доказательств обратного никем из лиц, участвующих в деле, не представлено.

В ходе судебного заседания представителями ТСЖ «Олимпийский» и ТСЖ «Олимпийский-2» не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение установленных законом процедур при принятии оспариваемых решений.

Нарушения указанного в жилищном законодательстве порядка проведения голосования привели к нарушению прав собственников жилых помещений, не принявших участия в голосовании, в связи с чем соответствующие решения являются незаконными по следующим основаниям.

Оспариваемые решения, принятые по двум вышеназванным многоквартирным домам ((номер) и (номер)), были приняты без какого-либо подтверждения о наличии кворума для принятия соответствующих решений.

Как следует из протокола итогов заочного голосования (номер) от (дата) по дому (номер) по (адрес) в (адрес), количество принявших участие в голосовании составляет <данные изъяты> из <данные изъяты> или <данные изъяты> (том 4, л.д. 8-10). Третье лицо В.В.Б., в указанном протоколе приведенный как член счетной комиссии, достоверность своей подписи в нем отрицает, в связи с чем суд полагает, что порядок подсчета соответствующих голосов был нарушен.

По показаниям свидетелей Ф.А.С., Н.Г.В., Ш.Е.Ю., Р.Е.А. (том 6, л.д. 15-17), М.Д.Ю., Н.П.В., (том 6, л.д. 35, 56) решения для голосования в отношении квартир (номер) (69, 5 кв.м.), (номер) (том 5, л.д. 170; <данные изъяты>.), (номер) (том 5, л.д. 169; 69, 4 кв.м.), (номер) (том 5, л.д. 167; 69, 4 кв.м.), (номер) (том 6, л.д. 20; <данные изъяты>.) подписаны не собственниками соответствующих жилых помещений. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется. Таким образом, соответствующие голоса при подсчете кворума подлежат исключению. 50% голосов для указанного собрания составляют (<данные изъяты>) = <данные изъяты> Следовательно, по представленным ответчиком документам (<данные изъяты> ) = <данные изъяты> голосов являются недостаточными для проведения собрания и принятия законного решения, кворума при проведении указанного собрания не имелось.

По представленному протоколу (номер) от (дата) в отношении (адрес) в (адрес) (том 2, л.д.11-14) общая площадь (адрес) - <данные изъяты> приняли участие в собрании собственники с общим числом голосов – <данные изъяты> или <данные изъяты>

По показаниям свидетелей Н.Н.А., С.Н.Г., Л.Т.Г., Т.С.Б., О.А.Н. (том 6, л.д. 15-17), М.Ю.С., М.О.Г., Г.М.В. (том 6, л.д.35-36), М.Е.Г. (том 6, л.д. 55-56), по дому (номер) в решениях для голосования по (адрес) (том 5, л.д. 180; <данные изъяты>.), (номер) (том 5, л.д. 179; <данные изъяты>.), (номер), 185 (том 5, л.д. 177, 178; 50, <данные изъяты> (номер) (том 5, л.д. 176; <данные изъяты> (номер) (том 5, л.д. 171; <данные изъяты> (номер) (том 6, л.д. 21, 23; 68, 8 кв.м.), (номер) (том 6, л.д. 22; <данные изъяты> (номер) (том 6, л.д. 46; <данные изъяты>.) также расписались не собственники. 50% голосов для указанного дома составляют (<данные изъяты> За вычетом указанных голосов, которые должны не учитываться при подведении итогов голосования <данные изъяты> получается <данные изъяты> голосов, которых также недостаточно для того, чтобы имелся кворум, а собрание считалось полномочным.

Стороной ответчиков не представлено никаких доказательств, что бюллетени для голосования подписаны лицами, которым собственники помещений передали для этого необходимые полномочия. Сведений об оформлении необходимых доверенностей по правилам ч.2 ст. 48 ЖК РФ не представлено. Принадлежность собственникам квартир некоторых подписей в бюллетенях для голосования, совершенных от имени собственника, свидетелями вообще отрицается.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства Ч.В.Н. о назначении почерковедческой экспертизы по делу, поскольку оно направлено на неоправданное затягивание судебного разбирательства. Достоверность показаний вышеуказанных свидетелей никакими иными доказательствами под сомнение не поставлена, в связи с чем основания для проверки их достоверности указанным образом у суда отсутствуют.

Кроме того, в отношении собрания по дому (номер) по (адрес) в (адрес) (по подписям в отношении соответствующего решения и заявлено ходатайство) по показаниям свидетелей Н.Е.И., К.Т.М., Д.О.В., Л.Е.В., Г.Л.Н., И.Ю.В., Д.Д.Ю. следует, что оно проводилось не в очной форме, как заявлено в документах, а фактически в заочном порядке, о чем давали показания даже свидетели, приглашенные стороной ответчиков. Сам протокол (том 5, л.д. 22 и др.) содержит противоречивые сведения о способах голосования (и поднятие рук, и бюллетени для голосования). Следовательно, оспариваемое решение, оформленное протоколом от (дата) по правилам ст.45-48 ЖК РФ является незаконным и по данному основанию, в связи с существенным нарушением установленной процедуры его проведения, голосованием без совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме, а не только в связи с отсутствием необходимого кворума.

При таких обстоятельствах, исходя из существенности допущенных нарушений при созыве, проведении оспариваемых собраний, суд приходит к выводу о том, что решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (номер) и (номер) по (адрес) в (адрес), в том числе, производные от основных, являются незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 56 ГПК РФ, в отношении избрания формы управления многоквартирным домом №19Б по (адрес) в (адрес) данных о том, что имеющееся, по мнению истца, нарушение порядка уведомления собственников о времени и месте собрания могло бы привести к иному результату голосования или как-то повлияло на итоги голосования, суду не представлено. Данные о вывешивании соответствующих объявлений на подъездах (адрес)Б по (адрес) в (адрес) в материалах дела имеются. В связи с чем, в удовлетворении соответствующего требования истцу надлежит отказать, поскольку по заявленным исключительно формальным и не существенным недостаткам ничьи права оспариваемым решением не нарушаются. Неуведомление абсолютно всех собственников помещений в указанном доме никак не повлияло (и не могло повлиять по представленным доказательствам) на исход голосования.

Суд критично относится к доводам ответчиков о том, что в их распоряжении имеются бюллетени голосования на большее число лиц, чем указано в протоколах подведения итогов голосования. Данный довод объективно не подтвержден, кроме того, он не имеет существенного правового значения, поскольку все соответствующие бюллетени должны быть пересчитаны и иметься в наличии на момент составления протокола, фиксирующего итоги голосования, а не появляться впоследствии.

Оснований для прекращения производства по делу по заявленным ответчиком доводам (том 5, л.д. 193-194) не имеется, поскольку данные доводы касаются обоснованности иска, следовательно, оценка им может быть дана только при постановлении решения по существу спора.

Также суд не может принять в качестве основания для отказа в иске довод ответчиков о проведении истцом проверки с нарушением законодательства, о невозможности использования результатов проверки для обращения в суд с иском, поскольку в распоряжение суда представлены не связанные с проведенной проверкой относимые и допустимые доказательства, достаточные для удовлетворения исков в части оспаривания двух вышеуказанных решений по заявленным требованиям на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Предметом исследования в рассматриваемом деле является законность оспариваемых истцом решений, а не законность проведенной им предварительной проверки.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ТСЖ «Олимпийский» и ТСЖ «Олимпийский-2» подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственная пошлина в размере по <данные изъяты>. с каждого, от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования (адрес) (<данные изъяты>) к ТСЖ «Олимпийский», ТСЖ «Олимпийский-1», ТСЖ «Олимпийский-2» о признании незаконными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом (адрес) в (адрес), оформленное протоколом (номер) от (дата)

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом (адрес) в (адрес), оформленное протоколом (номер) от (дата).

В иске (адрес) в части требования о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом (адрес)Б по (адрес) в (адрес), оформленного протоколом (номер) от (дата), отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Олимпийский» (<данные изъяты>) в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Олимпийский-2» (<данные изъяты>) в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2013 года.

Судья В.В.Захаров