Гордт Марина Михаловна

Дело № 2-3995/2020

24RS0056-01-2020-002210-53

Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гордт Марине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к Гордт М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2015 между ООО «ХКФ Банк» и Гордт М.М. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в размере 175 979,54 руб. под 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке.

Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренную кредитным договором проценты в соответствии с графиком платежей и индивидуальными условиями о предоставлении кредита, сумма ежемесячного платежа составляет 10 328, 52 руб.

В период действия договора ответчиком была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 39 руб. Сумма данной услуги должна быть оплачена в составе ежемесячных платежей.

В нарушение условий договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 20.02.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 21.03.2016. В связи с выс...

...тавлением требования о полном досрочном погашении задолженности проценты по кредиту с 20.02.2016 не начислялись.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

По состоянию на 17.03.2020 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 195 886, 23 руб.

Просит взыскать с Гордт М.М. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 195 886,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 117,72 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гордт М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией заблаговременно, судебное извещение, направленное в ее адрес, возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 25.08.2015 между ООО «ХКФ Банк» и Гордт М.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 175 979, 54 руб. сроком на 24 месяца под 34,90 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства ответчику были предоставлены путем их перечисления на счет №, открытый на имя ответчика.

В соответствии с п. 6 договора, ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренную кредитным договором проценты ежемесячными платежами в сумме 10 328, 52 руб. Кроме того, ответчиком была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 39 руб. Сумма данной услуги должна быть оплачена в составе ежемесячных платежей.

Однако, как видно из представленной стороной истца выписки по счету Гордт М.М. и расчета истца, ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности направив в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности со сроком оплаты до 20.02.2016. Однако сумма задолженности ответчиком в указанный срок оплачена не была.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

25.04.2016 мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Гордт М.М. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 11.09.2017 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и, по состоянию на 17.03.2020 составляет 195 886, 23 руб., из них: задолженность по основному долгу – 175 979, 54 руб., задолженность по процентам – 19 672, 69 руб., сумма комиссий за направление извещений – 234 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 17.03.2020 в размере 195 886,23 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5 117, 72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гордт Марины Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.08.2015 в размере 195 886 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 117 рублей 72 копейки, а всего: 201 003 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В. Леонтьева