Горецкий Сергей Юрьевич

УИД: 50RS0016-01-2024-004056-26

Дело № 2-3271/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирована ответчик – ФИО2, которая ранее являлась супругой истца, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На просьбы сняться с регистрационного учёта по указанному выше адресу ответчик не реагирует.

Истец просит суд: признать ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учёта по данному адресу. (т.1 л.д. 2-4).

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены - ФИО13, ФИО14, ППК Роскадастр.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель истца – ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать на том основании, что ...

...спорное жилое помещение является общим имуществом супругов ФИО15; ранее представили письменные возражения (т.1 л.д. 79-80).

Третье лицо – ФИО13 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено, в том числе, за счёт денежных средств от продажи жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес>, которое было приобретено её родителями –ФИО3 и ФИО2 у ФИО9 в период их брака.

Третье лицо - ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по г.о.Королёв в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ППК Роскадастр в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Суд в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признавал явку истца ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ обязательной. Однако, истец в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, представитель истца суду пояснила, что неявка не связана с состоянием здоровья истца.

Суд с учётом изложенного, принимая во внимание требования ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения ч. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ определяют, что только проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи имеют равное с ним право пользования им, если иное между ними не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 88, 90)

От брака истец и ответчик имеют совершеннолетних детей – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам дела, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец, ответчик и их дети зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ЗАО «ИСК «Монолит-плюс» (продавец) и ФИО3 (покупатель), за <данные изъяты>.. (т.1 л.д. 136-137)

Оплата квартиры была произведена за счёт первого целевого взноса в размере – <данные изъяты>. и далее – оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. – периодическими ежегодными платежами с июня 2010 года по июнь 2024 года в сумме <данные изъяты>. (п.3 договора купли-продажи).

Первичный паевой взнос в сумме <данные изъяты>. был внесён ФИО3 за счёт продажи им ЗАО «ИСК «Монолит-плюс» комнаты по плану № площадью <данные изъяты> кв.м. с 44/100 долями в праве общего пользования, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 177-181)

Из материалов дела следует, что комната № площадью 18,2 кв.м. с 44/100 долями в праве общего пользования, расположенной по адресу: <адрес>, была оформлена в собственность ФИО3 на основании:

- договора дарения доли комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО9 (даритель) и ФИО3 (одаряемый), по которому ФИО11 подарила, а ФИО3 принял в дар 1/3 долю комнаты по плану № площадью <данные изъяты> кв.м. с 44/100 долями в праве общего пользования, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 212-213);

- договора дарения доли комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО9 (даритель) и ФИО3 (одаряемый), по которому ФИО11 подарила, а ФИО3 принял в дар 2/3 доли комнаты по плану № площадью <данные изъяты> кв.м. с 44/100 долями в праве общего пользования, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 196-197).

Вышеназванная комната в коммунальной квартире была приобретена ФИО9 на основании договора купли-продажи комнаты с 44/100 долями в праве собственности на места общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США в пересчёте на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 227-229)

В обоснование возмездности приобретения указанной комнаты стороной ответчика суду был представлен Договор-соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО11 обязалась приобрести ФИО3 за <данные изъяты> долларов США комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> а ФИО3 обязался вносить в счёт оплаты комнаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не менее <данные изъяты> долларов США, ежемесячно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью рассчитаться с ФИО9 за приобретаемую комнату. (т.1 л.д. 81-83)

Согласно таблице как приложению к указанному Соглашению, платежи по нему производились, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и к маю 2003 года <данные изъяты> долларов США были получены в счёт долга за комнату. (т.1 л.д. 83)

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что данное Соглашение было подписано её мужем и ФИО9, комната была приобретена за счёт общих денежных средств супругов, и фактически это была купля-продажа, а не дарение.

Суд обязывал истца явиться в судебное заседание с целью дачи пояснений по обстоятельствам приобретения комнаты, а также представленного ответчиком Договора-соглашения.

Истец ФИО3 не явился, не имея на то уважительных причин, доводы ответчика при наличии оригинала Договора-соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не опроверг.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала представленный ответчиком Договор-соглашение, пояснив, что деньги передавались истцом ФИО9 от ФИО3 за выполненные работы, какие конкретно это были работы, представитель истца пояснить не смогла.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что ФИО11 в период подписания договора дарения долей в комнате коммунальной квартиры являлась риэлтором, занималась куплей-продажей жилых помещений, ФИО3 в родственных отношениях с ФИО9 не состоял, осуществлял ремонтные работы по найму в квартирах.

Таким образом, с учётом установленных судом обстоятельств, отсутствия родственных отношений между ФИО3 и ФИО9, приобретения ФИО9 квартиры переданной ФИО3 по договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что комната по плану № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО3 возмездно в период нахождения в зарегистрированном браке с ФИО2, и следовательно, в силу ст.34 СК РФ данная комната являлась совместно нажитым имуществом.

Оформление договоров дарения в отношении вышеназванной комнаты с учётом начала конфликтных отношений между истцом и ответчиком, суд расценивает как попытку ФИО3 лишить ФИО2 какого-либо права на данное жилое помещение.

Поскольку, квартира по адресу <адрес> была приобретена частично за счёт денежных средств, вырученных от продажи комнаты, являющейся общим имуществом истца и ответчика, то и указанная квартира является общим имуществом сторон, и следовательно, ответчик как сособственник квартиры имеет право проживать и пользоваться данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не основаны на законе и подлежат отклонению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта по данному адресу, - ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года.

Судья: Е.В.Васильева