Сенатская Ольга Геннадьевна

Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> ФИО7 в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем ФИО8, с участием представителя административного ответчика Краёвой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес> г.Н.ФИО7, Управлению ФНС России по <адрес>, заместителю начальника Инспекции ФНС по <адрес> г.Н.ФИО7 ФИО12, И.о. руководителя УФНС России по <адрес> ФИО13 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным решения по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по <адрес> г.Н.ФИО7, Управлению ФНС России по <адрес> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным решения по жалобе.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> г.Н.ФИО7 в отношении ФИО1 принято решение НОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившегося в не представлении декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, и п.1 ст. 119 НК РФ, выразившегося в неуплате НДФЛ за 2020 год. Указанным решением в отношении административного истца применено наказание в виде взыскания штрафов в общей сумме 108,78 рублей, начислен налог в сумме 636 502, 00 рубля. Всего по решению НОМЕР начислено 636 610,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное решение обжаловано административным истцом в вышестоящий орган УФНС России по <адрес> путем подачи жалобы. Жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на решение от ДД.ММ.ГГГГ НО...

...МЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворена частично, что подтверждается решением по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРг/00175@. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2020 г. снижена до 305786, 00 руб., сумма штрафной санкции по ст. 122 НК РФ снижена до 29,86 руб., а сумма штрафной санкции по п.1 ст. 119 НК РФ снижена до 22,39 руб.

Административный истец считает решение ИФНС России но <адрес> г.Н.ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и решение УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРг/00175@ незаконными и необоснованными, нарушающими законные нрава и интересы истца.

С 2001 г. ФИО1 проживает одной семьей (без регистрации брака до ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ведут с ним совместное хозяйство, совершают совместные сделки, имеют общий семейный бюджет, фактически, являются семьей. За этот период времени у них родилось двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2015г. (до заключения официального брака) ФИО1 с ФИО2 вместе приняли решение о приобретении совместной квартиры на общие сбережения, а также на заемные денежные средства. В 2015 г. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.Н.ФИО7, <адрес>, корпус 1, <адрес>, которую зарегистрировали в Росреестре на имя супруга ФИО2 Основанием регистрации квартиры на имя супруга являлись: договор об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ДР-28; договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-RU52303000-27/1403р-2013, выданное Администрацией г.Н.ФИО7; акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) по Договору об участии в долевом строительстве № ДР-28 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру на имя ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, бланк 5201 434635. Кроме того, в соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. ФИО1 и ФИО2 использовали средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-8 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя ФИО1 ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.Н.ФИО7, на погашение основного долга и уплату процентов по Кредитному договору НОМЕР/Р/18-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичным акционерным обществом) и ФИО2, предоставленному па погашение ссудной задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» но кредитному договору НОМЕР (индивидуальные условия кредитования), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России». На момент приобретения вышеуказанной квартиры ФИО1 проживала с ФИО2 одной семьей более 15 лет, ведя весь этот период совместное хозяйство и имея общий семейный бюджет. В данной квартире ФИО1 была зарегистрирована с момента ее покупки, т.е. с 2016 г., ежемесячно вносила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. За годы совместного проживания со своим фактическим супругом ФИО2, был сделан капитальный ремонт, полностью обставлена квартира бытовой техникой и мебелью. Официально брак с ФИО2 был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ, который продолжается и в настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-TН НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и супругом нотариально был заключен договор об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала. Согласно п.3 указанного договора ФИО1 и ее супруг ФИО9 изменили предусмотренный законом режим совместной собственности недвижимости на режим долевой собственности на вышеуказанную квартиру, приобретенную в браке, с определением размера долей следующим образом: ФИО2 – ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; ФИО1 – ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно п. 6 Договора в целях реализации прав собственников и исполнения взятых на себя обязательств перед Пенсионным фондом Российской Федерации ФИО15 А.А. и ФИО1 определяют доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру следующим образом: ФИО2 – 19/40 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; ФИО1 – 19/40 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; ФИО4 - 1/40 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; ФИО3 - 1/40 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Раздел квартиры, таким образом, произошел исходя из того, что ранее она приобреталась ФИО1 совместно с ФИО10 в совместную собственность.

В 2020 г. была продана вышеуказанная квартира, соответственно были проданы и 19/40 долей в праве общей долевой собственности квартиры, оформленные на ФИО1 в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, по мнению налогового органа, ФИО1 получила в 2020 г. доход в размере 5 952 000 рублей, поэтому был исчислен налог в размере 636 502 руб. (135 от 5 952 000).

Вышестоящий налоговый орган согласился с жалобой ФИО1 лишь в части, указав, что от продажи квартиры получила доход не в размере 5 952 000, а получила доход в размере 2 352 200 (19/<адрес>0). Соответственно, был снижен размер налога, подлежащего уплате, до 305 786 руб.

При этом налоговые органы считают, что ФИО1 владела данной недвижимостью менее 1 года и поэтому со ссылкой на ст. 217.1 НК РФ должна была задекларировать данную сделку и должна была оплатить налог в размере 13% от полученного дохода от продажи данной квартиры.

Административный истец считает, что такие выводы налогового органа не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в следующих размерах: 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

В соответствии со ст.217.1 НК РФ, освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

Административный истец считает, что срок владения вышеуказанным объектом недвижимости, составляет более трех лет.

Кроме того, согласно письма Департамента налоговой политики Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (если квартира приобретена в период брака за счет общих доходов супругов в общую совместную собственность супругов, то для каждого из них срок владения квартирой исчисляется с даты возникновения права собственности на нее у одного из супругов. А если квартира (доля в ней) находилась в собственности налогоплательщика более установленного минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, то доход от ее продажи освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, административный истец считает, что срок владения ФИО1 квартирой начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как указано в решении налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Поскольку на момент продажи квартиры, которая ранее приобреталась ФИО1 и ФИО11 совместно и являлась для их семьи единственным жильем, срок владения ею был более 3-х лет, то есть, более минимального предельного срока, предусмотренного ст. 217.1 НК РФ, доходы от продажи квартиры освобождаются от налогообложения НДФЛ.

Согласно п.4 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации: налогоплательщик вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со ст.217 НК РФ.

По указанным основаниям административный истец просит суд признать незаконным решение ИФНС России по <адрес> г.Н.ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 ПК РФ и п.1 ст. 119 ПК РФ, в виде взыскания штрафов в обшей сумме 108.78 руб., начисления налога в сумме 636 502,00 рубля и признать незаконным решение Управления ФНС по <адрес> по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРг/00175@.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: заместитель начальника Инспекции ФНС по <адрес> г.Н.ФИО7 ФИО12, И.о. руководителя УФНС России по <адрес> ФИО13; в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управления Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес> г.Н.ФИО7 по доверенности Краёва В.А. административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ).

Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером 52:18:0060210:3844, расположенную по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ТН НОМЕР, выданным Отделом ЗАГС «Дом бракосочетания» г.Н.ФИО7 главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, действующими за себя лично и как законные представители несовершеннолетнего сына ФИО4, а также ФИО3, действующим с согласия родителей ФИО2 и ФИО1, заключен договор об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала. В п. 1 данного договора указано, что супруги ФИО2 и ФИО1 приобрели с использованием собственных и кредитных денежных средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>. Указанная квартира зарегистрирована на имя ФИО2 (п. 2 договора). Согласно п. 3 договора, ФИО2 и ФИО1 изменяют предусмотренный законом режим совместной собственности, устанавливая режим долевой собственности на вышеуказанную квартиру, приобретенную в браке, с определением размера долей следующим образом: ФИО2 – ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; ФИО1 – ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В соответствии с п. 4 договора, ФИО2 и ФИО1 использовали средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-8 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя ФИО1 ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.Н.ФИО7, на погашение основного долга и уплату процентов по Кредитному договору НОМЕР/Р/18-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичным акционерным обществом) и ФИО2, предоставленному на погашение ссудной задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору НОМЕР (индивидуальные условия кредитования), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России». В п. 5 договора указано, что ФИО2 дано обязательство оформить жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа). Обязательство удостоверено нотариусом города областного значения ФИО5 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру НОМЕР-н/52-2018-3-551. Согласно п. 6 Договора в целях реализации прав собственников и исполнения взятых на себя обязательств перед Пенсионным фондом Российской Федерации ФИО15 А.А. и ФИО1 определяют доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру следующим образом: ФИО2 – 19/40 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; ФИО1 – 19/40 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; ФИО4 - 1/40 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; ФИО3 - 1/40 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена продажа 19/40 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 52:18:0060210:3844, расположенную по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>. Квартира продана за 5952000,00 руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из п. 2 данного договора, 19/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО1 на основании Договора об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 Е.В., право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (п. 1 ст. 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения укатанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 5 ст. 100 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ).

В соответствии с п. 6.1 ст. 101 НК РФ начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Безусловным основанием для отмены решения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ). Согласно данной норме НК РФ к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> г.Н.ФИО7 на основании документов о налогоплательщике и его доходах, имеющихся у налогового органа, проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1 в соответствии со ст.88 НК РФ.

Из материалов административного дела следует, что в соответствии со ст. 88 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес ФИО1 направлено требование о представлении пояснений НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия сведений о продаже объекта недвижимости и не предоставления декларации о полученных от продажи недвижимости доходах за 2020 год.

Ответ на данное требование не последовало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией был составлен акт налоговой проверки НОМЕР, в соответствии с которым установлен факт продажи объекта недвижимости стоимостью 5371166,42 руб., сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2020 год по данным налогового органа с учетом налоговых вычетов 475000 руб., составляет 636502 руб. Также установлен факт не предоставления декларации за 2020 год, что является налоговым правонарушением, установленным п. 1 ст. 119 НК РФ, в связи с чем сумма штрафа за данное правонарушение исчислена в размере 95475 руб. (5% не уплаченной в срок суммы налога). Установлено, что налогоплательщик не исполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 122 НК РФ, по своевременной уплате налога в бюджет. По результатам было предложено начислить пени и привлечь ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения за не предоставление налоговой декларации по п. 1 ст. 119 НК РФ и неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено извещение о времени и месте рассмотрения налоговой проверки НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 уведомлялась о рассмотрении материалов налоговой проверки на ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 ч. по адресу ИФНС России по <адрес> г.Н.ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение материалов налоговой проверки было отложено соответствующим решением НОМЕР ввиду неявки лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки, на ДД.ММ.ГГГГ на 15-00 ч. Данное решение направлено в адрес административного истца согласно списка внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение материалов налоговой проверки было отложено решением НОМЕР ввиду неявки лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки, на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 ч. Решение направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение материалов налоговой проверки было отложено решением НОМЕР ввиду неявки лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки, на ДД.ММ.ГГГГ на 17-00 ч.

По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> г.Н.ФИО7 принято решение НОМЕР о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, выразившегося в не представлении декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, и п.1 ст. 119 НК РФ, выразившегося в неуплате НДФЛ за 2020 <адрес> этом, учитывая п. 3 ст. 114 НК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ заместителем начальника инспекции учтены обстоятельства смягчающие ответственность. Указанным решением в отношении административного истца применено наказание в виде взыскания штрафов в общей сумме 108,78 рублей, начислен налог в сумме 636 502 рубля. Всего по решению НОМЕР начислено 636 610,78 рублей. Копия данного решения направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС России по <адрес> г.Н.ФИО7 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано административным истцом в вышестоящий орган УФНС России по <адрес> путем подачи жалобы. Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРг/00175@ жалоба ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворена частично, решение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России по <адрес> г.Н.ФИО7, отменено в части начисления налога в сумме 330 716,00 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 32,30 руб., наложения штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 24,23 руб.

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В частности, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу пункта 4 этой же статьи в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Таким образом, в случае нахождения объекта недвижимого имущества в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения таким объектом, доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Как было установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, действующими за себя лично и как законные представители несовершеннолетнего сына ФИО4, а также ФИО3, действующим с согласия родителей ФИО2 и ФИО1, заключен договор об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала. В п. 1 данного договора указано, что супруги ФИО2 и ФИО1 приобрели с использованием собственных и кредитных денежных средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>. Указанная квартира зарегистрирована на имя ФИО2 (п. 2 договора). Государственная регистрация права собственности на долю в объекте недвижимости осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов административного дела следует, что в 2020 году ФИО1 осуществлена продажа долей в праве собственности на недвижимое имущество. Полученный от данной сделки доход ФИО1 составил 2 827 200 рублей (5952000 рублей*19/40). Дата окончания государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что срок владения квартирой составляет более 3-х лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (с момента приобретения жилого помещения), поскольку с ФИО2 она проживает с 2001 года, ведут совместное хозяйство, имеют общий семейный бюджет, в квартире истец зарегистрирована с момента приобретения, т.е. с 2016 г.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244 - 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов, в частности, движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В данном случае положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместно нажитом имуществе на впоследствии реализованное жилое помещение не подлежат применению.

Таким образом, имущество лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, не может признаваться принадлежащим им на праве совместной собственности только на том основании, что оно было приобретено в период совместной проживания. В этом случае имущество может быть признано общей собственностью сторон только при наличии соглашения о совместном приобретении имущества, вложении обеими сторонами с этой целью средств в его приобретение.

Договор об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность был заключен между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Также из анализа содержания приведенных выше правовых положений следует, что для каждого из супругов срок владения объектом недвижимости, приобретенным в совместную собственность супругов, исчисляется с даты возникновения права собственности на такое имущество у одного из супругов.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из содержания пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из положений указанных норм, а также ввиду установленных по делу обстоятельств о том, что государственная регистрация права собственности в отношении недвижимого имущества ФИО1 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а прекращена ДД.ММ.ГГГГ, приведенные в оспариваемом административным истцом решении доводы о нахождении в собственности налогоплательщика объекта недвижимого имущества менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Согласно оспариваемому решению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ налоговая база определена в размере 4 896 166,42 руб. (5 371 166,42 руб. (доход от продажи квартиры) - 475 000,00 руб. (имущественный налоговый вычет)). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2020 год, составила 636 502,00 руб.

Вместе с тем, решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за расчет принята цена сделки с учетом положений п.3 ст.214.10 НК РФ, поскольку цена сделки больше, чем кадастровая стоимость недвижимости, умноженная на 0,7 (5 952 000,00 руб. > 3 749 003.14 руб. (5 355 718,78 руб.*0.7). При этом было учтено, что согласно сертификату от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-8 НОМЕР материнский (семейный) капитал, на получение которого имела право ФИО1, составил 453 026,00 руб., который не являлся собственными денежными средствами налогоплательщика. В связи с чем сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2020 год, определена в размере 305786,00 руб., а не 636 502,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговой орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривается административным истцом, что налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год не представлена Заявителем в установленный налоговым законодательством срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, привлечение налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год соответствует положениям ст.119 НК РФ.

Сумма штрафной санкции, исходя из положений п. 1 ст. 119 НК РФ, составляет 45 867,90 рублей. Решением ИФНС России по <адрес> г.Н.ФИО7 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа была снижена до 46,62 руб. (в 2 047,94 раз). Однако, поскольку решением УФНС России по <адрес> было установлено, что сумма налога, подлежащая уплате ФИО1 в бюджет за 2020 год, фактически составляет 305 786,00 руб., была снижена сумма штрафа до 22,39 рублей.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Оспариваемыми решениями налоговые инспекции пришли к обоснованному выводу о наличии состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.

Сумма штрафной санкции, исходя из положений п.1 ст. 122 НК РФ, составит 61 127,2 руб. Решением ИФНС России по <адрес> г.Н.ФИО7 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа была снижена до 62,16 руб. (в 2 047,94 раз). Однако, поскольку решением УФНС России по <адрес> было установлено, что сумма налога, подлежащая уплате ФИО1 в бюджет за 2020 год, фактически составляет 305 786,00 руб., была снижена сумма штрафа до 29,86 рублей.

Проанализировав представленные документы, а также учитывая положения вышеприведенных норм, суд полагает, что приведенные в решении УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расчеты подлежащего уплате налога на доходы, а также штрафных санкций, являются правомерными и правильными.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о ненадлежащем извещении о проведении камеральной проверки в силу следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждан несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Сообщения, доставленные по указанным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически по ним не проживает (не находится).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст.20 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в ст. 31 НК РФ, содержащемуся в ЕГРН.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (п. 4 ст.31 НК РФ). Аналогичные положения закреплены в п.5 ст.100 и п.9 ст.101 НК РФ, распространяются на акт налоговой проверки и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из представленных доказательств следует, что выносимые в рамках проведения камеральной проверки извещения, а также решения об отложении рассмотрения материалов проверки, направлялись ФИО1 по почте заказными письмами по последнему известному месту жительства: <адрес> ФИО7, <адрес>. Сведения об ином месте своего жительства (месте пребывания) налогоплательщиком Инспекции не сообщались, доказательств обратного административным истцом не предоставлено. Как следует из решения УФНС России по <адрес>, сведения об изменении адреса регистрации ФИО1 поступили в инспекцию только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, принятое ИФНС России по <адрес> г.Н.ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР решение было направлено по вновь сообщенному адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>. Однако, по данному адресу корреспонденция также не была получена.

При этом суд считает необходимым отметить, что направление налоговой инспекцией документов по почте заказным письмом, а не через личный кабинет налогоплательщика не противоречит положениям п. 4 ст. 31, п.5 ст. 100 и п.9 ст. 101 НК РФ и не нарушает права административного истца, поскольку налоговый орган имеет возможность выбрать любой способ вручения налогоплательщику данных документов.

Таким образом, суд полагает, что налоговым органом надлежащим образом исполнены обязательства по извещению ФИО1 о проведении камеральной налоговой проверки, а также о результатах ее проведения. Налоговым органом соблюдены нормы п. 14 ст. 101 НК РФ, поскольку налогоплательщику было представлено как право на участие в процессе рассмотрения материалов проверки, так и право на представление возражений до вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом решения вынесены компетентными органами, в пределах предоставленных законом полномочий, исходя из выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, фактов нарушения процедуры проведения налоговой проверки не установлено. Основания проведения проверки, последовательность действий и принятия решения инспекцией, соответствуют положениям главы 14 НК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Из материалов административного дела следует, что решение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано истцом в УФНС России по <адрес>, решение по жалобе принято УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск направлен в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в трехмесячный срок, а значит, срок на обращение в суд, заявителем не пропущен, оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России по <адрес> г.Н.ФИО7, Управлению ФНС России по <адрес>, заместителю начальника Инспекции ФНС по <адрес> г.Н.ФИО7 ФИО12, И.о. руководителя УФНС России по <адрес> ФИО13 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРГ/00175@ по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.А. Шкинина