Парада Ольга Петровна

М-1965/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

20 июля 2015 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Гоцкалюк В.Д., изучив исковое заявление Паряда О.П. к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты, –

УСТАНОВИЛ:

Паряда О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями части 1 статьи 136 ГПК РФ, исковое заявление было оставлено без движения и истцу был предоставлен пятидневный срок со дня получения копии определения для устранения указанных в определении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Паряда О.П. получена копия определения об оставлении заявления без движения, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении.

Однако, недостатки истцом не устранены в полном объеме, указания судьи не выполнены, ходатайств о продлении срока на устранение недостатков не поступало.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007г. № 52 в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательств...

...о дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая во внимание имеющиеся недостатки искового заявления, которые не позволят объективно и всесторонне рассмотреть исковое заявление в установленные законодательством сроки, судья считает необходимым возвратить исковое заявление и разъяснить истцу его право обращения с исковым заявлением в суд в общем порядке, после устранения указанных недостатков.

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь статьями 136, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Паряда О.П. к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты – считать не поданным и возвратить вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить Паряда О.П., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1- 96/2018

г. Зерноград 09 апреля 2018 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 1 класса Карандашева П.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника- адвоката Никитиной И.В. ордер № 125618 от 09 апреля 2018 года,

подсудимой Парада О.П.

при секретаре Папета А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Парада О. П. <данные изъяты> ранее не судима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Парада О. П. 21 февраля 2018 года, примерно в 11 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной выгоды, находясь на законных основаниях в летней кухне на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после того как Потерпевший №1 уснул, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон Samsung SM-G532F/DS стоимостью 7000 рублей в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, с флэш- картой стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отноше...

...нии Парада О.П., поскольку с ней он примирился, последняя загладила причиненный ему вред, каких-либо претензий к ней он не имеет.

Подсудимая Парада О.П. и ее защитник просят удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением, поскольку с потерпевшим она примирилась и загладила причиненный ему вред, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей ясны и понятны.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимая Парада О.П. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и примирилась с потерпевшим, загладив ему причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Парада О. П. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Парада О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовском областном суде через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский