Мовчан Татьяна Михайловна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Карнауховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7026/15 по исковому заявлению Мовчан Т.М. к ООО УО "Гармония" о ненадлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг, и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО УО "Гармония", ссылаясь на то, что является жильцом многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, который обслуживается ООО Управляющая Организация «Гармония», однако, являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем существенно нарушаются его права потребителя. Так, в обоснование своих требований истец указал, что из-за ненадлежащего контроля за ходом проведения капитального ремонта их жилого дома подрядной организацией ООО «ДонСтройКомплект», принятия без должной проверки качества выполненных подрядчиком работ, после проведенного капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ году, начались проблемы с отоплением ряда помещений, в том числе и его квартиры, в их жилом доме. Как указал истец, по поводу возникших проблем с отоплением он в числе других жильцов дома обращался к ответчику с просьбой об устранении выявленных недостатков предоставляемых коммунальных услуг, однако недостатки в отопительной системе так и не были устранены.

Истец указал, что он в числе других жильцов обращался по поводу ненадлежащего качества предоставления коммунальных услуг и устранения недостатков в государственную жилищную инспекцию дл...

...я разрешения данной проблемы. Внеплановой выездной проверкой, проведенной комиссией в составе <адрес> и ООО УО «Гармония», в ДД.ММ.ГГГГ года, факты о нарушении температурных нормативов нашли свое подтверждение.

По итогам проверок в отношении ООО УО «Гармония» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ «Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами» и было выдано предписание по устранению выявленных нарушений. Однако до обращения в суд с настоящим иском, нарушения так и не были устранены. Более того, несмотря на установленные и подтвержденные факты ненадлежащего предоставления коммунальных услуг, нарушения нормативов отопления, ответчик продолжал выставлять счета по оплате коммунальных услуг в полном объеме, отказываясь производить перерасчет по оплате.

Поскольку из-за бездействия ООО УО «Гармония» истец вынужден был использовать электроэнергию сверх нормативов потребления для улучшения температурного режима своей квартиры, это повлекло для него дополнительные материальные расходы на коммунальные платежи.

Ввиду того, что в добровольном порядке разрешить свор с ответчиком не представилось возможным, истец, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», Правила предоставления коммунальных услуг, просит суд обязать ответчика в срок, установленный судом:

- безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг по теплоснабжению <адрес>;

- произвести перерасчет долга за отопление с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что данная услуга не предоставлялась;

- возместить моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные им исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Семенчуков А.Г. исковые требования истца признал частично, только в части проведения перерасчета за отопление и устранения недостатков по теплоснабжению квартиры истца, требования истца в части размера возмещения морального вреда считает завышенными. Представитель также пояснил суду, что проблемы с отоплением связаны с неисполнением подрядчиком обязательств по договору, ответчик неоднократно обращался к подрядчику по вопросу ремонта системы отопления, перерасчет истцу будет произведен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>.

Отношения между собственником и Управляющей компании ООО «Основа» регулируются нормами ЖК РФ. Правоотношения сторон попадают также и под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирующего отношения между гражданином, приобретающим и использующим работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой указанного Закона он регулирует отношения, возникшие, в частности, между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение работ (услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, с осуществляет ответчик – ООО УО «Гармония», с которой у истца заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно договора управления многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация обязуется обеспечить организацию содержания и ремонта общего имущества в жилом доме в объеме и на условиях, согласованных в договоре, а так же заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный <адрес> был включен в городскую адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирный домов на территории города Ростова-на-Дону в ДД.ММ.ГГГГ году».

На запланированные работы подрядной организацией выбрано ООО «ДонСтройКомплект», с которой ООО УО «Гармония» заключила договор №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила) оборудование системы отопленияотносятся к составу общего имущества.

На основании п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Приложением N 2 к указанным Правилам N 170 установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования.

Факт ненадлежащего состояния системы отопления квартиры истца, а так же неоднократного обращения истца в управляющую компанию с заявлениями об устранении недостатков стороной ответчика не оспаривался.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг») при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N1 к настоящим Правилам.Обеспечение нормативной температуры воздуха:в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах -+20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже - в жилых помещениях -не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С);в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-III). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов)- не более 3°С;снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что право истца на благоприятные и безопасные условия проживания, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, гарантированное ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, было нарушено, поскольку в судебном заседании установлено, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к недопоставке услуг по отоплению принадлежащей истцу квартиры, и, соответственно истцу причинен ущерб.

Доводы ответчика ООО УО «Гармония» о том, что недостатки в отопительной системе сформировались из-за невыполнения обязательств ООО «ДонСтройКомплект», к которой ответчик неоднократно обращался к подрядчику по поводу гарантийного ремонта системы отопления, правового значения не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ и со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения Исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчик не отрицал факт недопоставки услуг по отоплению квартиры истца в ввиду ненадлежащего выполнения ремонтных работ, а, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, т. к. в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 закона РФ «о защите прав потребителей», п. 8 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Причиненные истцу нравственные страдания из-за пониженной температуры в квартире, неоднократные обращения истца в управляющую компанию подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, копиями обращений истца и заслуживают внимания.

В данном случае, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Мовчан Т.И. нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая размер соответствующим степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степени вины ответчика.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мовчан Т.М. к ООО УО "Гармония" удовлетворить.

Обязать ООО УО «Гарантия» безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг по теплоснабжению <адрес> по адресу <адрес>, в разумный срок.

Обязать ООО УО «Гарантия» произвести перерасчет долга Мовчан Т.М. за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО УО «Гарантия» в пользу Мовчан Т.М. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО УО «Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 25 сентября 2015 г.

Судья О.В. Иноземцева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростова-на-Дону 06 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Эдгуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6118/2018 по иску Василенко Д.А. к Мовчан Т.М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ - года между Мовчан Т.М. и Василенко Д.А. был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества №-Д/2015, согласно которому Мовчан Т.М. продала Василенко Д.А. долю в размере 510/630490 (5,1 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым размером 23:08:0:0059, общей площадью 63049000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, Трудовой с/о, в границах плана СХП «Советское», расположенного за пределами участка по цене 200 000 (двести тысяч) рублей.

Денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за проданную земельную долю Мовчан Т.М. получила в день подписания вышеуказанного договора купли - продажи лично от Василенко Д.А., что подтверждается распиской в получении денежных средств, -вписанной ответчицей собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако впоследствии принятые Мовчан Т.М. обязательства по вышеуказанному договору были нарушены и не исполнены до настоящего момента.

Так, Василенко Д.А. стало известно, что Мовчан Т.М. повторно продала вышеуказанную земельную долю ООО «Агрофирма «Волготрансгаз - Ейск» заключив договор купли - продажи долей в прав...

...е общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Василенко Д.А. также стало известно, что Ейским районным судом краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, в том числе и от Мовчан Т.М. к ООО «Агрофирма «Волготрансгаз - Ейск» на вышеуказанную земельную долю, согласно договору купли - продажи долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения № от 29.11.2016

Данное решение Ейского районного суда подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, Мовчан Т.М. не исполнила и в дальнейшем не может исполнить договорные обязательства по договору купли - продажи недвижимого имущества №-Д/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время незаконно удерживает денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей, которые ей были переданы Василенко Д.А. за продажу принадлежащей ответчице вышеуказанной земельной доли. В результате чего ответчица неосновательно обогатилась, а также причинила Василенко Д.А. убыток в размере 200 000 рублей.

Истец обратился в суд и просил взыскать денежные средства в размере 200000 рублей и проценты за пользование чужими денежным средствами 46476,19 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 и ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 и ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставил.

На основании абз.6 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 98, 222 абз. 6, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Василенко Д.А. к Мовчан Т.М. о взыскании задолженности денежных средств - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья