Горелкин Денис Викторович

№ 2-1199/2020

34RS0019-01-2020-002425-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вифлянцевой Е. С. к Горелкину Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: ...., на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении прежним собственником Кирилловой Г.И., на протяжении длительного времени не проживает в квартире, не предоставляет средств на оплату коммунальных услуг, личных вещей в домовладении не имеет. На основании изложенного, просит суд признать Горелкина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Истец Вифлянцева Е.С. в судебное заседании не явилась, надлежащим образом уведомлена, в предоставленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Горелкин Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его о...

...тсутствие, возражений по иску не представил.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Третье лицо Рамазанова Н.С., надлежащим образом о дне судебного заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведениям ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки», договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... является Вифлянцева Е.С.

В указанном жилом помещении зарегистрирован Горелкин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно рапорту ОУУП и ПДН ОП МО МВД РФ «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, Горелкин Д.В. по указанному выше адресу не проживает длительное время.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей не имеет, общее совместное хозяйство с собственником не ведет.

Сведений о том, что со стороны истца ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, либо между истцом и ответчиком заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, в том числе с указанием срока (периода) проживания в ней, материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и сторонами.

При таком положении суд, исходя из того, что ответчик не проживает в спорном жилой помещении, у них с собственником отсутствует общий бюджет и не ведется общее хозяйство, солидарная с собственником обязанность по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением, ответчиком не исполняется, личные вещи в жилом помещении отсутствуют, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вифлянцевой Е. С. к Горелкину Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Горелкина Д. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В соответствии с требованиями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Камышинский городской суд .... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Суворин

по делу об административном правонарушении

21 августа 2015 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Груздова О.Н.,

при секретаре Дороженко А.С.,

при участии лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Горелкина Д.В.,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул.Ферсмана, д. 44, дело об административном правонарушении в отношении:

Горелкина Дениса Викторовича, <.....>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайство не заявившего, русским языком владеющего,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 19 час.20 мин. Горелкин Д.В. находился <адрес>, где распивал алкогольную продукцию <.....> в общественном месте. Сотрудниками полиции Горелкину Д.В. было разъяснено, что он совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему необходимо проехать с сотрудниками полиции в отдел полиции для составления на него административного протокола. На данное требование Горелкин Д.В. ответил категорическим отказом. Сесть в патрульный автомобиль отказывался, упирался, хватаясь за форменную одежду, провоцируя драку. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия Горелкин Д.В. не реагировал, продолжая препятствовать задержанию, выполнению служебных обязанностей сотрудников полиции. После чего к Горелкину Д.В. была применена физическая сила и спец. средства «БРС» в, соответствии с законом РФ «О полиции». Своими действиями Горелкин Д.В. оказал неповиновение закон...

...ным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Горелкин Д.В. в судебном заседании пояснил, что фактически спиртные напитки не распивал, а нес закрытую бутылку в руках, при нем ее открыли и предложили проехать в отдел полиции для составления протокола. Он отказался, действительно упирался, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спец. средства.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд установил, что Горелкин Д.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, то есть допустил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, а также сотрудника уголовно-исполнительной системы, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, ФСБ России, ФМС России, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

В силу статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 12 данного Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

При исполнении своих должностных обязанностей согласно статье 13 того же Закона сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу статьи 30 указанного Закона сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В действиях Горелкина Д.В. судья усматривает административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Горелкина Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, рапортами сотрудников МО МВД России «Апатитский» от <дата>, протоколом доставления от <дата>.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции отражены подробно события, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований не доверять документам, оформленным должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями по выявлению административных правонарушений, их пресечению, не имеется. Доказательств искажения как самих событий так и их фиксации на месте сотрудникам, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не представлено.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Горелкина Д.В. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Горелкина Д.В. не установлено.

Учитывая тяжесть правонарушения, сведения о личности правонарушителя, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, судья считает необходимым назначить Горелкину Д.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно протоколу об административном задержании от <дата> Горелкин Д.В. был задержан с 20 час. 00 мин. <дата> по 10 час. 00 мин. <дата> сотрудниками МО МВД России «Апатитский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Горелкина Дениса Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <.....>.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: УФК по Мурманской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский») ИНН 5101110400, КПП 511801001, ОКТМО 47705000, расчетный счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка по Мурманской области г. Мурманск, БИК 044705001, КБК 18811690040046000140, идентификатор Ъ30472е51153678ZZZZ0.

Предупредить правонарушителя Горелкина Дениса Викторовича о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации назначенный ему административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Горелкину Денису Викторовичу, что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 КоАП Российской Федерации, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий О.Н. Груздова

Дело № 2-1196/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Горелкину Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика Горелкина Д.В. в пользу истца сумму задолженности по Договору № от 02.04.2007 за период с 02.04.2007 по 23.03.2023 в размере 88427,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен кредитный договор № 61550147. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Во исполнение обязательств по договору банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита <данные изъяты>, зачислив их на указанный счет. Кредит предоставлен на 642 дня, под 15 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствие с Графиком не осуществлялось. 03.10.2007 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в су...

...мме 88427,30 руб. не позднее 02.11.2007, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту перед банком не погашена и по состоянию на 23.03.2023 составляет 88427,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Горелкин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просил применить последствия срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, 02.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и Горелкиным Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит <данные изъяты>.

Банк в соответствии с условиями кредитного договора открыл на имя Горелкина Д.В. счет № и зачислил на него сумму <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего Банк 03.10.2007 выставил Горелкину Д.В. заключительный счет, содержащий требование об оплате задолженности в сумме 88427,30 руб. в срок до 02.11.2007. Требование банка до настоящего времени не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету за период с 02.04.2007 по 23.03.2023 сумма задолженности ответчика составила 88427,30 руб., из которых основной долг 86374,76 руб., проценты 2052,54 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, АО «Банк русский Стандарт» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

11.04.2022 мировым судьей выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от 22.08.2022, судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Из условий заключенного кредитного договора следует, что займ ответчику был предоставлен на срок 642 дня (21 месяц), срок возврата займа определен сторонами 02.01.2009.

Исковое заявление ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 31.05.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. На момент обращения в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа прошел срок, превышающий 6 месяцев.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на период обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа (4 месяца 11 дней), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем повременным платежам за период до 20.01.2020.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении иска АО «Банк русский Стандарт» необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Горелкину Д.В. о взыскании суммы задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Е. Этманова

Мотивированное решение составлено 10.07.2023

Судья: Т.Е. Этманова

Дело № 2-681/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000787-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Горелкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Горелкина Д.В. задолженность по кредитному договору № от 02.04.2007 за период с 02.04.2007 по 23.03.2023 в размере 88 427,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852,82 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Горелкин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времен и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил суду письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Новотроицкий городской суд по месту регистрации и фактического проживания.

Судом на разрешение поставлен вопрос о направлении дела в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, поскольку установлено, что ответчик Горелкин Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено правило, согласно которому никто не может быть лишен права на р...

...ассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении от 04 июня 1998 года и постановлении от 16 марта 1998 года №9-П, Конституционный суд Российской Федерации со ссылками на нормы международного права, являющиеся составной частью российской правовой системы, указал на то, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из анализа ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713) следует, что для целей определения подсудности гражданских дел место жительства ответчика определяется адресом его регистрации по месту жительства.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ответчик Горелкин Д.В. зарегистрирована по месту жительства с 22.03.2019 по настоящее время по адресу: <адрес>.

Допустимых доказательств того, что ответчик фактически проживает на территории Советского района г. Орска материалы дела не содержат. Конверт с извещением ответчика по адресу, находящемуся на территории Советского района г. Орска Оренбургской области и указанному в исковом заявлении возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 3 ч. 2. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, сведения о регистрации ответчика по адресу: <адрес>, то есть на территории Новотроицкого городского суда Оренбургской области, дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Горелкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области (462360, г. Новотроицк, ул. Марии Корецкой, д. 31А).

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Кучерявенко Т.М.

Дело № 5-1006/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года город Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Кириллова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Горелкина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2021 года в 16 час. 20 мин. по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Пушкина, дом № 50, Горелкин Д.В. в период действия режима повышенной готовности на территории Оренбургской области находился в помещении магазина «Красное Белое» без средств индивидуальной защиты – маски, чем нарушены п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук (с изм.) "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Горелкин Д.В. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В своем заявле6нии просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает.

Принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, отсутствие заявления об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядк...

...е ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материал об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) регулирует обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу статей 2, 10 названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон № 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", дополнен коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 № 57771) постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 3, подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил при введений режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций: при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ).

Во исполнение вышеуказанных норм в Оренбургской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: Указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук.

Согласно п. 1 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук (с изменениями) "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствие с п. 10.3 Указа все лица, находящиеся на территории Оренбургской области: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски): при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении торговых объектов, торговых залов, мест оказания услуг, зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 ноября 2021 года в 16 час. 20 мин. Горелкин Д.В. допустил нарушение установленного в Оренбургской области на основании п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук (с изменениями) "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" режима, поскольку находился в помещении магазина «Красное Белое» без средств индивидуальной защиты: маски.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2021 года, объяснением Горелкина Д.В., рапортом полицейского взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» младшего сержанта полиции С.Д.В.. от 19.11.2021, фотоизображением.

Таким образом, судом установлено, что Горелкин Д.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Действия Горелкина Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Горелкина Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Кириллова Л.В.

№5-2259/2021

УИД 51RS0007-01-2021-004245-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2021 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Тычинская Т.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Горелкина Д.В.

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, 44 дело об административном правонарушении в отношении Горелкина Дениса Викторовича, <.....>

У С Т А Н О В И Л:

08 декабря 2021 года в 21 час 00 минут Горелкин Д.В., находясь в общественном месте – <.....> в г.Апатиты Мурманской области выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции.

Своими действиями Горелкин Д.В. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Горелкин Д.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, объясняя нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав Горелкина Д.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что им совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождаю...

...щееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признательных показаний Горелкиным Д.В. своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <№> от 08.12.2021, рапортами сотрудников МО МВД России «Апатитский» от 08.12.2021; протоколами доставления и административного задержания от 08.12.2021.

При исследовании протокола об административном правонарушении нарушений не установлено, протокол составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Сергеева В.Г. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Признание Горелкиным Д.В. своей вины и его раскаяние в содеянном, признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая тяжесть правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считаю необходимым назначить. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Согласно протоколу задержания Горелкин Д.В. был задержан 08 декабря 2021 года в 21 час 15 минут, освобожден 09 декабря 2021 года в 14 часов 40 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.2, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Горелкина Дениса Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский», ИНН 5101110400, КПП 511801001, ОКТМО 47705000, корреспондентский счет 40102810745370000041, счет получателя платежа 03100643000000014900, БИК 014705901 в Отделении по Мурманской области г. Мурманск, КБК 18811601201010601140, УИН 18880451210002469408.

Предупредить Горелкина Д.В. о том, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный ему административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Горелкину Д.В., что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области, кабинет №7.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т. Ю. Тычинская