Горелкина Елена Евгеньевна

Дело № 2а-2534/2024

УИД: 21RS0025-01-2024-001567-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к Горелкиной Е.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилось в суд с административным иском к Горелкиной Е.Е. о взыскании задолженности в общем размере <данные изъяты> Административное исковое заявление мотивировано тем, что Горелкина Е.Е. согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ Горелкина Е.Е. является плательщиком страховых взносов. В установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанность Горелкиной Е.Е. по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, исполнена не была, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислена сумма пени. Горелкина Е.Е. в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога, поскольку обладает земельным участком, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ. В установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанность Горелкиной Е.Е. по уплате земельного налога с физических лиц исполнена не была, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислена сумма пени. С 01.01.2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введен единый налоговый платеж и объединение налоговых платежей на едином налоговом счете. Система Единого налога счета и Единого налогового пл...

...атежа подразумевает, что налоги, сборы и страховые взносы необходимо перечислять единым платежным документом. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01.01.2023 г. Согласно п. 6 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. В соответствии с п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п. 5 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ. На сумму отрицательного сальдо Горелкиной Е.Е. начислены пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета Горелкиной Е.Е. не погашено.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия, в котором указал, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Горелкина Е.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет административные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено в ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Горелкина Е.Е. согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ Горелкина Е.Е. являлась плательщиком страховых взносов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 423 Налогового кодекса РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В силу п. 1 ст. 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, производится самостоятельно.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В установленные законодательством о налогах и сборах сроки Горелкиной Е.Е. обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, исполнена не была.

В этой связи налоговым органом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог. Горелкиной Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Налоговым органом исчислен земельный налог с физических лиц, подлежащий уплате Горелкиной Е.Е., направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В установленные законодательством о налогах и сборах сроки Горелкиной Е.Е. обязанность по уплате земельного налога с физических лиц исполнена не была, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислена сумма пени.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введен единый налоговый платеж и объединение налоговых платежей на едином налоговом счете.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 3 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с п. 6 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п. 5 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ.

Для добровольной уплаты задолженности Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Горелкиной Е.Е. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Также Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Горелкиной Е.Е. направлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

На сумму отрицательного сальдо Горелкиной Е.Е. начислены пени в размере <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. Впоследствии судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ В суд с административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок для обращения в суд с административным иском налоговым органом пропущен не был.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в пределах удовлетворенной суммы иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Горелкиной Е.Е., <данные изъяты>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, ИНН 2128700000, задолженность в общем размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взысканную сумму зачесть: <данные изъяты>

Взыскать Горелкиной Е.Е., <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Кудрявцева

Дело № 2а-2148/2020

УИД 21RS0025-01-2020-001779-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары к Горелкина Е.Е. о восстановлении срока на подачу административного иска и взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее ИФНС России по г.Чебоксары, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Горелкиной Е.Е. с требованиями о взыскании задолженности в размере 32 477,03 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на страховую часть: по вносам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 545 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на страховую часть: по взносам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75,43 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в ФФОМС с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 840 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в ФФОМС с 01.01.2017 в размере 16,60 руб., одновременно просила восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности.

Требования административного истца мотивированы тем, что административный ответчик Горелкина Е.Е. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плат...

...ельщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, оплата которых ею не произведена, в связи с чем, на сумму недоимок по взносам начислены пени.

Инспекция направила в адрес административного ответчика требование, сообщив о наличии задолженности в сумме исковых требований, срок для добровольной оплаты задолженности истек, денежные средства в бюджет не поступили.

Пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности может быть восстановлен.

ИФНС России по г. Чебоксары просила рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 5).

Копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда направленная по адресу регистрации по месту жительства административного ответчика (<адрес>) последней не получена и возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Вместе с тем, административный ответчик представила возражения, указав на применение к требованиям ИФНС России по г. Чебоксары срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из административного иска, административный ответчик Горелкина Е.Е. была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов и пени налоговым органом выставлено требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из налоговых требований усматривается, что налоговая недоимка, поименованная в административном иске, сложилась ввиду несвоевременной оплаты страховых взносов.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, фактически требование административному ответчику налоговым органом не направлялось, доказательств иному административным истцом не представлено.

Меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.ст. 46, 47 НК РФ налоговым органом не применялись.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций.

Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления ИФНС России по городу Чебоксары не мотивировано. Причин, объективно препятствовавших обращению в суд в установленном порядке о взыскании задолженности с административного ответчика Горелкиной Е.Е., налоговым органом не указано.

При таких обстоятельствах, пропущенный административным истцом срок восстановлению судом не подлежит, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности суд отказывает.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к Горелкина Е.Е. о восстановлении пропущенного срока на взыскание и взыскании с Горелкина Е.Е. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары задолженности в размере 32 477,03 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на страховую часть: по вносам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 545 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на страховую часть: по взносам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75,43 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в ФФОМС с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 840 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в ФФОМС с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,60 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-1316/2021

УИД 21RS0025-01-2021-000406-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя административного истца Ладониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к Горелкиной Елене Евгеньевне о взыскании задолженности,

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары (ИФНС России по г.Чебоксары, Инспекция) обратилась в суд с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением к Горелкиной Е.Е. о взыскании задолженности в сумме 1 292,59 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована в ИФНС России по г.Чебоксары в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов. В установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанность по уплате страховых взносов за 2019 год Горелкиной Е.Е. не исполнена, в связи с чем по данным Инспекции за ответчиком числится задолженность по уплате страховых взносов в общем размере 1 292,59 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2019 год в размере 710,18 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2019 год в размере 166,55 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, ...

...зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346,72 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69,14 руб.

Для добровольной уплаты задолженности в адрес налогоплательщика были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком оставлено без исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Чебоксары Ладонина В.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по доводу ответчика о пропуске срока обращения в суд пояснила, что он не пропущен, поскольку по требованию от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не превышала 3 000 руб., по истечении трех лет после ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Горелкиной Е.Е.; ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, после отмены которого ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с иском ДД.ММ.ГГГГ при сроке обращения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Горелкина Е.Е., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях, в которых заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 2 этой же статьи обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 423 Кодекса расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Статьей 432 Кодекса установлено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, производится ими самостоятельно.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций.

Требование об уплате налога, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункты 4, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленных документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горелкина Е.Е. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год, в установленный срок в бюджет ответчиком не перечислена.

Для добровольной уплаты задолженности по пени по страховым взносам Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком оставлены без исполнения.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с неуплатой задолженности налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346,72 руб. и 69,14 руб.

Административным ответчиком не представлены в суд доказательства того, что на момент рассмотрения спора задолженность погашена, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары к Горелкиной Е.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением, не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары при сроке обращения до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Горелкиной Е.Е., в том числе по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 573,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ он отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с административным исковым заявлением при сроке обращения до 2 марта 2021 года.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, обращение в суд было произведено в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

взыскать с Горелкиной Елены Евгеньевны задолженность в общем размере 1 292,59 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2019 год в размере 710,18 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2019 год в размере 166,55 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346,72 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69,14 руб.;

сумма задолженности подлежит зачислению по реквизитам, указанным в исковом заявлении.

Взыскать с Горелкиной Елены Евгеньевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №RS0№

№ 2-2116/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2021 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием представителя истца Рыльева К.Н. – Новикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыльева К.Н. к Горелкиной Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

Рыльев К.Н. обратился в суд с иском к Горелкиной Е.Е. о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Горелкиной Е.Е. заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 129 000 руб., а тот обязался возвратить такую же сумму денег не позднее 10 мая 2021 г. До настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства истцу не вернул. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 129 000 руб., проценты за период с 28 января по 10 июня 2021 г. в сумме 2 165 руб. 61 коп., и далее по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 823 руб.

В судебное заседание истец Рыльев К.Н. не явился, реализовав свое право на участие в суде через представителя Новикова Р.В., который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Ответчик Горелкина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), извещение, направленное по указанному в иске адресу,...

... вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыльевым К.Н. (займодавцем) и Горелкиной Е.Е. (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому последняя получила от истца денежные средства в размере 129 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом договора займа.

Содержание представленной истцом договора займа позволяет определить стороны возникшего правоотношения, сумму займа, срок и порядок возврата долга. Договор не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение денежных средств в долг, имеется подпись ответчика Горелкиной Е.Е. в получении денежных средств. Факт нахождения оригинала договора займа у истца Рыльева К.Н. свидетельствует о том, что заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В установленный договором займа срок – 10 мая 2021 г. ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательства по договору займа и возврата денежных средств в заявленной сумме, в связи с чем суд признает требования Рыльева К.Н. о взыскании с Горелкиной Е.Е. основного долга в размере 129 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также ставится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 января по 10 июня 2021 г., и далее, начиная с 11 июня 2021 г., исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки по день фактического возврата долга.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил, тем самым, продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 3.1 договора займа стороны в договоре предусмотрели уплату повышенных процентов из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы займа, взимаемых за период, прошедших сверх установленного срока погашения до момента фактического погашения займа.

Принимая во внимание, что проценты за пользование займом подлежат начислению со следующего дня от даты предоставления займа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 29 января по 10 июня 2021 г., исходя из приведенного ниже расчета:

– за период 29.01.2021 по 21.03.2021 (52 дн.) – 781 руб. 07 коп. из расчета: 129 000 * 52 * 4,25% / 365 = 781,07;

– за период с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.) – 556 руб. 64 коп. из расчета: 129 000 * 35 * 4,50% / 365 = 556,64;

– за период с 26.04.2021 по 10.06.2021 (46 дн.) – 812 руб. 88 коп. из расчета: 129 000 * 46 * 5% / 365 = 812,88.

Общий размер процентов за период с 29 января по 10 июня 2021 г. составляет 2 150 руб. 59 коп. (расчет: 781,07 + 556,64 + 812,88)

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, а стороной ответчика не представлено доказательств уплаты суммы основного долга, то суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 823 руб., подтвержденные чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Горелкиной Е.Е. в пользу Рыльева К.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

– основной долг в размере 129 000 (сто двадцать девять тысяч) руб.,

– проценты в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) руб. 59 коп. на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее, исходя из ключевой ставки банка России, начиная с 11 июня 2021 г. по день фактической оплаты суммы основного долга,

– расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 823 (три тысячи восемьсот двадцать три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2021 г.

Судья О.С. Захарова