Горелов Никита Владимирович

Дело № 5-1081/2024

Протокол № от 13.08.2024

УИД 35RS0010-01-2024-014771-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 16 августа 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верховцева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горелова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего паспорт серии №, <данные изъяты>,

установил:

15.08.2024 в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Вологда, ул. Можайского около д. 63 Горелов Н.В. оказал неповиновение законному требованию ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Вологде от 26.07.2024 привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля марки Рено SR, государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», чем нарушил п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании Горелов Н.В. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что самостоятельно уже пытался снять тонировку, повредил стекло, намерен исполнить требование сотрудника ГИБДД. <данные изъяты>

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обяза...

...нностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Факт совершения Гореловым Н.В. административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26.07.2024; копией требования о прекращении административного правонарушения от 26.07.2024, рапортом сотрудников полиции, согласно которым 15.08.2024 в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Вологда, ул. Можайского д. 63 Горелов Н.В. оказал неповиновение законному требованию ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Вологде от 26.07.2024 привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля Рено SR, государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения о наличии в действиях Горелова Н.В. состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Горелова Н.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Горелову Н.В. разъяснены. Копия протокола вручена. От подписи в протоколе Горелов Н.В. отказался, о чем должностным лицом по правилам части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены соответствующие записи.

Рапорт сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершённого правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину Горелова Н.В. в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние Горелова Н.В. в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение в течение года однородного правонарушения (постановление Вологодского районного суда от 06.06.2024 по делу № по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вступило в законную силу 17.06.2024).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, либо административного ареста на меньший срок в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом, обстоятельств, изложенных в статье 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых к лицу не может быть применено наказание в виде административного ареста, не имеется.

В срок административного ареста следует зачесть время административного задержания с 14 часов 00 минут 15 августа 2024 года.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Горелова Н. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 часов 00 минут 15 августа 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Верховцева

Дело № 5-1081/2024

Протокол № от 15.08.2024

УИД 35RS0010-01-2024-014771-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 16 августа 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верховцева Л.Н., рассмотрев материалы дела № 5-1081/2024 в отношении Горелова Н. В.,

установил:

постановлением Вологодского городского суда от 16.08.2024 Горелов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Вместе с тем, в правом верхнем углу постановлении допущена описка в указании номера протокола об административном правонарушении и даты его составления, указано № от 13.08.2024» вместо «№ от 15.08.2024».

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым исправить допущенную описку.

Данная описка является технической, не изменяет содержание постановления, поэтому эти сведения могут быть дополнены вынесением определения в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об администрат...

...ивных правонарушениях, судья

определил:

Исправить описку, допущенную в постановлении Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2024, указав номер протокола «№ от 15.08.2024» вместо «№ от 13.08.2024».

Судья Верховцева Л.Н.

Дело № 5-81/224

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2024 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Гвоздева Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Горелова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Горелова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №,

у с т а н о в и л:

установлено, что 06.06.2024 в 10 часов 20 минут <адрес> гражданин Горелов Н.В., который оказал неповиновение законному требованию инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» Т.А.Ю., имевшему место 06.05.2024, о приведении покрытия стекол ТС, ограничивающего обзорность, в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» и предоставить ТС для осмотра в ГИБДД. Данными действиями Горелов Н.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3 «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране и обеспечению общественного порядка.

Горелов Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что требование выполнил, однако не предоставил автомашину для осмотра, а впоследствии вновь установил покрытие, ограничивающее обзорность.

Заслушав Горелова Н.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, ...

...за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 5 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции, действующей на момент рассматриваемых событий) на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из рапорта старшего инспектора ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» С.С.В., инспектора ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» З.Д.Е. следует, что ими в ходе несения службы 06.06.2024 было выявлено и остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением Горелова Н.В. в 10 часов 20 минут <адрес>. На передних боковых стеклах и на лобовом стекле автомобиля имелись дополнительные предметы, ограничивающие видимость с места водителя: светопропускаемость боковых стекол составила 21.1%, лобового стекла – 47%, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Также было выявлено, что в отношении водителя Горелова Н.В. 06.05.2024 выносилось требование о прекращении данного правонарушения на основании постановления УИН №, которое им не исполнено.

Действия Горелова Н.В. свидетельствуют о неповиновении законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, в действиях Горелова Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Его вина в совершении указанного правонарушения установлена и подтверждается письменными материалами дела в их совокупности, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 06.06.2024, рапортом ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский», копией постановления УИН № от 06.06.2024, копией постановления УИН № от 06.05.2024, копией требования о прекращении правонарушения.

Оснований для оговора Горелова Н.В. со стороны сотрудников полиции не установлено.

При назначении наказания Горелову Н.В. учитываю характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о его личности, и в целях общей и специальной превенции полагаю правомерным назначить Горелову Н.В. наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Возможности для освобождения от наказания не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Горелова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН №

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630) ИНН 3525041644 КПП 352501001

р/с 031 006 430 000 000 13 000 в Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда

БИК 011 909 101, ОКТМО 19701000, к/с 401 028 104 453 700 000 22.

КБК 18811601191019000140

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить в Вологодский районный суд по адресу: 160012, г. Вологда, Советский проспект, д. 139, 2 этаж, возможно направление по факсу (8-817-2) 75-82-60 или на адрес электронной почты суда vologodsky.vld@sudrf.ru.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест (ст.20.25 КоАП РФ).