Горелова Жанета Васильевна

№2-1453/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 02 декабря 2016 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием ответчика Гореловой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1453/2016 по исковому заявлению Связной Банк (АО) к Гореловой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Связной Банк (АО) обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением (впоследствии изменнённым) к Гореловой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано следующее.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Связной банк (АО) (далее - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Г.Ю.И. и Связным Банком (АО) (далее по тексту также - Банк) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №, №. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Г.Ю.И. был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (DUAL CA...

...RD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования:

Лимит кредитования: <данные изъяты>.

Расчетный период: 30 дней.

Минимальный платеж: <данные изъяты>.

Дата платежа: 5 число каждого месяца.

Льготный период – до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором).

Процентная ставка – 24% годовых.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Г.Ю.И. в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено 14 просрочек. Продолжительность допущенных Г.Ю.И. просрочек в исполнении обязательства составляет более <данные изъяты>. Прилагаемый к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенные ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу Банка.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность Г.Ю.И. перед Банком по указанному выше договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 0.00 рублей; сумма процентов – 0.00 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – <данные изъяты>; сумма просроченных платежей по процентам – <данные изъяты>; сумма штрафов, пеней, неустоек – <данные изъяты>; комиссии по депозитной части – 0.00 рублей; комиссии по кредитной части – <данные изъяты>; комиссии по страховым продуктам – 0.00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные - средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора до дня возврата суммы займа В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 851 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк также имеет право на оплату услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По имеющейся у истца информации Г.Ю.И. скончался. Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о наследовании подсудны районным судам независимо от суммы иска. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Наследников Г.Ю.И. является Горелова Ж.В..

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. 309, 310,317,323, 330, 809, 810, 819,851, ст. 1175 ГК РФ, просили суд:

- взыскать с Гореловой Ж.В. в пользу Связной Банк АО задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 0.00 рублей; сумма процентов – 0.00 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – <данные изъяты>; сумма просроченных платежей по процентам – <данные изъяты>; сумма штрафов, пеней, неустоек – <данные изъяты>; комиссии по депозитной части – 0.00 рублей; комиссии по кредитной части – <данные изъяты>; комиссии по страховым продуктам – 0.00 рублей.

- взыскать с наследников Ответчика в пользу Связной Банк АО государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего иска в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – Связной Банк (АО) по доверенности Карагишиев А.М., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик Горелова Ж.В. в судебном заседании объяснила, что в такой сумме иск не признаёт, так как стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляет 72788 рублей 70 копеек.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований конкурсным управляющим Связной Банк (АО) представлены следующие доказательства:

- копия анкеты Клиента № Г.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ на получение банковской карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>;

- общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО);

- выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет задолженности Г.Ю.И., из которого следует, что сумма задолженности перед «Связной Банк» (АО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.;

- копия паспорта серия 07 08 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, из которого следует, что Г.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

- копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Связной Банк (АО) (ОГРН №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Ю.И. и Связным Банком (АО) был заключен договор Специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт СКС № и выпущена банковская карта №, №. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 5.14. Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (АО) сроки уплаты процентов и погашения задолженности устанавливаются «Условиями предоставления кредита по картам в «Связной Банк» (АО)» (приложение № к настоящим Общим условиям.

Согласно п. 5.22 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (АО) за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения нотариуса <адрес> нотариального округа С.А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.И. по закону является супруга Горелова Ж.В..

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гореловой Ж.В., наследнице Г.Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешло в порядке наследования право на автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства Седан, идентификационный номер №, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак №. Рыночная стоимость указанного автомобиля согласно заключению специалиста, выданному ООО «Экспертиза» <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гореловой Ж.В., наследнице Г.Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешло в порядке наследования право на земельный участок площадью 79+/-3 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> А, <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный под жилую застройку индивидуальную и объектами здравоохранения. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2788 (Две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору Гореловой Ж.В. не представлено.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком Гореловой Ж.В. суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

Поскольку ответчик Горелова Ж.В. не своевременно и не в полном объеме погашала задолженность по долгам Г.Ю.И., суд считает, что требования в части взыскания сумм просроченной задолженности по основному долгу, суммы процентов по просроченной задолженности, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости этого наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из копии платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика Гореловой Ж.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Связной Банк (АО) к Гореловой Ж.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гореловой Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Связной Банк (АО) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гореловой Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Связной Банк (АО) государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего иска в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно: взыскать с Гореловой Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Связной Банк (АО) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего иска в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец

№5-1027/2020

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2020-002434-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благодарный 12 ноября 2020 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Гореловой Жанеты Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, продавца продуктового магазина «Все для Вас», со слов не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд Ставропольского края из Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу поступил материал об административном правонарушении в отношении Гореловой Ж.В. по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии № и представленных материалов Горелова Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при возникновении угрозы распространения заболевания СОVID-2019, в нарушение требований подпункта 6.1, п. 6 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 (в ред. от 31.07.2020), в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения СОVID-2019, находилась в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания. Таким образом Горелова Ж.В. создала угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому бл...

...агополучию иных лиц, находящихся на территории на которой введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Горелова Ж.В. о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом уведомленная, не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Гореловой Ж.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказана и нашла полное подтверждение в судебном заседании, что подтверждается материалами административного дела:

- объяснением Гореловой Ж.В. с фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Е.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу З.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Н.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом командира отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Гореловой Ж.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Cуд квалифицирует действия Гореловой Ж.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гореловой Ж.В., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гореловой Ж.В., судом не установлено.

Наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания Гореловой Ж.В. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и с учётом требований КоАП РФ считает необходимым назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.9, 29.10, 32.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Горелову Жанету Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить Гореловой Ж.В. административное наказание в виде предупреждения, выраженного в официальном порицании физического лица.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Зинец