Горелова Злата Вадимовна

УИД 61RS0004-01-2022-003055-60

Судья: Кукленко С.В. Дело №33а-14667/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей: Утемишевой А.Р., Новиковой И.В.,

при секретаре Иванове И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гореловой Златы Вадимовны к ГУ МВД России по Ростовской области о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе Гореловой З.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2022 года,

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Горелова З.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2018 года она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Как указала Горелова З.В., судимость погашена в полном объеме, юридически она не судима.

Между тем, Горелова З.В. ссылалась на то, что она является медицинским работником и из-за указанной судимости ей отказывают в официальном трудоустройстве в медицинских организациях г. Ростова-на-Дону, в связи с чем она находится б...

...ез работы и средств к существованию.

В указанной связи Горелова З.В. обратилась к административному ответчику с заявлением об изъятии из оперативно-справочной картотеки информационного центра ГУ МВД России по Ростовской области сведений о привлечении к уголовной ответственности и судимости, однако, получила отказ.

Полагая, что данный отказ является незаконным, Горелова З.В., ссылаясь на положения Федерального закона «О персональных данных» и Федерального закона «О полиции», просила суд признать незаконным отказ ГУ МВД России по Ростовской области в изъятии из оперативно-справочной картотеки информационного центра ГУ МВД России по Ростовской области сведений о привлечении к уголовной ответственности и судимости Гореловой З.В.; обязать ГУ МВД России по Ростовской области изъять из оперативно-справочной картотеки информационного центра ГУ МВД России по Ростовской области сведений о привлечении к уголовной ответственности и судимости Гореловой З.В.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Гореловой З.В. отказано.

В апелляционной жалобе Горелова З.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что имеющиеся сведения о наличии у нее судимости препятствуют ее трудоустройству, что, безусловно, свидетельствует о нарушении ее прав.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Горелова З.В. и ее представитель Кривда И.А., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2018 года Горелова З.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

На момент рассмотрения настоящего административного дела судимость Гореловой З.В. погашена в полном объеме.

27 декабря 2021 года Горелова З.В. обратилась в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением об изъятии из оперативно-справочной картотеки информационного центра ГУ МВД России по Ростовской области сведений о привлечении к уголовной ответственности и судимости.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по Ростовской области от 29 декабря 2021 года, адресованным Гореловой З.В., последней сообщено, что в соответствии с нормативными документами, регламентирующими формирование и ведение оперативно-справочных учетов, сведения о ее осуждении, независимо от снятия и погашения судимости, будут храниться в учетах ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области до достижения ею 80-летнего возраста.

В соответствии с положениями пункта 7 части 2 статьи 10 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "О полиции", закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений ее деятельности (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и тем самым предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Согласно статье 17 Федерального закона "О полиции" в целях выполнения полицией возложенных на нее обязанностей ей предоставлено право обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1).

Внесению в банки данных о гражданах, согласно части 3 этой статьи, подлежит, в частности, информация о лицах, осужденных за совершение преступления.

Согласно ч. 8 ст. 17 Федерального закона "О полиции" персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным приказом Генеральной прокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года "О едином учете преступлений" (далее - Положение), предусмотрено, что Положение определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета (пункт 1).

В соответствии с пунктами 40, 41 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основания учета лица, совершившего преступление: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В силу пункта 43 Положения лицо подлежит снятию с учета в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.

Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации приказом от 12 февраля 2014 года № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Приложение № 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее - Правила).

В силу п. 4.5 Правил на пофамильный учет ставятся граждане Российской Федерации, осужденные на территории субъекта Российской Федерации к иным видам наказания, кроме лишения свободы.

Согласно пункту 15.1 Правил в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 15.2 Правил в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-б хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы - до достижения ими 80-летнего возраста.

Совокупность приведенных положений свидетельствует о том, что учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости, а изъятие учетных алфавитных карточек возможно лишь на лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены на стадии предварительного расследования по основаниям, дающим право на реабилитацию, а также в связи с вынесением оправдательного приговора суда.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что срок хранения информации о судимости в отношении Гореловой З.В. не истек, а права на реабилитацию она не имеет, хранение информационными центрами органов внутренних дел сведений о привлечении ее к уголовной ответственности действующему законодательству не противоречит.

Напротив, исключение из учетов информации о судимости, привлечении к уголовной ответственности Гореловой З.В. повлечет нарушение законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов МВД России, разработанных в его исполнении.

С учетом данных обстоятельств вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об исключении из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области сведений о привлечении Гореловой З.В. к уголовной ответственности является правильным.

Доводы административного истца о нарушении ее права на трудовую деятельность являются голословными и вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов на административного истца, не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу.

Более того, как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции Горелова З.В., официального отказа в приеме на работу в медицинские учреждения у нее не имеется.

По мнению судебной коллегии, наличие в банках данных органов внутренних дел информации о судимости Гореловой З.В. само по себе прав административного истца не ущемляет и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью, поскольку решение об отказе в допуске к трудовой деятельности может быть оспорено в судебном порядке.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы районного суда, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гореловой Златы Вадимовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судьи Утемишева А.Р.

Новикова И.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2022 года.

Дело № 2а-1918/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горелова ЗВ к административному ответчику ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику с настоящими требованиями, обосновывая их следующим, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону был вынесен обвинительный приговор в отношении административного истца по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. В настоящее время судимость погашена в полном объеме, юридически административный истец не судима. Однако, Горелова ЗВ является медицинским работником и из-за указанной судимости ей отказывают в официальном трудоустройстве в медицинских организациях г. Ростова-на-Дону, в связи с чем, она находится без работы и средств к существованию. Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением об изъятии из оперативно-справочной картотеки информационного центра ГУ МВД России по <адрес> сведений о привлечении к уголовной ответственности и судимости, однако, получила отказ, который считает незаконным, нар...

...ушающим ее права.

На основании изложенного просит признать незаконным отказ административного ответчика в изъятии сведений о судимости.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства. не явился. Дело в отношении неявившегося истца рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Представитель административного истца – адвокат ЛЖИ, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика – БИС, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые административные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция от 12 сентября 2013 года N 707).

Пунктами 40, 41 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1070, Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации N 1021, Министерства юстиции Российской Федерации N 253, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 780, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 353, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков N 399 от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений» установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Основаниями учета лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесению в банки данных о гражданах, согласно части 3 статьи 17 закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания. Иными словами, это информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления. Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Изготовление справок о наличии (отсутствии) судимости осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от 7 ноября 2011 года N 1121 (далее – «Административный регламент»).

В соответствии с пунктом 74.3 Административного регламента в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости. В соответствии с внесенными изменениями Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 февраля 2015 года N 263 в указанные справки не предусмотрено внесение информации о погашении судимости согласно статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5 приложения N 1 к «Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД России от 12 февраля 2014 года N 89дсп, на пофамильный учет ставятся граждане Российской Федерации, осужденные на территории субъекта Российской Федерации к иным видам наказания, кроме лишения свободы. В соответствии с пунктом 8.1 того же приложения, одним из учетных документов, используемых для формирования пофамильных учетов, является учетная алфавитная карточка формы 1. В соответствии с пунктами 15.1, 15.2 в пофамильных учетах ГИАЦ МВД РОССИИ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости, учетные алфавитные карточки формы 1 в пофамильных картотеках на осужденных лиц хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости независимо от срока и вида наказания.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Необходимость в обработке и хранении указанных сведений обусловлена помимо прочего требованиями отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в том числе при приеме на государственную гражданскую службу, в органы и учреждения прокуратуры, в органы внутренних дел, при назначении на должность судей, педагогических работников и другими, предусматривающими соответствующие ограничения независимо от снятия либо погашения судимостей.

Судом установлено, что административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику с настоящими требованиями, обосновывая их следующим, 15.05.2018 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону был вынесен обвинительный приговор в отношении административного истца по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В настоящее время судимость погашена в полном объеме, юридически административный истец не судима.

Однако, Горелова З.В. является медицинским работником и из-за указанной судимости ей отказывают в официальном трудоустройстве в медицинских организациях г. Ростова-на-Дону, в связи с чем, она находится без работы и средств к существованию.

Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением об изъятии из оперативно-справочной картотеки информационного центра ГУ МВД России по Ростовской области сведений о привлечении к уголовной ответственности и судимости.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ответил Гореловой З.В., о том, что сведения о ее осуждении будут храниться до достижения 8—летнего возраста административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, в силу положений ст. 46 Конституции РФ, следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Административный ответчик действовал строго с соблюдением указанных выше норм и правил.

Таким образом, несогласие административного истца с содержанием данного административным ответчиком ответа, само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) ГУ МВД России по <адрес> при рассмотрении обращения административного истца.

С учетом изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при рассмотрении данного административного дела судом не установлено ни незаконного бездействия, ни незаконных действий административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Горелова ЗВ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2022 года.

Судья Кукленко С. В.