Горенко Александр Валерьевич

Дело № 2-675/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 22 апреля 2016 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Слободчиковой О.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием:

истца Якупова В.Р.,

ответчика Горенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Якупова В.Р. к Горенко А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что на основании приговора мирового судьи ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 78932 руб., состоящий из затрат на проезд в г. Хабаровск к месту прохождения операции, куда он летал дважды на основании вызова <данные изъяты>, на прохождение специалистов и проживание в г. Хабаровске. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в <данные изъяты>, в связи с чем он стал нетрудоспособен, находился на лечении, проходил операции, продолжает лечение и в настоящее время. Из-за полученной травмы он ограничен в физических нагрузках, потерял профессиональность. Причиненный ему моральный вред оценивает в 1500000 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб и компенсацию морального вреда в указанных размерах.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбира...

...тельства, в суд не явился.

В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие прокурора, судом определено рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Истец Якупов В.Р. в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. В настоящее время <данные изъяты>. Операции <данные изъяты> проводились в <данные изъяты> за счет средств ФОМС, но проезд и проживание он оплачивал за счет собственных средств. Представленные им авиабилеты из г. Магадана до г. Владивостока на 01.08.2015 и обратно на 05.09.2015 приобретались им для пролета к месту проведения отпуска еще до причинения ему телесных повреждений ответчиком. Для прохождения операции он приезжал из г. Владивостока в г. Хабаровск, то есть из места проведения отпуска. В центре медицинских услуг «Автодор» КГБОУ СПО «Хабаровский АДТ» и КГБУЗ КДЦ «Вивея» он проходил специалистов и сдавал анализы, которые были необходимы для проведения операции. О необходимости прохождения медицинского осмотра и предъявления заключения врачей и результатов анализов он узнал из пригласительного письма, которое ему поступило из <данные изъяты>. Данное письмо он предоставить не может, так как оно не сохранилось. Направление для прохождения соответствующего обследования ему не выдавалось. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что расходы по договорам с центром медицинских услуг «Автодор» КГБОУ СПО «Хабаровский АДТ» и КГБУЗ КДЦ «Вивея» связаны с необходимостью проведения операции <данные изъяты>, он предоставить не может. <данные изъяты> приобретались им 13.08.2015 по собственной инициативе, так как значительно ухудшилось <данные изъяты>. Пояснить из чего складывается сумма 2390 руб., указанная в чеке от 13.08.2015, он не может, копию чека он не брал. Сумма 12000 рублей, была оплачена за двухместный гостиничный номер, в котором он проживал с женой. Необходимость проживания в гостинице была вызвана тем, что перед операцией нужно было сделать ряд анализов и получить заключение врачей. Гостиница была оплачена с 02.08.2015 по 14.08.2015. На операцию его положили 07.08.2015, выписали 14.08.2015, жена, в период пока он находился на лечении, продолжала проживать в гостинице. Стоимость гостиничного номера можно рассчитать исходя из периода проживания – с 12.08.2015 по 14.08.2015, т.е. за один день проживания 1000 рублей. Кем внесены исправления ленточным корректором в квитанцию возмездного оказания услуг от 14.08.2015 он пояснить не может. Сведения о стоимости проживания одного человека в двухместном номере в гостинице «Стандарт» у него отсутствуют и предоставить их у него возможности нет. 10.08.2015 года он находился на лечении в и услугами такси не пользовался. 14.08.2015 они с женой воспользовались услугами такси для того, чтобы доехать от гостиницы до железнодорожного вокзала г. Хабаровска, для последующего проезда к месту проведения отпуска в г. Владивостоке. 12.01.2015 он приехал в г. Хабаровск для проведения повторной операции. На лечение он должен был прибыть 13.01.2016 утром, но поскольку самолет из г. Магадана в г. Хабаровск прилетает вечером, авиабилет он купил на 12.01.2016 и по приезду в больницу оплатил один день пребывания в стационаре. По окончании лечения он также был вынужден заплатить за один день пребывания в стационаре 18.01.2016, так как выписали его утром, а билет на самолет был приобретен на следующий день 19.01.2016. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 78932 руб., так как расходы им понесены именно в этой сумме и связаны с действиями ответчика, причинившего ему вред здоровью. Все понесенные расходы он подтвердил соответствующими документами. Также просит взыскать с Горенко А.В. моральный вред в указанной в иске сумме, поскольку в связи с причиненной ответчиком травмой, он понес физические и нравственные страдания.

Ответчик Горенко А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что действовал в рамках выполнения своих служебных обязанностей. 06.07.2015 он в составе экипажа охраны прибыл по вызову в бар «Акула», где находился Якупов, который был в состоянии алкогольного опьянения. При попытке вывести Якупова из бара, тот нанес ему удар, на что он также ударил Якупова по лицу. Он не отрицает, что действительно причинил истцу <данные изъяты>, но при этом полагает, что Якупов сам спровоцировал драку. Приговор мирового судьи он не обжаловал, в настоящее время он отбывает наказание в виде ограничения свободы. Он работает, заработная плата составляет <сумма> рублей в месяц, <данные изъяты>. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области от 02.10.2015 Горенко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде ограничения свободы.

Из приговора суда следует, что Горенко А.В. совершил умышленное причинение Якупову В.Р. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ч.4 ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Горенко А.В. совершил умышленное причинение Якупову В.Р. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Настаивая в судебном заседании на взыскании с ответчика Горенко А.В. материального ущерба, в размере 78932 руб., истец Якупов В.Р. пояснил, что понес расходы на проезд к месту лечения, прохождение медицинского обследования, предшествующего лечению, проживание в гостинице, пребывание в медицинском учреждении и затраты на приобретение <данные изъяты> в связи со <данные изъяты>.

В обоснование понесенных затрат истцом представлены: договор на оказание медицинских услуг № от 03.08.2015 на сумму 1100 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру на указанную сумму с указанием оснований оплаты – «специалисты» (л.д. 11, 12); договор на оказание медицинских услуг № от 03.08.2015 на сумму 661 руб. и чек на указанную сумму с указанием оснований оплаты – «консультация врача-эндокринолога» (л.д. 13, 14); договор на оказание медицинских услуг № от 03.08.2015 на сумму 975 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру на даную сумму с указанием оснований оплаты – «анализы» (л.д. 15, 16); квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 200 руб. с указанием оснований оплаты – «ЭКГ» и чек на данную сумму(л.д. 17); квитанция об оплате услуг авиационного агентства «Адмирал-Тур» на сумму 500 руб., электронные билеты от 23.03.2015 на перелет из г. Магадан в г. Владивосток 01.08.2015 и обратно 05.09.2015, посадочные талоны к авиабилетам на указанные даты, а также чек на сумму 25356 руб. (л.д. 18); лист консультативного обследования пациента от 13.08.2015 и чек на сумму 2390 руб. (л.д. 19, 20); квитанция-договор № от 14.08.2015, выданная ООО «Алеант» гостиница «Стандарт» на сумму 12000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру на данную сумму (л.д. 21, 22); корешки квитанции на оплату пользования легковым такси от 10.08.2015 на сумму 3600 руб. и от 14.08.2015 на сумму 3200 руб. (л.д. 22); железнодорожные билеты на проезд из г. Владивосток до г. Хабаровск в плацкартном вагоне от 02.08.2015 и обратно от 14.08.2015, каждый на сумму 1602,70 руб., а также квитанции на оплату сервисного обслуживания на сумму 300 руб. и 120 руб. (л.д. 24); квитанция об оплате услуг авиационного агентства ООО «ДААК ИКАР» по оформлению авиационного билета на сумму 550 руб. (л.д. 25); квитанция об оплате авиационного билета по маршруту г. Магадан – г. Хабаровск на 12.01.2016 на сумму 9750 руб., электронный билет и посадочный талон (л.д. 26, 27); электронный билет на 19.01.2016 по маршруту г. Хабаровск – г. Магадан, чек об оплате авиационного билета на сумму 13825 руб. и посадочный талон (л.д. 28); договор № от 18.01.2016 на оказание платных медицинских услуг – пребывание в стационаре в течение суток, квитанция и чек к указанному договору на сумму 850 руб. (л.д. 29, 30); договор № от 12.01.2016 на оказание платных медицинских услуг – пребывание в стационаре в течение суток, квитанция и чек к указанному договору на сумму 850 руб. (л.д. 31, 32).

Факт необходимости прохождения лечения в и прохождение истцом лечения в указанном учреждении здравоохранения подтверждается медицинскими документами представленными истцом: медицинским заключением ГБУЗ «Магаданская областная больница» от 21.07.2015 (л.д. 33); выпиской из истории болезни № Якупова В.Р. (л.д. 34); выпиской из истории болезни Якупова В.Р. №, находящегося на стационарном лечении в с 07.08.2015 по 14.08.2015 (л.д. 35); пригласительным письмом ФГБУ (л.д. 36); выпиской из истории болезни Якупова В.Р. № находящегося на стационарном лечении в с 13.01.2016 по 18.01.2016 (л.д. 37); выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Якупова В.Р. (л.д. 38).

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем истец был вынужден проходить лечение, нести расходы, связанные с необходимостью лечения в другом субъекте РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные Якуповым В.Р. доказательства причиненного ответчиком ущерба и понесенные затраты, суд не принимает в качестве доказательств необходимости затрат, связанных с лечением, следующие документы:

- договоры на оказание медицинских услуг от 03.08.2015 и соответствующие квитанции к ним на суммы на сумму 1100 руб., 661 руб., 975 руб. и 200 руб., поскольку документов, подтверждающих, что проведенные обследования связаны с необходимостью прохождения лечения в истцом не представлено;

- квитанцию об оплате услуг авиационного агентства «Адмирал-Тур» на сумму 500 руб., электронные билеты от 23.03.2015 на перелет из г. Магадан в г. Владивосток 01.08.2015 и обратно 05.09.2015, посадочные талоны к авиабилетам на указанные даты, а также чек на сумму 25356 руб., так как вышеуказанные билеты приобретались до причинения ответчиком истцу вреда здоровью, с целью проезда к месту проведения отпуска. Кроме того, лечение истец проходил в г. Хабаровске, а не в г. Владивостоке;

- чек от 13.08.2015 на сумму 2390 руб., поскольку из его содержания невозможно установить что на данную сумму были приобретены именно <данные изъяты>;

- квитанция-договор № от 14.08.2015, выданная ООО «Алеант» гостиница «Стандарт» на сумму 12000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру на данную сумму, так как из пояснений истца в судебном заседании следует, что эти расходы связаны с проживанием его и супруги в гостиничном номере, при этом установить какая часть данных расходов связана с проживанием в гостинице самого истца не представляется возможным. Из данной квитанции невозможно установить период проживания и количество проживающих. Кроме того, данная квитанция-договор содержит исправления ленточным корректором, что вызывает у суда сомнения в ее достоверности. Также суд учитывает, что истцом не доказана необходимость проживания в гостиничном номере до прохождения лечения, которое проводилось с 07.08.2015 по 14.08.2015. Доводы Якупова В.Р. о том, что расходы на проживание в гостинице связаны с прохождением обследования до получения лечения, судом не принимаются, поскольку доказательств необходимости проведения такого обследования истцом не представлено;

- корешок квитанции на оплату пользования легковым такси от 10.08.2015 на сумму 3600 руб., поскольку согласно пояснениям истца он в указанную дату находился на стационарном лечении и услугами такси не пользовался;

- корешок квитанции на оплату пользования легковым такси от 14.08.2015 на сумму 3200 руб., так как в данной квитанции не указан маршрут следования такси. Кроме того, необходимость несения расходов по проезду именно этим видом транспорта, а не иным общественным транспортом истцом не обоснована.

Поскольку истцом не доказана причинно следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками на сумму 49482 руб., суд полагает заявленные требования в этой части не подлежащим удовлетворению

В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение железнодорожных билетов из г. Владивостока до г. Хабаровска и обратно с учетом сервисных сборов на общую сумму 3625,40 руб.; на приобретение авиабилета из г. Магадана до г. Хабаровска на 12.01.2016 с учетом его оформления на сумму 10300 руб.; на приобретение авиабилета из г. Хабаровска до г. Магадана на 19.01.2016 на сумму 13825 руб., а также расходов, связанных с пребыванием в стационаре в <данные изъяты> 12.01.2016 и 18.01.2016 на общую сумму 1700 руб., а всего на сумму 29450,40 руб., суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истцом действительно понесены затраты на лечение в указанном размере и необходимость несения этих расходов связана с причиненной ответчиком истцу травмой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Якупова В.Р. о взыскании с Горенко А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично в сумме 29450,40 руб.

Разрешая требования Якупова В.Р. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст.150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления).

В судебном заседании из пояснений истца и исследованных доказательств установлено, что действиями ответчика истцу причинены физические страдания, он проходил длительное лечение, которое не закончено и в настоящее время, перенес две операции <данные изъяты>, утратил в связи с этим трудоспособность, после полученной травмы он потерял профессиональность. В настоящее время он ограниченно трудоспособен, продолжает проходить лечение.

В подтверждение ограничения трудоспособности истцом в судебное заседание представлена выписка из протокола заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в связи с установленным диагнозом <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Якупову В.Р. рекомендован труд без подъема тяжести свыше 7 кг, без наклона вперед, без переохлаждений, подъемов на высоту, подземных работ сроком – постоянно.

Поскольку факт причинения истцу физических страданий, связанных с причиненной травмой и связанных с ней оперативных вмешательств, и нравственных страданий в связи с утратой работоспособности, в результате неправомерных действий Горенко А.В. доказан в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в их совокупности, относимости и достоверности, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, находит правильным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина исчисленная согласно подп.1, 3 пункта 1 ст.333.19, подп.1, 8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в размере 1258,13 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Якупова В.Р. к Горенко А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Горенко А.В. в пользу Якупова В.Р. материальный ущерб в размере 29450 рублей 40 копеек.

Взыскать с Горенко А.В. в пользу Якупова В.Р. компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований Якупову В.Р. отказать.

Взыскать с Горенко А.В. в доход бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлину в размере 1258 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 26.04.2016.

Судья О.В. Слободчикова

Дело №5-105/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 24 февраля 2016 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Корнеев П.М., рассмотрев административное дело в отношении Горенко А. В., <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 22 час. 23 мин. в <адрес> по адресу: <адрес> сотрудниками СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Магаданской области ФИО7, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №, водитель которого после остановки стал убегать. Одетый в форменную одежду сотрудника полиции Инспектор ДПС ФИО6, подошел к сидящему в салоне вышеуказанного автомобиля, на пассажирском сиденье и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Горенко А.В., после чего представился, а именно назвал свои должность и звание, после чего попросил последнего выйти из автомобиля. Выйдя из указанного автомобиля на улицу, Горенко А.В. предложил инспектору ДПС ФИО6 снять форму и «подраться», при этом выражался в его адрес нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование и за руки. ФИО6 согласно п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», потребовал у Горенко А.В. прекратить противоправные действия, однако последний не реагировал, и попытался применить к ФИО6 физическую силу. В связи с чем, на основании ч.1 ст.19 ФЗ «О полиции» в отношении Горенко А.В. сотрудник...

...ами полиции была применена физическая сила и он был доставлен в Отд МВД России по Ольскому району.

По данному факту в отношении Горенко А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Участвующий в рассмотрении дела Горенко, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, с протоколом согласился и пояснил, что был пьян и поэтому вступил в конфликт с сотрудниками полиции, о чем сейчас сожалеет и заверяет, что подобного больше не допустит. Просил строго его не наказывать и назначить в качестве наказания штраф, поскольку в случае назначения ареста он потеряет работу и лишится средств к существованию. В случае назначения штрафа, обязуется оплатить в кратчайшие сроки.

Содеянное Горенко, помимо протокола об административном правонарушении и пояснений самого Горенко, данных в суде, также подтверждается рапортами сотрудников полиции ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, объяснением Горенко А.В. от 24.02.2016г., протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 23.02.2016г., согласно которого у Горенко установлено алкогольное опьянение легкой степени.

Таким образом, своими действиями Горенко оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Горенко, считаю возможным признать его согласие с протоколом, признание вины, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Горенко в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При определении Горенко вида и размера административного наказания, учитывая характер совершенного им правонарушения, его личность, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, его материальное положение, а именно наличие места работы, следовательно, постоянного источника дохода, и средств к существованию, заверения об уплате штрафа в случае его назначения в кратчайшие сроки, поэтому прихожу к выводу, что в данном случае имеются основания ограничиться административным наказанием в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст., 3.5, 4.1, 29.9 ч.1 п.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить Горенко А. В. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Ольскому району л/с №03471246490), ИНН/КПП 4901004304/490101001, р/с №40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, г.Магадан, БИК 044442001, ОКТМО 44601151051, КБК 18811690050056000140.

Разъяснить Горенко А.В., что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья <данные изъяты> П.М. Корнеев

Дело № 1-27/2016 (55729)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ола 29 марта 2016 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Анцыферовой А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольского района Кудыма С.А.,

подсудимого Горенко А.В., его защитника - адвоката Булгакова Р.Ю., представившего удостоверение адвоката №358, выданное 08.06.2015г. и ордер №21 от 14.03.2016г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда уголовное дело по обвинению

Горенко А. В., <данные изъяты>, судимого:

- 02.10.2015г. мировым судьей судебного участка №1 г.Магадана Магаданской области (с учетом постановления Ольского районного суда от 26.11.2015г.) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту проживания с 23:00 часов до 06:00 часов за исключением времени нахождения на работе в ночное время; не выезжать за пределы муниципального образования «Ольский городской округ» Магаданской области и г.Магадана Магаданской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации,

в совершении преступления, предусмотре...

...нного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Горенко А.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 16 часов 05 минут Горенко А.В., находясь на правом берегу реки Ола, расположенном на расстоянии 600 метров выше по течению реки от моста поселка Ола, Ольского района, Магаданской области, являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей, к которым относятся, в том числе горбуша, кета и кижуч, в нарушение ст.35 Федерального закона «О животном мире» №52-ФЗ от 24.04.1995г., согласно которой «пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов», ст.11 №166-ФЗ от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой «право на добычу (вылов) водных биоресурсов, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом», а так же ст.34 этого же закона, согласно которой «разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении: организации любительского и спортивного рыболовства», ст.58 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Министерства Сельского Хозяйства РФ от 21 октября 2013г. №385, согласно которой любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных пользователям (за исключением граждан) на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой пользователем, и ст.ст.61, 61.1 и ст.61.1.1 указанных Правил, согласно которым пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство, в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах, не имея разрешений на вылов водных биологических ресурсов, умышленно, незаконно, при помощи запрещенного орудия лова типа «кошка», произвел вылов из реки Ола рыбы лососевых видов – горбуши, в количестве 91 экземпляра и заготовил из нее икру в ястыках сырцом весом 7,6 кг, чем причинил ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Горенко А.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. Об обстоятельствах произошедших событий пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он сменился с ночного дежурства, приехал домой в пос.Ола, сделал домашние дела и решил пойти на реку Ола порыбачить. При этом, никаких разрешительных документов у него на вылов рыбы не было. Прибыв на правый берег реки Ола, а именно на участок расположенный примерно в 300-400 метрах вверх по течению от моста пос.Ола, возможно немного больше, было это примерно в 15 часов, он начал рыбачить, вылов осуществлял орудием лова «кошкой», к которой была привязана леска, ход рыбы был хороший, ловил горбушу. Одет он был в камуфлированный костюм с капюшоном, черную вязаную шапку, на ногах были обуты черные кроссовки. Выловленную рыбу он тут же потрошил, имеющимся у него с собой раскладным ножом, извлекая при этом из самок ястыки с икрой, которые складывал в принесенный с собой пропиленовый мешок, с вложенным в него полиэтиленовым вкладышем. Примерно через 40 минут, после того как он начал рыбачить, он услышал звук от двигающегося автомобиля, пошел в сторону лесополосы, в этот момент увидел, как в его сторону направляется сотрудник полиции, хотел убежать, но сотрудник полиции догнал его и задержал, после чего сопроводил к месту, где он ранее ловил рыбу. Через некоторое время туда прибыли сотрудники Росрыболовства и другие полицейские, и в отношении него начали составлять какие-то документы, также пересчитывали выловленную им рыбу и извлеченные из данной рыбы ястыки с икрой. При проведении всех указанных действий он присутствовал лично. Рыбу ловил один, и для собственных нужд, т.е. для питания, так как в семье он работает один, и на его иждивении находится гражданская жена и сын, а на покупку рыбы денежных средств у него нет, так как она дорого стоит. Всю выловленную рыбу и извлеченную из нее икру, сотрудники полиции пересчитали и упаковали в мешки, после чего рыбу в его присутствии и присутствии двух понятых уничтожили, путем измельчения и сброса в реку Ола. Икру насколько ему известно возили куда-то взвешивать, что с ней сделали потом, ему не известно. Также у него дознавателем были изъяты орудие лова «кошка», спортивная сумка черного цвета, пропиленовый мешок, полиэтиленовый вкладыш и пара перчаток, которые для него никакой ценности не представляют и на возврате которых он не настаивает. Нож, которым он разделывал рыбу, в ходе его досмотра обнаружен не был, поскольку как он предполагает, он его выронил, когда пытался убежать от сотрудника полиции. В содеянном он чистосердечно раскаивается, и впредь обязуется подобного не допускать. Как он пояснял ранее, рыбу ловил исключительно для собственных нужд, а именно, чтобы ее засолить на зиму и употреблять в пищу.

Гражданский иск прокурора, Горенко А.В. в судебном заседании признал в полном объеме и пояснил, что 15.03.2016г. им оплачена сумма ущерба причиненного водным биологическим ресурсам РФ в размере <данные изъяты>, которую прокурор просит взыскать с него в доход РФ, в поданном в суд и оглашенном в судебном заседании исковом заявлении, в подтверждении данного факта предъявил суду чек-ордер Северо-восточного отделения Сбербанка России №, филиал № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, который был изучен в судебном заседании и приобщен к материалам уголовного дела.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, его виновность в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в настоящее время он является начальником ОВО Отд МВД России по Ольскому району, на момент рассматриваемых событий, он являлся начальником ПЦО того же отделения. В ходе проведения профилактического мероприятия «Путина-2015» как правило задействуются все сотрудники Отд МВД России по Ольскому району, в том числе и сотрудники вневедомственной охраны. Провидится данное мероприятие с целью выявления и пресечения преступлений, правонарушений в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов. Его обязанности в тот день, было это ДД.ММ.ГГГГ, заключались в том, чтобы следить за обстановкой, которая была на речке и выявлять браконьеров и передавать информацию оперативной группе, которая на тот момент дежурила по району. В указанный день, он находился на левом берегу реки Ола от моста, в лесном массиве, у него с собой был бинокль, через который он наблюдал за тем, осуществляется ли кем-либо незаконная добыча рыбы на речке. Далее он от спиннингового лицензионного участка проследовал вдоль речки в сторону моста и периодически останавливался, чтобы посмотреть в бинокль. По пути, через бинокль он увидел, что выше моста визуально примерно метров 300-400, на противоположном берегу реки стоит человек и ловит «кошкой» рыбу. Он начал подходить ближе, чтобы лучше разглядеть его. Когда подошел ближе увидел, что действительно на противоположном от него берегу, выше по течению реки от моста, стоит человек и ловит «кошкой» рыбу, причем это у него так профессионально получалось, что было понятно, что ловит он рыбу таким способом не в первый раз. Подойдя к мосту, он увидел служебный автомобиль «Нива» в котором сидели сотрудники полиции ФИО102 и ФИО3, которые также были задействованы в мероприятии. Он передал им информацию об указанном мужчине. После чего они поехали отрабатывать полученную информацию, а он проследовал дальше выявлять нарушителей. Позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, о том, что ими был задержан указанный человек, который действительно осуществлял незаконную ловлю рыбы, а в месте лова была обнаружена икра и рыба.

Из показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на дознании, и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут он в районе моста встретил инспектора ПДН ФИО3 и помощника участкового ФИО102 и передал им информацию о том, что видел как выше по течению реки, примерно в 300 или более метрах от моста п.Ола Ольского района, на правом берегу неизвестный мужчина в камуфлированной форме с капюшоном осуществляет вылов рыбы лососевых видов запрещенным орудием лова типа «кошка». После этого ФИО3 и ФИО102 на служебном автомобиле поехали в район дамбы на левый берег реки Ола, чтобы зафиксировать данное правонарушение на видеокамеру. Также, он доложил о данном факте Врио начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по Ольскому ФИО14 После чего продолжил заниматься своими должностными обязанностями. В последствии ему стало известно, что данным гражданином, оказался Горенко А., который без соответствующих документов ловил рыбу с помощью «кошки», на берегу реки Ола, а ФИО3 и ФИО102 снимали все это на видеокамеру с другого берега, а в это время участковый ФИО66 с другого берега подошел к Горенко и задержал его. Позже приехали сотрудники Росрыболовства, и полиции, которые составили в присутствии понятых протокол осмотра места происшествия, пересчитали рыбу, выловленную Горенко и икру в ястыках. Также осмотрели все предметы, которые были на берегу, изъяли «кошку», еще что-то, а также рыбу и икру. Впоследствии рыбу и икру уничтожили. Со слов сотрудников полиции ему также стало известно, что одежда Горенко А.В. в момент задержания была мокрой и на ней имелись следы слизи, чешуи и крови.

(том №1 л.д.97-98)

По поводу оглашенных показаний, ФИО4, пояснил, что данные показания подтверждает, в них все изложено полно и правильно, на момент допроса на дознании он лучше помнил события, чем в настоящее время, поскольку с момента рассматриваемых по делу событий прошел длительный срок.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в настоящее время он исполняет обязанности начальника участковых уполномоченных и инспекторов по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Ольскому району. Такую же должность он занимал и на момент рассматриваемых событий. Было это в 2015 году в июле месяце, в послеобеденное время, точную дату и время не помнит. Ему от ФИО3, который на тот момент был инспектором по делам несовершеннолетних, поступила информация о том, что выше моста на правом берегу реки Ола, какой-то гражданин осуществлял незаконный вылов рыбы, при помощи «кошки». Все произошедшее по данному факту, им было передано участковому ФИО66, чтобы тот выехал на место и разобрался, действительно ли имел место факт совершения незаконной добычи рыбы. Через определенное время, примерно в течение получаса участковый ФИО66 сообщил ему о том, что задержал гражданина, который осуществлял незаконный вылов рыбы, в месте лова была обнаружена выловленная рыба. После сообщения об этом дежурному по Отд МВД России по Ольскому району, указанная информация была зарегистрирована в книге учета преступлений. Со слов сотрудников полиции было установлено, что незаконный вылов рыбы совершил Горенко А. В.. Далее сотрудники полиции, которые прибыли на место, начали процедуру оформления данного факта. Сам он непосредственно на место происшествия не выезжал. Процедура оформления указанного факта началось в послеобеденное время, а закончилась поздно вечером. Поскольку он сам на месте обнаружения преступления не присутствовал, то о факте незаконной добычи рыбы ему известно со слов сотрудника полиции ФИО4, которым непосредственно и был выявлен этот факт. С целью перепроверить данную информацию, на место выехали сотрудники полиции ФИО102 и ФИО264, которые находились на левом берегу реки Ола, откуда наблюдали как какой-то гражданин, осуществлял незаконный вылов рыбы при помощи запрещенного орудия лова «кошка», который был в камуфляжной одежде. Где именно задержали в последствии указанного гражданина, которым оказался Горенко А.В., он точно сказать, не может, но задержали его непосредственно на реке. Факт осуществления незаконной добычи рыбы оформляли сотрудники полиции, также при этом присутствовали сотрудники Росрыболовства, которые и определи видовую принадлежность рыбы, при этом присутствовали понятые. То, что именно Горенко было совершено преступление, ему сообщил ФИО66 который знает указанное лицо по роду служебной деятельности. Ранее Горенко А.В. являлся жителем <адрес>, в настоящее время проживает в поселке Ола.

Из показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на дознании, и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, точное время он не помнит, от инспектора ПДН ФИО3 и помощника участкового ФИО102 он получил информацию о том, что выше по течению реки примерно в 300 или более метрах от моста п.Ола Ольского района на правом берегу неизвестный мужчина в камуфлированной форме с капюшоном осуществляет вылов рыбы лососевых видов запрещенным орудием лова типа «кошка». Данную информацию ФИО3 и ФИО102 получили от сотрудника ОВО Отд МВД России по Ольскому району ФИО4. Далее ФИО3 и ФИО102 начали осуществлять видео-фиксацию данного факта. ФИО102 на служебном автомобиле попытался подъехать и воспрепятствовать незаконным действиям лица осуществлявшего вылов рыбы, однако из-за технических неисправностей автомобиля сделать этого не смог. Затем данную информацию он передал участковому ФИО66, который зашел через кустарники с другого берега и задержал гражданина осуществлявшего вылов рыбы. После чего о факте задержания ФИО66 сообщил ему. Далее данную информацию он передал в дежурную часть Отд МВД России по Ольскому району, указав со слов ФИО66 примерное количество выловленной рыбы, а именно 90 экземпляров, и икры около 5-7 кг. Впоследствии ему стало известно, что гражданином, осуществляющим незаконный вылов рыбы, оказался Горенко А. В.. Также было установлено, что Горенко, находясь на берегу реки Ола, ловил рыбу при помощи «кошки», без каких-либо разрешительных документов. Личность Горенко А.В. была установлена по ИБД «Регион», где имелась его фотография. Также ему позже стало известно, что на место происшествия прибыли сотрудники Росрыболовства. Сотрудники Отд МВД России по Ольскому району, пригласили понятых, и в их присутствии составили протокол осмотра места происшествия, пересчитали рыбу и икру в ястыках. Дознаватель ФИО15 осмотрел все предметы, которые были на берегу, изъял «кошку», сумку, рыбу и икру. Впоследствии рыбу уничтожили. Икру отвезли в магазин и взвесили, а потом тоже уничтожили. Со слов участвующих в ходе осмотра лиц, ему известно, что одежда Горенко А.В. в момент задержания была мокрой, на ней имелись следы слизи, чешуи и крови. Горенко А.В. в ходе проведения осмотра места происшествия нервничал.

(том №1 л.д.102-103)

По поводу изложенных показаний, ФИО14, пояснил, что данные показания подтверждает, в них все изложено полно и правильно, на момент допроса на дознании он лучше помнил события, чем в настоящее время, поскольку с момента рассматриваемых по делу событий прошел длительный срок.

Из показаний свидетеля ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на дознании, и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он проводил рейдовые мероприятия в рамках ОПМ «Путина-2015» по выявлению лиц осуществляющих незаконный вылов водных биологических ресурсов в Ольском районе Магаданской области. Через некоторое время ему позвонил Врио начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по Ольскому ФИО14 и сообщил о том, что помощник УУП ФИО102 и инспектор ПДН ФИО3 фиксируют на видеозапись как на правом берегу неизвестный мужчина, выше по течению реки от моста п.Ола Ольского района осуществляет вылов рыбы лососевых видов, запрещенным орудием лова типа «кошка». Далее он проследовал на вышеуказанный берег реки, где указанный факт подтвердился. Пока он пробирался через кустарник, то видел как данный гражданин, который был одет в камуфлированный костюм с капюшоном, ловит рыбу «кошкой» и затем разрезает выловленную рыбу ножом, при этом извлекает из нее икру и складывает в зеленый мешок. Когда он подошел ближе, то указанный мужчина, заметив его, бросил все на берегу и побежал от него в противоположную сторону. Он начал его преследовать и в последствии догнал, при этом из поля зрения данного мужчину он не терял. Затем, он привел указанного мужчину на то место, где последний осуществлял вылов рыбы. Позже он установил, данного гражданина им оказался Горенко А. В.. Одежда Горенко А.В. была мокрой, также на ней имелись следы слизи, чешуи и крови. На берегу, в месте лова было много рыбы примерно около 90 штук. В зеленом мешке находилась икра в ястыках, весом около 5-7 килограмм. Также на берегу лежало орудие лова «кошка». Кроме этого на берегу лежала черная сумка. По внешнему виду Горенко А.В. было заметно, что он нервничает из-за того, что его задержали в месте лова. При себе у Горенко А.В. разрешительных документов на вылов рыбы лососевых видов не было. Паспорта или другого документа удостоверяющего его личность у Горенко А.В. при себе также не было. О факте задержания Горенко он сообщил ФИО19, через некоторое время на место приехали сотрудники Росрыболовства ФИО6 и ФИО189. Данный правый берег реки Ола, где был установлен Горенко, находился на расстоянии 600 метров выше по течению реки от моста п.Ола. Когда сотрудники Росрыболоваства начали составлять соответствующие документы на Горенко А.В., он проследовал дальше выявлять лиц осуществляющих незаконный вылов водных биологических ресурсов в Ольском районе. Ему также известно, что позже на место приехал дознаватель ФИО15, и в присутствии понятых, составил протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра были изъяты рыба, икра, орудие лова и другие предметы. Также ему известно, что после осмотра, рыба была уничтожена в реке Ола. До того момента как он передал Горенко А.В. сотрудникам рыбоохраны, последний не отказывался оттого, что незаконно «кошкой» ловил рыбу в месте, где он был им установлен. Разговора о том чтобы записать на Горенко, незаконно выловленную рыбу между ним и Горенко А.В. не было.

(том №1 л.д.74-75)

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что точную дату произошедших событий в настоящее время не помнит, на тот момент он еще состоял в должности инспектора по делам несовершеннолетних, он совместно с помощником участкового уполномоченного ФИО102 проводили операцию «Путина-2015» и находились на берегу реки Ола. В это время к ним подошел капитан полиции ФИО4 и рассказал им, что в районе китовой ямы на противоположном берегу реки, неизвестный гражданин осуществляет незаконный вылов водных биоресурсов, запрещенным орудием лова «кошкой». Получив данную информации, с целью ее проверки он и ФИО102 поехали на противоположные берег реки, относительно указанному ФИО4 месту, с целью фиксации правонарушения на видеокамеру. Позже он остался на противоположном берегу, а ФИО102 поехал на место, где находился указанный мужчина, чтобы пресечь его противоправные действия. Наблюдая за мужчиной при помощи видеокамеры, он видел, как он осуществляет вылов рыбы, подсекая ее с помощью запрещенного орудия лова «кошка», затем через какой-то промежуток времени мужчина подходил к месту, куда скидывал рыбу и потрошил ее. Наблюдал он за действиями мужчины примерно около получаса. За это время мужчиной было поймано около 30-40 хвостов, при этом, он обратил внимание, что мужчина ловит рыбу профессионально, т.е. имеет неплохие навыки. Затем он увидел, как этот мужчина пытался от кого-то убежать в лес, но провалился в яму и был задержан участковым ФИО66. После того как мужчина был задержан, ФИО66 сопроводил его к месту незаконного вылова рыбы. Он в это время прекратил видеосъемки и проследовал в Отд МВД России по Ольскому району, откуда позже с дознавателем ФИО15 прибыл в указанное место, где начали проводить осмотр места происшествия. Прибыв на место в мужчине, который был задержан, и который представился как Горенко А. В., он узнал того неизвестного мужчину, за действиями которого наблюдал с противоположного берега ранее, узнал он его по одежде и телосложению. Одет Горенко был в камуфляж цвета хаки, на голове была вязанная черная шапка, на руках перчатки. В месте, где проводился осмотр, была обнаружена куча рыбы и пакет с ястыками икры. Вся рыба и икра была свежая. При пересчете рыбы, он участия не принимал и сам рыбу не пересчитывал, поэтому общее количество выловленной Горенко рыбы и извлеченной из нее икры не помнит. Все документы, которые составлялись дознавателем, были составлены в присутствии двух понятых, по окончанию их составления все присутствующие лица в них расписывались. После составления протокола осмотра места происшествия вся изъятая рыба была уничтожена, путем ее разрезания и сброса реку Ола. Перед началом осмотра всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности, также права разъяснялись и Горенко. Горенко в составленных документах расписаться отказался. С места происшествия было изъято - орудие лова «кошка», которая напоминала большой самодельный тройной крючок с алюминиевой трубкой, залитой свинцом, большой леской, диаметром примерно 3 метра, также с места изымались перчатки. Горенко в процессе осмотра ничего не пояснял, и ни на что не жаловался. Однако первоначально пояснял, что рыба и икра не его, что он просто был на речке и никакого вылова рыбы не производил, но в видеокамеру он видел обратное. Указанная видеозапись не сохранилась, так как ее случайно уничтожил человек, которому он давал камеру в пользование, на время своего нахождения в отпуске.

Из показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на дознании, и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он и помощник участкового Отд МВД России по Ольскому району ФИО102 В.В. находились в рейде, в рамках ОПМ «Путина 2015» в районе моста поселка Ола Ольского района Магаданской области. Около 14 часов 40 минут они встретили заместителя начальника ОВО Отд МВД России по Ольскому капитана полиции ФИО4, который передал им информацию о том, что видел как выше по течению реки примерно в 300 метрах от моста п.Ола, на правом берегу неизвестный мужчина осуществляет вылов рыбы лососевых видов запрещенным орудием лова типа «кошка». После этого он и ФИО102 на служебном автомобиле проехали в район дамбы на левый берег реки Ола в 300 метрах выше моста п.Ола. На данной дамбе он и ФИО102 с помощью видеокамеры установили, наблюдение за противоположным берегом р.Ола. Полученная от ФИО4 информация подтвердилась, а именно было установлено, что выше по течению реки, примерно в 300-600 метрах, от моста п.Ола, на правом берегу неизвестный мужчина осуществлял вылов рыбы лососевых видов запрещенным орудием лова типа «кошка», путем подсечки. После вылова рыбы, мужчина выбрасывал ее на берег, после чего, при помощи ножа извлекал из рыбы икру, которую складывал в зеленый мешок. Данный мужчина на берегу находился один. Одет мужчина был в камуфлированную форму с капюшоном, на ногах у него была обута обувь черного цвета. Каких-либо других людей при осмотре территории берега ими обнаружено не было. О данном факте они доложили Врио начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по Ольскому ФИО14 Затем он продолжил фиксировать незаконный вылов рыбы, а ФИО102 попытался на служебном автомобиле проехать к данному гражданину, чтобы пресечь его незаконные действия. Впоследствии от ФИО102 ему стало известно, что из-за технических неисправностей он не доехал до места, где мужчина осуществлял незаконный вылов рыбы. Через некоторое время, продолжая видеонаблюдение, он увидел как из кустов к указанному мужчине, вышел участковый ФИО66 Как выглядел мужчина, который ловил рыбу «кошкой» он разглядел хорошо и его запомнил, и при встрече без труда его опознает. После того как мужчина заметил приближающегося к нему ФИО66, он начал убегать от него. ФИО66 погнался за ним, и догнав задержал. Затем ФИО66 и задержанный мужчина вернулись к месту лова рыбы на вышеуказанный берег реки. Далее он прекратил съемку и проследовал в Отд МВД России по Ольскому району. После этого, через некоторое время уже вместе с дознавателем ФИО15 он прибыл на правый берег реки Ола, расположенный в 600 метрах выше по течению реки от моста пос.Ола, для оказания помощи в фотографировании при составлении протокола осмотра места происшествия. ФИО102 в этот момент привез двух понятых: ФИО20 и ФИО19. На берегу находились сотрудники Росрыболовства ФИО6, ФИО189, участковый ФИО7, оперуполномоченный ФИО18 и задержанный гражданин в камуфлированном костюме с капюшоном, который осуществлял вылов рыбы из реки Ола. Данного мужчину, он неоднократно видел в поселке Ола, и ему известно, что его фамилия Горенко имя А.. Далее ФИО18 убыл в Отд МВД России по Ольскому району, а дознаватель ФИО15 начал составлять протокол осмотра места происшествия с участием понятых: ФИО19, ФИО20, сотрудников Росрыболовства ФИО6, ФИО189, а также сотрудника полиции ФИО7, его и Горенко А., было это в 17 часов 26 минут. В протоколе указанное место было обозначено как правый берег реки Ола, расположенный в 600 метрах выше по течению реки от моста пос.Ола Ольского района Магаданской области. Понятым были разъяснены их права и обязанности под роспись. Другим участвующим лицам, также были разъяснены их права и обязанности. Горенко А.В. в этот момент находился рядом. В ходе осмотра он проводил фотографирование на цифровой фотоаппарат. У Горенко А.В. при себе никаких разрешительных документов на вылов рыбы не было. Рыба на берегу лежала рыба в хаотичном порядке, и со слов ФИО6 и ФИО189 была свежевыловленная. Также она имела следы крови и повреждений от кошки в виде колото-рваных ран. ФИО189 пояснил, что в вылове присутствует больше самок, чем самцов. Большая часть рыбы лежала примерно в трех метрах от воды, а еще несколько экземпляров рыбы находились на земле левее от первоначального скопления рыбы. Точное количество рыбы пересчитывали сотрудники ФИО6 и ФИО189, и ее оказалось 91 экземпляр. Сотрудники Рорыболовства определили видовую принадлежность данной рыбы, установив, что это горбуша. Рыба была частично потрошенная. Также на берегу находились спортивная сумка черного цвета, из которой при осмотре вытащили один пропиленовый мешок белого цвета, один прозрачный вкладыш, одну пару целых, неиспользованных перчаток. Когда перекладывали рыбу, то возле воды у кустарников, было обнаружено самодельное орудие лова «кошка» с леской, которая была мокрой, и на которой имелись следы крови и песка. Возле рыбы на берегу также находился пропиленовый мешок зеленного цвета, из которого вытащили прозрачный вкладыш с икрой горбуши. При икры сотрудники рыбоохраны определили 64 парных ястыка. Когда сотрудники рыбоохраны пересчитывали ястыки с икрой, то говорили, что все икры примерно 6-7 кг. При осмотре одежды Горенко, было заметно, что она мокрая, и на ней имеются следы слизи, чешуи и крови. По внешнему виду Горенко А.В. было заметно, что он нервничает и переживает по поводу того, что его поймали. На внутренней стороне ладоней Горенко, он видел какие-то следы, от чего они могли образоваться ему не известно. В ходе осмотра дознаватель ФИО15 изъял орудие лова – «кошку», пропиленовые мешки, прозрачный вкладыш, перчатки, рыбу и икру. Изъятую икру и рыбу упаковали в прозрачные вкладыши, которые перевязали нитками и опечатали бирками с печатью и подписями понятых и участвующих лиц. Остальные изъятые предметы упаковали в спортивную сумку черного цвета, которую закрыли и также перевязали нитками, опечатав биркой с печатью и подписями понятых и участвующих лиц. ФИО15 прочитал данный протокол вслух, и все участвующие лица, не имея никаких замечаний, расписались в нем. Горенко А.В. отказался от подписи данного протокола, об этом ФИО15 сделал в протоколе запись. Затем ФИО15 составил акт уничтожения рыбы в ходе, составления которого изъятую рыбу вытащили из упаковки и уничтожили путем измельчения и сброса в реку Ола. В акт уничтожения его не вписывали, однако он лично наблюдал за процессом уничтожения. Горенко А.В. все время находился рядом на берегу и также наблюдал за процессом составления протокола осмотра и акта уничтожения рыбы. В ходе составления протокола осмотра места происшествия, Горенко по телефону ни с кем не разговаривал, также он не разговаривал и с сотрудниками полиции и рыбоохраны, а лишь ходил рядом и нервничал.

(том №1 л.д.84-87)

По поводу изложенных показаний ФИО3, пояснил, что данные показания подтверждает, в них все изложено полно и правильно, на момент допроса на дознании он лучше помнил события, чем в настоящее время, поскольку с момента рассматриваемых по делу событий прошел длительный срок.

Свидетель ФИО102 в судебном заседании показал, что он состоит в должности помощника участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по Ольскому району. Прошлым летом, дату в настоящее время не помнит, примерно в послеобеденное время он совместно с сотрудником полиции ФИО3 проводили рейдовое задание по установлению лиц, которые незаконно осуществляли вылов водных биологических ресурсов. Находясь возле моста через реку Ола, они встретили сотрудника полиции ФИО4, который рассказал им о том, что видел как выше моста на расстоянии 300 метров, какой-то гражданин осуществляет незаконную добычу рыбы с помощью орудия лова «кошка». После этого, он с ФИО3 на автомобиле выехали в место, которое располагалось выше по течению в районе массовой поляны, где около дамбы они остановились и стали просматривать участок, и заметили, что действительно неизвестный мужчина, одетый в камуфляж, осуществляет незаконный вылов рыбы при помощи запрещенного орудия лова «кошка», лов мужчина осуществлял, подсекая рыбу, после чего доставал рыбу из воды и относил ее в кусты, где извлекал из рыбы икру. Затем ФИО3 начал фиксировать все происходящее на видеокамеру, позже они сообщили о данном факте либо ФИО159, либо ФИО19, точно кто на тот момент исполнял обязанности начальника участковых уполномоченных полиции, сейчас не помнит. Потом он на автомобиле выехал к месту осуществления незаконного вылова рыбы, чтобы пресечь данное правонарушение. Однако до указанного места не доехал, так как по пути застрял. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что по данному факту был задержан какой-то мужчина. Также он был очевидцем того, как происходило оформление указанного факта, при котором присутствовали сотрудники полиции, рыбоохраны и иные лица, которые участвовали при осмотре в качестве понятых. Сам он участие в осмотре места происшествия не принимал. На месте он узнал мужчину, за действиями которого они наблюдали с ФИО3 с противоположного берега, узнал он его по одежде и комплекции. Видовую принадлежность выловленной рыбы ее количество, а также количество извлеченной из рыбы икры, определяли сотрудники рыбинспекции.

Из показаний свидетеля ФИО102 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных на дознании, и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, он находился в рейде в рамках ОПМ «Путина 2015», когда в районе моста поселка Ола Ольского района Магаданской области, встретил заместителя начальника ОВО Отд МВД России по Ольскому капитана полиции ФИО4, от которого получил информацию о том, что выше по течению реки примерно в 300 метрах от моста п.Ола, на правом берегу неизвестный мужчина осуществляет вылов рыбы лососевых видов запрещенным орудием лова типа «кошка». В тот момент он находился совместно с инспектором ПДН Отд МВД России по Ольскому району капитаном полиции ФИО3. Далее он и ФИО3 проехали в район дамбы на левый берег реки Ола в 300 метрах выше моста п.Ола и с помощью видеокамеры установили, что действительно выше по течению реки примерно в 300 метрах от моста п.Ола, на правом берегу неизвестный мужчина осуществляет вылов рыбы лососевых видов запрещенным орудием лова типа «кошка», путем подсечки. После вылова рыбы, мужчина выбрасывал ее на берег, а затем извлекал из нее икру при помощью ножа, и складывал икру в зеленый мешок. Далее о данном факте они доложили Врио начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по Ольскому району ФИО14 Затем ФИО3 продолжал фиксировать незаконный вылов рыбы, а он попытался на служебном автомобиле проехать к данному гражданину, чтобы пресечь его незаконные действия, однако из-за технической неисправности выполнить данную задачу не смог. Впоследствии ему стало известно, что старший УУП Отд МВД России по Ольскому району ФИО66 задержал вышеуказанного гражданина. Позже когда указанного мужчину привезли в отделение полиции Ольского района для дачи объяснения, ему стало известно, что им оказался Горенко А. В.. Горенко был одет в камуфлированный костюм с капюшоном. В Горенко А.В., он опознал именно того мужчину, которого видел ранее, и который выше по учению реки примерно в 300 метрах от моста п.Ола, на правом берегу осуществлял незаконный вылов рыбы.

(том №1 л.д. 72-73)

По поводу изложенных показаний, ФИО102 пояснил, что данные показания подтверждает, в них все изложено полно и правильно, на момент допроса на дознании он лучше помнил события, чем в настоящее время, поскольку с момента рассматриваемых по делу событий прошел длительный срок.

Свидетель ФИО189 в судебном заседании показал, что он является старшим государственным инспектором Ольского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского ТУ Росрыболовства. В июле 2015 года у них было рейдовое задание по контролю и надзору в сфере охраны водных биологических ресурсов, в рамках действующего законодательства. Он и его напарник ФИО6, выполняли рейдовое задание в рамках проведения ОПМ «Путина 2015» на реке Ола. В это время уже начиналась путина и шла горбуша. Кто-то из сотрудников полиции сообщил им, что выше по течению от моста, на правом берегу реки Ола осуществляется незаконная добыча рыбы. Получив указанную информацию, они поехали на указанное полицейским место, приехав туда, там находился Горенко А.В. и сотрудника полиции ФИО66, который передал им Горенко, рыбу - горбушу, черную сумку и зеленый пропиленовый мешок. На берегу, куда они прибыли имелся небольшой кустарник, высота берега от воды примерно метра 3. На берегу находилась потрошенная рыба, количество, которой он не помнит. После того как им передали Горенко, ФИО6 начал его опрашивать. В процессе опроса Горенко пояснял, что гулял по берегу и его задержал сотрудник полиции и привел на это место. Поскольку в действиях Горенко усматривалась ст.256 УК РФ, которая относится к подследственности органа дознания, то они вызвали на место дознавателя и стали его ждать. Когда приехал дознаватель, то он начал оформлять в отношении Горенко какие-то документы. Одет Горенко был в камуфляжный костюм, который был весь мокрый, и на котором имелись следы чешуи от рыбы. По этому было понятно, что Горенко действительно рыбачил. Затем все найденное на указанном месте было отражено дознавателем ФИО15 в протоколе, при этом присутствовали Горенко, он, ФИО6, понятые и сотрудники полиции. Видовую принадлежность выловленной Горенко рыбы определял он, а ФИО6 ее раскладывал и считал. Во время осмотра большая часть рыбы, находилась на берегу в кустарнике и лежала в хаотичном порядке, на участке примерно 2 квадратных метра, некоторое количество рыбы также находилась неподалеку на расстоянии метра, было ее 8-10 штук. Вся рыба была свежевыловленной, и имела повреждения от орудия лова, также она была частично потрошенная. Из потрошенной рыбы была извлечена икра. Также в месте лова находилось орудие лова типа «Кошка» с леской, находилась она в кустах. Указанное орудие состояло из металлической трубки, залитой свинцом с тремя крючками, и к которым была привязана леска. На «кошке» имелись следы песка и слизи. С места происшествия была изъята рыба, которая позже была уничтожена, икра в ястыках, которую они пересчитали и позже взвешивали в магазине «Первый» в п.Ола, а затем также уничтожили, орудие лова «кошка». Орудие лова типа «кошка» является запрещенным орудием. После воздействия указанным орудием на рыбу, на ней остаются колото-рванные раны, иногда рыбу даже разрывает пополам. Наблюдая за процессом лова на расстоянии, можно определить, каким орудием осуществляется вылов рыбы, заметно это по характерному размахиванию и рывкам. Горенко А.В. в ходе осмотра места происшествия ничего не пояснял. После составления протокола осмотра места происшествия ФИО15 всех с ним ознакомил, он и присутствующие лица расписались в нем, Горенко от подписи протокола отказался.

Из показаний свидетеля ФИО189 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на дознании, и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего госинспектора Ольского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского ТУ Росрыболовства. В его должностные обязанности во время проведения ОПМ «Путина 2015», входит осуществление контроля, надзора и рыбоохрана водоемов Магаданской области. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он и старший госинспектор Ольского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского ТУ Росрыболовства ФИО6 находились на водоемах Ольского района в районе моста п.Ола Ольского района, где проводили мероприятия по осуществлению контроля, надзора и рыбоохрана водоемов Магаданской области. При этом, они сидели на служебном автомобиле, который стоял примерно в 1 км выше по течению реки от моста п.Ола, с правой стороны берега реки Ола. Затем они поехали в сторону моста п.Ола. В это время сотрудники полиции позвонили им и сообщили, что задержали гражданина, который «кошкой» ловил рыбу на берегу реки Ола. Приехав на указанное сотрудниками полиции место лова, они увидели на данном правом берегу реки Ола, расположенном на расстоянии 600 метров выше по течению реки от моста п.Ола, УУП ФИО66 и задержанного им Горенко А. В.. Горенко А.В. был одет в камуфлированный костюм с капюшоном, обут он был в какую-то черную обувь. Резиновых сапог у Горенко А.В. не было. Одежда Горенко А.В. была мокрая и имела следы слизи, чешуи рыбы и песка. Также в некоторых местах костюма Горенко А.В. были следы крови рыбы. ФИО6 говорил ему, что видел на руках у Горенко А.В. следы ран характерные следам от лески. На берегу была рыба лососевых видов, часть из которой была потрошенная и их нее была извлечена икра. При осмотре рыбы были видны следы повреждений от орудия лова типа «кошка». Также на берегу был зеленый мешок, в котором был вкладыш, где находились ястыки рыбы лососевых видов, запрещенное орудие лова типа «кошка» с леской, которые были в мокром состоянии. Еще на берегу лежала сумка из материала черного цвета. ФИО6 составил на Горенко А.В. соответствующие документы и ознакомил его с правами и обязанностями под роспись. По внешнему виду Горенко А.В. был взволнован, и было заметно, что он нервничает. У Горенко А.В. при себе документов разрешающих вылов рыбы лососевых видов и паспорта не было. В ходе словесной беседы Горенко А.В. не отрицал, что осуществлял вылов рыбы лососевых видов с помощью «кошки» на данном берегу. Через некоторое время Горенко позвонили на сотовый телефон, и он начал разговаривать по телефону. После окончания данного разговора Горенко сказал, что не будет оплачивать штраф за браконьерство. Также Горенко начал говорить, что не ловил рыбу, а гулял по берегу. Вследствие чего он понял, что Горенко по сотовому телефону кто-то подсказал, что ему необходимо от всего отказываться. Каких-либо повреждений на лице у Горенко он не видел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. ФИО66 к этому моменту уже уехал. Затем пригласив двух понятых, сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия. В ходе составления данного протокола сотрудники полиции осмотрели берег реки, выловленную рыбу, икру в ястыках, орудие лова, перчатки, мешки и сумку. Он и ФИО6 определили видовую принадлежность данной рыбы, пересчитали ее, также они пересчитали количество ястыков с икрой. Рыбы было 91 экземпляр горбуши. По окончании составления протокола вышеуказанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Все участвующие в осмотре лица, ознакомились с протоколом и заверили его своими подписями. Затем рыба была уничтожена в реке Ола. Горенко А.В. отказался расписываться в документах. Далее он совместно с ФИО6 и сотрудником полиции ФИО15 поехали в п.Ола, где в магазине в присутствии понятых, взвесили изъятую икру. Вес икры составил 7,600 кг. Затем данную икру в присутствии понятых, его и ФИО6 уничтожили, выбросив с моста п.Ола в реку Ола. Во время его нахождения на месте вылова рыбы Горенко никто не предлагал записать на него незаконно выловленную рыбу и икру, а также скинуть половину ущерба в случае его согласия с указанным предложением.

(том №1 л.д.80-83)

По поводу изложенных показаний, ФИО189., пояснил, что данные показания подтверждает, в них все изложено полно и правильно, на момент допроса на дознании он лучше помнил события, чем в настоящее время, поскольку с момента рассматриваемых по делу событий прошел длительный срок.

Из показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на дознании, и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего госинспектора Ольского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского ТУ Росрыболовства. В его должностные обязанности во время проведения ОПМ «Путина 2015», входило осуществление контроля, надзора и рыбоохрана водоемов Магаданской области. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно со старшим госинспектором Ольского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского ТУ Росрыболовства ФИО189 проводили мероприятия по осуществлению контроля, надзора и рыбоохрана водоемов Магаданской области. В указанное время они находились на служебном автомобиле в районе правого берега реки Ола примерно в 1 км выше по течению реки от моста п.Ола Ольского района Магаданской области и двигались в сторону моста поселка Ола. Через некоторое время им позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что сотрудником полиции был, задержал гражданин, который осуществлял вылов рыбы без документов с помощью орудия лова «кошка». Так как они были рядом с указанным сотрудниками полиции местом лова, то они на место происшествия доехали быстро. Указанное место было расположено на правом берегу реки Ола, на расстоянии 600 метров выше по течению реки от моста п.Ола, он и ФИО189 увидели сотрудника полиции ФИО66 А.В. и задержанного им гражданина. Потом он узнал, что указанным гражданином оказался Горенко А. В.. Горенко А.В. был одет в камуфлированный костюм с капюшоном. Одежда Горенко была мокрой, на ней также имелись следы слизи, чешуи, песка и крови рыбы. В какой-то момент он увидел на руках у Горенко следы ран, которые характерны следам от лески. Также на месте лова они увидели рыбу лососевых видов, часть из которой была вспорота, и из нее была извлечена икра. На рыбе были следы от орудия лова «Кошка». Также на данном месте находился зеленый мешок, в котором был вкладыш, где находились ястыки с икрой рыб лососевых видов. Также на берегу находилось запрещенное орудие лова типа «кошка» и черная сумка. Он составил в отношении Горенко соответствующие документы, и при их составлении ознакомил Горенко под роспись с его правами и обязанностями. По виду Горенко А.В. было заметно, что он нервничал и переживал из-за того, что его задержали в месте незаконного лова. У Горенко А.В. при себе документов разрешающих вылов рыбы лососевых видов, а также паспорта не было. Горенко А.В. в ходе беседы не отрицал, что осуществлял вылов рыбы лососевых видов в месте, где он был задержан. Затем Горенко А.В. на сотовый телефон кот-то позвонил, и он с кем-то поговорил несколько минут. После данного разговора Горенко сказал, что не хочет оплачивать ущерб от незаконного вылова рыбы. Затем в составляемом им протоколе об административном правонарушении Горенко А.В. в графе объяснение, написал, что гулял по берегу реки, его задержала полиция и привела к берегу, где была куча рыбы, которую записали на него. Потом из леса принесли икру рыбы и тоже записали на него и предлагали половину скинуть. По поведению Горенко А.В. было заметно, что по сотовому телефону ему кто-то подсказал, что нужно отказываться от содеянного. По внешнему виду Горенко А.В. нельзя было сказать о том, что к нему применяли физическую силу, пытаясь склонить к каким-либо показаниям. При нем, Горенко А.В. никто не предлагал записать на него незаконно выловленную рыбу и икру, а также снизить половину ущерба в случае его согласия с данным предложением. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и, пригласив двух понятых, составили протокол осмотра места происшествия. В ходе составления, которого осмотрели место лова, рыбу, икру, орудие лова, мешки и др обнаруженные предметы. Он и ФИО189 определили видовую принадлежность рыбы, пересчитав ее, также пересчитав количество ястыков с икрой. Затем все было изъято и опечатано. Затем рыба была уничтожена в реке Ола. Горенко А.В. отказался расписываться в данных документах. Однако понятые и все участвующие в ходе осмотра лица, ознакомились и расписались в протоколе осмотра и акте уничтожения рыбы. Далее он, ФИО189 и сотрудник полиции ФИО15 поехали в п.Ола, где в присутствии понятых, взвесили изъятую ранее икру. Потом данную икру в присутствии понятых, его и ФИО189 уничтожили, выбросив с моста п.Ола в реку Ола.

(том №1 л.д.76-79)

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по Ольскому району. В первой декаде июля 2015 года, точную дату не помнит, по указанию оперативного дежурного, он совместно с другими сотрудниками полиции выехали на правый берег реки Ола для задержания Горенко А.В. По прибытию на место, там уже находились сотрудники полиции ФИО3 и ФИО102, сотрудники рыбоохраны ФИО6, ФИО189, и сам Горенко. Дознаватель ФИО15 проводил оформление материалов, в том числе осмотр места, в котором он принимал участие, также были понятые ФИО20, ФИО19, которых пригласил, кто-то из сотрудников полиции. Горенко был одет в зелено-коричневый камуфляж, обут в какую-то легкую обувь. Перед началом осмотра всем участвующим лицам, ФИО15 разъяснил права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена рыба – горбуша около 90 хвостов, рядом с рыбой на земле лежало орудие лова «кошка» с леской, сумка черного цвета и 2 пакета, один из которых полиэтиленовый. Рыба была свежевыловленная, в крови, со следами от «кошки», часть рыбы была потрошенной. Находилась рыба на берегу склона, возле камней, примерно на высоте 1,5 метров от уровня воды. Само место, где был установлен Горенко А.В., расположено в 500-600 метрах от моста через реку Ола на правом берегу. Также в указанном месте была обнаружена икра горбуши, которая находилась в полиэтиленовом пакете, сотрудники рыбоохраны пересчитали ее количество по ястыкам. Орудие лова «Кошка», которая была обнаружена на месте, выглядело следующим образом - металлическая трубка с запаянной в нее то ли проволокой, то ли гвоздями, которые были залиты свинцом. С места происшествия были изъяты рыба, икра, мешки, сумка, орудие лова «кошка». Позже насколько ему известно рыбу уничтожили, но в ходе ее уничтожения он участия не принимал. Составленный ФИО15 протокол осмотра места происшествия был подписан его участниками, в том числе и им, Горенко от подписи протокола отказался.

В ходе допроса от 20.12.2015г. (протокол допроса оглашен по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ) ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он по указанию оперативного дежурного прибыл на правый берег реки Ола, расположенный в 600 метрах выше по течению реки от моста пос.Ола Ольского района Магаданской области. На данном берегу находились сотрудники Росрыболовства ФИО6, ФИО189 также там находился задержанный гражданин, который был одет в камуфлированный костюм с капюшоном, и который по полученной им от дежурного информации осуществлял вылов рыбы из реки Ола. Данного гражданина он неоднократно видел в поселке Ола, и ему известно, что это Горенко А. В.. Также к месту происшествия прибыл оперуполномоченный ФИО18, через некоторое время туда же прибыли дознаватель ФИО15, сотрудник ПДН ФИО3, помощник участкового ФИО102 Вскоре ФИО18 убыл в Отд МВД России по Ольскому району. После этого привезли двух понятых ФИО20 и ФИО19 и с их участием, а также участием Горенко А.В., сотрудников Росрыболовства ФИО6, ФИО189 и его, дознаватель ФИО15 составил протокол осмотра места происшествия. В протоколе, место где они находились было указано как правый берег реки Ола, расположенный в 600 метрах выше по течению реки от моста пос.Ола. При составлении протокола, понятым были разъяснены их права и обязанности под роспись. Другим участвующим лицам также были разъяснены их права и обязанности. ФИО3 в ходе осмотра на цифровой фотоаппарат проводил фотографирование. У Горенко А.В. при себе каких-либо разрешительных документов на вылов рыбы не было. На данном берегу лежала рыба. ФИО6 и ФИО189, говорили, что вся рыбы свежая, со следами крови и повреждений от «кошки» в виде колото-рваных ран. Большая часть рыбы лежала примерно в трех метрах от воды, а еще несколько экземпляров рыбы находились на земле левее от первоначального нахождения рыбы. Точное количество рыбы пересчитывали ФИО6 и ФИО189. Общее количество рыбы было 91 экземпляр. Сотрудники Рорыболовства определили видовую принадлежность данной рыбы, установив, что это горбуша. Рыба была частично потрошенная, на берегу также находилась спортивная сумка черного цвета. Из данной сумки в ходе осмотра извлекли один пропиленовый мешок белого цвета, один прозрачный вкладыш, одну пару неиспользованных перчаток. Когда перекладывали рыбу, возле воды у кустарника, было обнаружено самодельное орудие лова «кошка» с леской, которая была мокрой и на ней имелись следы крови и песка. Возле рыбы на берегу также был пропиленовый мешок зеленного цвета, из которого извлекли прозрачный вкладыш с икрой, при пересчете которой, были определены 64 парных ястыка икры горбуши. Когда сотрудники рыбоохраны пересчитывали ястыки с икрой, то говорили, что в мешке примерно около 6-7 кг икры. Одежда Горенко А.В. бала мокрой, на ней были следы слизи, чешуи и крови. По внешнему виду Горенко А.В. было заметно, что он нервничает и переживает по поводу того, что его поймали. На внутренней стороне ладоней Горенко, он видел какие-то следы. После этого ФИО15 изъял орудие лова «кошку», пропиленовые мешки, прозрачный вкладыш, перчатки, рыбу и икру. Рыбу и икру упаковали во вкладыши и опечатали. Остальные изъятые предметы упаковали в спортивную сумку черного цвета, которую закрыли и перевязали нитками и также опечатали. ФИО15 прочитал данный протокол вслух, и все участвующие лица в нем расписались, замечаний не поступило. Горенко А.В. от подписи данного протокола отказался. После этого ФИО15 на берегу уничтожил рыбу. Горенко с сотрудниками полиции и сотрудниками рыбоохраны во время составления протокола осмотра места происшествия, и акта уничтожения рыбы не разговаривал, а только ходил рядом и нервничал.

(том №1 л.д.94-96)

По поводу изложенных показаний, ФИО7, пояснил, что данные показания подтверждает, в них все изложено полно и правильно, на момент допроса на дознании он лучше помнил события, чем в настоящее время, поскольку с момента рассматриваемых по делу событий прошел длительный срок.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным Отд МВД России по Ольскому району. На сколько сейчас помнит, рассматриваемые в настоящем судебном заседании события, имели место в 2015 году, в июле месяце, в послеобеденное время, точно сказать не может. Это был солнечный день, от оперативного дежурного ему поступила информация о том, что на правом берегу реки Ола неизвестный гражданин осуществляет незаконную ловлю рыбы. Он направился в указанное место, прибыв туда, это был правый берег метров 500-700 от моста через реку Ола, вверх по течению. Там уже находились другие сотрудников полиции, и сотрудники рыбоохраны, а также гражданин по фамилии Горенко. На берегу реки в хаотичном порядке лежала свежевыловленная рыба, количество которой он не пересчитывал, также там находилось орудие лова «кошка», какой-то мешок в котором была икра, рыба была потрошенная и из нее была извлечена икра. Рыба относилась к лососевым видам – горбуша. Одежда на Горенко была мокрой и в чешуе, одет Горенко был в камуфляж. Далее на данное место прибыли еще сотрудники полиции, а именно ФИО7, ФИО15, ФИО3, ФИО102. Дознаватель ФИО15 начал процедуру осмотра места происшествия, а он уехал в Райотдел, чтобы продолжить заниматься служебными делами. Непосредственного участия в оформлении документов в отношении Горенко, он не принимал. В последствии от своих коллег он узнал, о том, что Горенко осуществлял незаконный вылов рыбы и был задержан участковым уполномоченным полиции ФИО66.

В ходе допроса от 14.12.2015г. (протокол допроса оглашен по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ) ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он по указанию оперативного дежурного прибыл на правый берег реки Ола, расположенный в 600 метрах выше по течению реки от моста пос.Ола Ольского района Магаданской области. На данном берегу находились сотрудники Росрыболовства ФИО6, ФИО189 также на берегу находился задержанный гражданин в камуфлированном костюме с капюшоном, который по информации полученной им от дежурного осуществлял вылов рыбы из реки Ола. Данного гражданина он неоднократно видел в поселке Ола, и ему известно, что это Горенко А.. Также к месту происшествия прибыл участковый ФИО7 P.O., через некоторое время на место происшествия прибыли дознаватель ФИО15, сотрудник ПДН ФИО3, помощник участкового ФИО102. У Горенко А.В. при себе не было никаких разрешительных документов на вылов рыбы. Одежда Горенко А.В. была мокрой, также на ней были следы слизи, чешуи и крови. По внешнему виду Горенко А.В. было заметно, что он нервничает. На берегу, он видел рыбу, лежащую в хаотичном порядке, которая имела следы крови и повреждений от самодельного орудия лова «кошка». Рыбы было много, количество он не считал, на берегу также находились икринки рыбы и сумка спортивная черного цвета. При нем из сумки ничего не извлекали. Рядом с кустарником, на земле лежала «кошка» с леской. Возле рыбы на берегу также был пропиленовый мешок зеленного цвета. Через некоторое время он поехал в отделение полиции по Ольскому району, где продолжил заниматься текущей работой. Впоследствии от других сотрудников полиции ему стало известно, что Горенко без документов ловил рыбу с помощью «кошки» в вышеуказанном им месте, в этот момент его с моста заметил сотрудник ОВО Отд МВД России по Ольскоиу району ФИО4 После чего доложил об этом ФИО3 и ФИО102, которые впоследствии снимали Горенко на видеокамеру с противоположного берега, а ФИО66 с правого берега подошел к Горенко, последний увидев ФИО66 начал убегать, однако ФИО66 догнал его и задержал, и привел к месту лова. Вскоре приехали ФИО6 и ФИО189, а через некоторое время приехали все остальные сотрудники полиции, в том числе и он. Ему также известно, что дознаватель ФИО15, который также приехал на данный берег реки Ола, осмотрел место происшествия, описал все обнаруженные предметы и изъял их. Также ФИО15 изъял рыбу и икру. Рыбу впоследствии уничтожили, икру взвесили и тоже позже уничтожили. Ему также известно, что непосредственно после задержания Горенко, он соглашался с тем, что незаконно выловил рыбу при помощи «кошки», а позже когда нужно было расписаться в протоколе осмотра места происшествия, начал отказываться и ничего не подписывал.

(том №1 л.д.92-93)

По поводу изложенных показаний, ФИО18, пояснил, что данные показания подтверждает, в них все изложено полно и правильно, на момент допроса на дознании он лучше помнил события, чем в настоящее время, поскольку с момента рассматриваемых по делу событий прошел длительный срок.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что подсудимый ему известен, им является Горенко А., видел он последнего, при изъятии у него рыбы. Было это в 2015 году в начале июля, до 15 числа, точную дату не помнит, примерно в 16 часов, может немного позже. Он гулял по поселку, шел в сторону моста, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в проводимом ими мероприятии в качестве понятого, он согласился и вместе с сотрудниками полиции они пошли по устью реки Ола вверх от моста. Когда они прибыли на место, то там уже стояла машина сотрудников рыбоохраны, и были еще сотрудники полиции, в том числе ФИО7, ФИО3 кто-то еще из полицейских, кто именно не помнит, а также находился Горенко, туда же был доставлен и второй понятой по фамилии ФИО20. Затем дознаватель ФИО15 рассказал им суть произошедшего, и начал производить изъятие рыбы, перед началом которого ФИО15 разъяснил им их права, и рассказал, каким образом будет происходить данное мероприятие. В процессе изъятия незаконно выловленной рыбы, производился ее пересчет, также была найдена икра, черная сумка, в которой находились пакеты, также им показали, что в траве лежала леска с крюками. Осмотр производился непосредственно на берегу реки. Горенко все время находился рядом с ними. Рыба, насколько он помнит, была поделена на 2 кучи, в одной находилась потрошеная рыба, а в другой не потрошенная. В процессе осмотра им показали, что на рыбе имеются окровавленные следы от оружия лова. Икра находилась в прозрачном пакете, который находился в зеленом мешке. При визуальном осмотре было заметно, что рыба была свежевыловленная. Расположена раба была на участке местности полтора на полтора метра, может быть чуть больше. Икра также была свежая и находилась в ястыках. Сотрудники рыбоохраны пояснили, что выловленная рыба является горбушей. После осмотра и пересчета рыбы, ее упаковали в целлофановые пакеты, которые опечатали, тоже самое, проделали с икрой, он и второй понятой, а также другие участники осмотра расписались в составленных документах. Горенко от подписи составленных документов отказался. Потом при них пакеты с рыбой распаковали, извлекли их них всю рыбу, разрезали ее ножом и выкинули в речку, о чем был составлен акт об уничтожении. Икру при нем не уничтожали. Все документы в их присутствии составлял дознаватель ФИО15 По виду Горенко было заметно, что он нервничает и переживает по факту случившихся с его участием событий. Изъятое орудие лова «кошка» выглядела следующим образом – длинная леска, которая была намотана на какую-то палку, и к леске были привязаны три скрепленных между собой крючка. Указанные предметы были мокрыми, и на них имелись следы чешуи рыбы и песка.

Из показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на дознании, и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время не помнит, он прогуливался вдоль моста через реку Ола в поселке Ола Ольского района Магаданской области, где к нему подошли сотрудники полиции, и предложили поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. На данное предложение он согласился и отправился вместе с данными сотрудниками. Через некоторое время они пришли к берегу реки Ола недалеко от моста пос.Ола. На данном берегу реки Ола, расположенном выше по течению реки от моста пос.Ола, находились сотрудники рыбоохраны в камуфлированной форме, сотрудники полиции в форме, а также ранее не знакомый ему мужчина, который был одет в камуфлированный костюм с капюшоном, на ногах была обута спортивная черная обувь. Данного мужчину ранее, он много раз видел в поселке Ола, и ему известно, что он является жителем поселка Ола. Также ему известно, что его зовут Горенко А.. С Горенко каких-либо дружеских отношений, он не поддерживает. Также к данному берегу привели второго понятого, ранее не знакомого ему им был мужчина по фамилии ФИО20, имени и отчества не запомнил. Далее сотрудник полиции ФИО15 начал составлять протокол осмотра места происшествия, куда понятыми вписал его и ФИО20, а участвующими лицами записал сотрудников полиции, рыбоохраны и Горенко А. В.. В протоколе данное место было указано как правый берег реки Ола, расположенный в 600 метрах выше по течению реки от моста пос.Ола. При составлении протокола ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего они расписались под данными разъяснениями. Другим участвующим лицам, также были разъяснены их права и обязанности. Горенко все время находился рядом. В ходе проведения осмотра проводилось фотографирование на цифровой фотоаппарат, и был осмотрен вышеуказанный участок правого берега реки Ола, где гражданин Горенко А.В. со слов сотрудников рыбоохраны производил незаконный вылов рыбы лососевых видов с помощью «кошки». Никаких разрешительных документов на вылов рыбы у Горенко А.В. при себе не было. Берег реки был песчаный, местами земляной, также на нем росли кустарники, и невысокие деревья. На данном берегу в хаотичном порядке лежала рыба. Вся рыба со слов сотрудников рыбоохраны была свежевыловленная, имела следы крови и повреждений от «кошки» в виде колото-рваных ран. Также сотрудники рыбоохраны сказали, что в вылове больше самок, чем самцов. Большая часть рыбы лежала примерно в трех метрах от воды, а еще несколько штук лежали левее от данной кучи. Всю выловленную рыбу сотрудники рыбоохраны и полиции при них пересчитали и записывали ее общее количество в протокол осмотра. Общее количество рыбы составило около 91 штуки. Сотрудники рыбоохраны определили видовую принадлежность данной рыбы, установив, что это 91 экземпляр горбуши. Рыба была частично потрошенная и из нее была извлечена икра. Еще на берегу находилась сумка спортивная черного цвета, из которой при осмотре вытащили один пропиленовый мешок белого цвета, один прозрачный вкладыш, одну пару целых, неиспользованных перчаток. Когда перекладывали рыбу, то возле воды у кустарников, было обнаружено самодельное орудие лова «кошка» с леской, которая была мокрой и на ней имелись следы крови и песка. Возле рыбы на берегу также был пропиленовый мешок зеленного цвета, из которого вытащили вкладыш прозрачный с икрой рыбы, при пересчете которой сотрудники рыбоохраны определили 64 парных ястыка икры рыб лососевых видов горбуши. Когда сотрудники рыбоохраны пересчитывали ястыки с икрой, то говорили, что в мешке примерно 6-7 кг икры. При детальном осмотре одежды Горенко, то было видно, что она мокрая и на ней имеются следы слизи, чешуи и крови. По внешнему виду Горенко было заметно, что нервничает и переживает из-за того, что его поймали. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли: орудие лова – «кошку», пропиленовые мешки, прозрачный вкладыш, перчатки, рыбу и икру. Ирку упаковали в прозрачный вкладыш, перевязали нитками и опечатали биркой с печатью и подписями участвующих. Он и ФИО20 также расписались на данной бирке. Рыбу тоже упаковали в несколько прозрачных мешков, которые перевязали нитками и опечатали бирками с печатями и подписями участвующих лиц, он и ФИО20, также расписались на бирках. Остальные изъятые предметы упаковали в спортивную сумку черного цвета, которую закрыли и перевязали нитками и опечатали биркой с печатью и подписями участвующих лиц. Затем сотрудник полиции ФИО15 прочитал данный протокол вслух, и все участвующие в ходе его составлении лица, расписались в нем, он и ФИО20 также расписались в указанном протоколе. Горенко А.В. от подписи данного протокола отказался, о чем ФИО15 сделал запись в протоколе. Затем ФИО15 составил акт уничтожения рыбы в ходе составления, которого изъятую рыбу вытащили из упаковки и уничтожили путем разрезания и сброса в реку Ола. В указанный акт, в качестве понятых, вписали его, ФИО20, двух сотрудников Рыбоохраны и Горенко А.В. По окончании составления акта уничтожения рыбы все ознакомились с ним и заверили данный акт своими подписями. Замечаний и каких-либо заявлений при составлении документов ни от кого не поступало. Горенко А.В. все время находился радом с ними на берегу и наблюдал за процессом составления протокола осмотра и акта уничтожения рыбы. В ходе составления протокола осмотра места происшествия, Горенко А.В. по телефону ни с кем не разговаривал. Также он не разговаривал и с сотрудниками полиции и рыбоохраны, а лишь ходил рядом и нервничал. Внимания на руки Горенко он не обращал, поэтому в каком его руки были состоянии, не помнит. В его присутствии сотрудники полиции с Горенко А.В. не беседовали и ничего ему не предлагали.

(том №1 л.д. 88-91)

После оглашения показаний, свидетель ФИО19 пояснил, что данные показания подтверждает, в них все изложено полно и правильно, на момент допроса на дознании он лучше помнил события, чем в настоящее время, поскольку с момента рассматриваемых событий до судебного заседания прошел значительный период времени.

Из показаний свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данных на дознании, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время не помнит, он прогуливался по поселку Ола Ольского района Магаданской области, и дошел до моста через реку Ола. Там к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать понятым при осмотре места происшествия. Он согласился и пошел следом за ними. Через некоторое время они пришли на поляну, расположенную на берегу р.Ола недалеко от моста пос.Ола. С моста данное место было видно хорошо. На данном берегу реки Ола, расположенном выше по течению реки по направлению от моста пос.Ола, также находились двое сотрудников рыбоохраны в камуфлированной форме, сотрудники полиции в форме, а также ранее не знакомый ему мужчина, который был одет в камуфлированный костюм с капюшоном, на ногах была обута спортивная черная обувь. Данного мужчину он много раз видел в поселке Ола, однако как его имя не помнит. Также на данном берегу находился еще один ранее незнакомый ему гражданин в гражданской одежде. Как он понял, это был второй понятой, его фамилия была ФИО19, имя Евгений. Далее мужчина в камуфлированной форме представился Горенко А. В.. Одежда Горенко А.В. была мокрой, на ней имелись следы слизи и чешуи рыбы. После этого сотрудник полиции ФИО15 начал составлять протокол осмотра места происшествия и вписал понятыми: его и ФИО19 а участвующими лицами записал сотрудников полиции, сотрудников рыбоохраны и Горенко А.В. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего они расписались под данными разъяснениями. Горенко А.В. и другим участвующим также были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра был осмотрен вышеуказанный участок правого берега реки Ола, где гражданин Горенко А.В. со слов сотрудников рыбоохраны производил незаконный вылов рыбы лососевых видов с помощью «кошки» при этом проводилось фотографирование на цифровой фотоаппарат. У Горенко А.В. при себе никаких разрешительных документов на вылов рыбы не было. На осматриваемом участке местности лежала свежевыловленная рыба, которая имела следы крови и повреждений от «кошки» в виде колото-рваных ран. Большая часть рыбы лежала примерно в трех метрах от воды, а еще несколько штук рыбы лежали левее от нее. Рыбы было 91 штука. Сотрудники рыбоохраны определили видовую принадлежность данной рыбы, установив, что это 91 экземпляр горбуши. Также на берегу находились икринки рыбы. Рыба была частично потрошенная. Горенко А.В. все время стоял на берегу с руками в карманах, как будто не хотел их показывать, что именно было с руками у Горенко А.В. ему не известно. В ходе производства осмотра Горенко А.В. с сотрудниками полиции и рыбоохраны не разговаривал, а только ходил и смотрел за происходящим. На берегу находилась сумка спортивная черного цвета, из которой был извлечен пропиленовый мешок белого цвета, прозрачный вкладыш и пара перчаток. Около рыбы возле воды, у кустарников, было обнаружено самодельное орудие лова «кошка» с леской. Кошка была мокрая и на ней были следы крови и песка. Возле рыбы на берегу также лежал пропиленовый мешок зеленного цвета, из которого вытащили вкладыш прозрачный с икрой рыбы, в ястыках. Когда сотрудники рыбоохраны пересчитывали ястыки икры, то сказали, что в мешке примерно 6 или 7 кг икры. В ходе осмотра были изъяты: «кошка», пропиленовые мешки, прозрачный вкладыш, перчатки, сумка, рыба и икра. Ирку упаковали в прозрачный вкладыш, перевязали нитками и опечатали биркой с печатью и подписями. Рыбу тоже упаковали в несколько прозрачных мешков, которые перевязали нитками и опечатали бирками с печатями и подписями. Остальные изъятые предметы упаковали в спортивную сумку черного цвета, которую закрыли и перевязали нитками и опечатали биркой с печатью и подписями. ФИО15 прочитал составленный протокол вслух, и все участвующие в нем расписались. Никаких замечаний и жалоб не поступило. Горенко А.В. от подписи данного протокола отказался. ФИО15 сделал об этом запись в протоколе. Также ФИО15 составил акт уничтожения рыбы, в процессе составления которого, упаковку, в которой находилась рыба распечатали, рыбу вытащили и уничтожили путем разрезания и выброса в реку Ола. По окончании составления акта уничтожения рыбы все ознакомились с актом и заверили его своими подписями, замечаний и каких-либо заявлений при его составлении не поступило. Горенко А.В. от подписи данного акта уничтожения отказался. Однако при составлении акта, и в процессе уничтожения рыбы, Горенко А.В. все время находился рядом на берегу и наблюдал за происходящим процессом.

(том №1 л.д.69-71, 99-101).

Данные в ходе судебного разбирательства свидетелями ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО102., ФИО189., ФИО7, ФИО18, ФИО19 показания, а также показания этих же свидетелей и свидетелей ФИО66 А.В., ФИО6, ФИО20 на дознании, оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, Горенко А.В. не оспаривал, указав при этом, что в целом в показаниях указанных лиц все изложено, верно.

Кроме этого вина Горенко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, подтверждается, помимо показаний данных свидетелями в суде и на дознании, следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом Врио оперативного дежурного Отд МВД России по Ольскому району ФИО23 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. в дежурную часть Отд МВД России по Ольскому району по телефону поступило сообщение от и.о. начальника УУП - ФИО14 о том, что на правом берегу реки Ола, в 400 метров от моста через р.Ола, задержан Горенко А. В., 08.07.1987г.р., который осуществлял вылов рыбы лососевых пород, без разрешительных документов. Выловил 90 экземпляров «горбуши». Изъято: орудие лова кустарного производства «кошка», 90 экземпляров горбуши, полиэтиленовый мешок с икрой в ястыках в количестве около 5-7 кг.

(том №1 л.д. 25)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория правого берега реки Ола, расположенного на расстоянии 600 метров по течению реки Ола от п. Ола Ольского района Магаданской области. Где обнаружена рыба лососевых видов, свежевыловленная со следами крови, в снулом состоянии, в количестве 91 экземпляра горбуши. 75 экземпляров рыбы поротых и 16 не поротых. При осмотре рыбы, на ней установлены повреждения от орудия лова «кошка» в виде колотых и рваных ран. На земле имеются икринки рыб лососевых видов. Рядом с рыбой на земле обнаружена сумка спортивная черного цвета, из которой извлечен один пропиленовый мешок белого цвета, один прозрачный вкладыш, пара неиспользованных перчаток белого цвета. Также обнаружено запрещённое орудие лова типа «Кошка», состоящая из трехподдевного крючка залитого в металлическую блестящую трубку свинцом, к которой привязана леска, другой конец которой намотан на деревянную катушку. Кошка мокрая со следами крови и следами песка. Также обнаружен пропиленовый мешок зеленного цвета, в котором находятся ястыки икры рыб лососевых видов сырцом в количестве 64 парных ястыка, и имеется небольшое количество россыпи икры. При осмотре, на берегу находился Горенко А.В., который одет в камуфлированный костюм с капюшоном, на ногах обута спортивная обувь черного цвета, которая частично мокрая, со следами слизи, чешуи и песка. Нижняя часть камуфлированного костюма одетого на Горенко А.В. ниже колен мокрая и имеет следы чешуи и пятен бурого цвета, похожих на кровь. На руках Горенко имеются следы ран от лески.

(том №1 л.д.30-42)

- актом об уничтожении водных биологических ресурсов без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 50 мин. до 20 час. 20 мин. на территории правого берега реки Ола, расположенного на расстоянии 600 метров по течению реки Ола от п.Ола Ольского района Магаданской области, в присутствии понятых: ФИО19, ФИО20 и инспекторов Ольского отдела КНиР Охотского ТУ Росрыболовства ФИО6, ФИО189., а также Горенко А.В., уничтожена рыба лососевых видов - горбуша в количестве 91 экземпляра.

(том №1 л.д. 43)

- актом взвешивания водных биологических ресурсов без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 15 мин. до 21 час. 30 мин. в магазине «Первый», расположенном в пос.Ола Ольского района Магаданской области по ул.Советская, д.26, в присутствии понятых: ФИО24, ФИО25 и инспекторов Ольского отдела КНиР Охотского ТУ Росрыболовства ФИО6, ФИО189., ФИО26, была взвешена изъятая у Горенко А.В. икра рыб лососевых видов горбуши в ястыках, сырцом, и установлен ее вес 7 кг 600 гр.

(том №1 л.д.47)

- актом об уничтожении водных биологических ресурсов без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 50 мин. до 22 час. 10 мин. на мосту п.Ола Ольского района Магаданской области, в присутствии понятых: ФИО27, ФИО28 и инспекторов Ольского отдела КНиР Охотского ТУ Росрыболовства ФИО6, ФИО189 С.Н. уничтожена икра рыбы лососевых видов горбуши весом 7,6 кг.

(том №1 л.д.48)

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2016г., согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: спортивная сумка черного цвета, запрещенное орудие лова типа «Кошка», один пустой пропиленовый мешок зеленого цвета, один пустой прозрачный вкладыш, один пустой пропиленовый мешок белого цвета, одна пара перчаток, не использованных белого цвета. При осмотре дна сумки, установлены следы чешуи рыбы и засохшие икринки рыбы.

(том №1 л.д.132-133)

- постановлением дознавателя ГД Отд МВД России по Ольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спортивная сумка черного цвета, один пропиленовый мешок белого цвета, один пропиленовый мешок зеленого цвета, один прозрачный вкладыш, одна пара перчаток бело-синего цвета, запрещенное орудие лова «Кошка», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гр. Горенко А.В. на правом берегу реки Ола расположенном на расстоянии 600 м выше по течению реки от моста п.Ола Ольского района Магаданской области, признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том №1 л.д.134-135)

- ответом из «Охотского территориального управления Росрыболовства» согласно которому, Охотское территориальное управление Федерального Росрыболовства разрешительные документы на добычу (вылов) лососевых видов рыб в 2015 году Горенко А. В. не выдавало. Горенко А. В. в 2013-2015 годах к административной ответственности за незаконный вылов водных биологических ресурсов не привлекался.

(том №1 л.д.152)

- заключением ихтиологической судебной экспертизы от 04.11.2015г. № согласно которому - общий ущерб, причиненный водным биоресурсам РФ незаконным выловом 91 экз. горбуши и заготовкой из нее икры - сырца рыб лососевых видов горбуши весом 7,6 кг, составляет <данные изъяты> Сроки нереста горбуши конец июня - середина августа. Река Ола Ольского района Магаданской области является миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей.

(том №1 л.д.126-129)

Оценивая перечисленные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, путем сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Приведенные доказательства - показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО102 являвшихся непосредственными очевидцами происходивших событий, данные, как в судебном заседании, так и в ходе дознании, в совокупности с показаниями в суде и на дознании свидетелей ФИО14, ФИО189, ФИО7, ФИО18, ФИО19 и показаниями свидетелей ФИО66, ФИО6, ФИО20 на дознании, последовательны, в целом не противоречивы, и образуют единую картину произошедших событий.

Учитывая изложенное, суд считает вышеприведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом и с иными приведенными выше доказательствами, достоверными, поскольку они согласуются как между собой, а также с постановлениями и протоколами следственных действий, так и с показаниями, данными в судебном заседании подсудимым Горенко А.В.

Показания, данные подсудимым Горенко А.В. в судебном заседании, являются подробными, детальными и в полной мере согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и с показаниями свидетелей, признанными судом достоверными, а в своей совокупности достаточными.

Оценивая все исследованные по делу доказательства, суд считает, что они относятся к рассматриваемому событию, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого Горенко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Горенко А.В. по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого Горенко А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, проживает в гражданском браке с ФИО12, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в ЧОП «Пульт охраны» г.Магадан, в должности охранника (заработная плата <данные изъяты> в месяц), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, на момент совершения инкриминируемого деяния по настоящему делу, судимости не имел, 24.02.2016г. был привлечен к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, который оплачен 25.02.2016г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Горенко А.В. преступления, так как совершенное им преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении Горенко А.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные о его личности, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей сожительницы; совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства совершенного преступления, вылов рыбы для собственных нужд; пояснения подсудимого и его защитника о том, что Горенко является единственных работающим членом семьи, и в случае назначения ему наказания в виде штрафа, он и его семья будут поставлены в трудное материальное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что Горенко должно быть назначено за совершенное им преступление, наказание в виде обязательных работ, поскольку, учитывая его имущественное положение, назначение более мягкого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде штрафа, не достигнет целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ и поставит его семью в трудное материальное положение.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по настоящему делу, не имеется.

Учитывая, что Горенко А.В. совершил указанное выше преступление до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № г.Магадана Магаданской области от 02.10.2015г., то в данном случае окончательное наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы по совокупности преступлений, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ и ст.72 ч.2 УК РФ, так как по приговору от 02.10.2015г. Горенко назначено наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд считает необходимым установить Горенко А.В. следующие ограничения:

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту проживания в период с 23:00 часов до 06:00 часов за исключением времени нахождения на работе в ночное время;

- не выезжать за пределы муниципального образования «Ольский городской округ» Магаданской области и г.Магадана Магаданской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также возложить на Горенко А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отмены или изменения Горенко до вступления приговора в законную силу, примененной к нему дознавателем меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Согласно п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: спортивная сумка черного цвета, один пропиленовый мешок белого цвета, один пропиленовый мешок зеленого цвета, один прозрачный вкладыш, одна пара перчаток бело-синего цвета, которые со слов подсудимого Горенко ценности для него не представляют, орудие лова типа «кошка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, подлежат уничтожению.

Вопрос об изъятых водных биологических ресурсах - 91 экземпляр горбуши и 7 кг. 600 гр. икры горбуши, разрешен путем их уничтожения до возбуждения уголовного дела (том №1 л.д.43-46; 48), поэтому вопрос об их судьбе, судом не рассматривается.

Прокурором Ольского района в защиту интересов Российской Федерации по настоящему делу заявлен гражданский иск о взыскании с Горенко А.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> В судебном заседании государственный обвинитель от исковых требований отказался в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного преступлением ущерба.

В качестве защитника Горенко А.В. на следствии участвовал в порядке ст.50 УПК РФ адвокат Литвиненко А.А., и ему выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>, которое в соответствии сот ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку в ходе дознания Горенко А.В. от услуг защитника отказался, однако указанный отказ не был принят дознавателем и защитник ему был назначен, то в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката не могут быть взысканы с подсудимого, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горенко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Магадана Магаданской области от 02.10.2015г., окончательно назначить Горенко А.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Горенко А.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту проживания в период с 23:00 часов до 06:00 часов за исключением времени нахождения на работе в ночное время; не выезжать за пределы муниципального образования «Ольский городской округ» Магаданской области и г.Магадана Магаданской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Горенко А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Зачесть Горенко А.В. в срок окончательного наказания назначенного по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Магадана Магаданской области от 02.10.2015г. с 26 октября 2015 года по 28 марта 2016 года.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Горенко А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по деду: спортивную сумку черного цвета, один пропиленовый мешок белого цвета, один пропиленовый мешок зеленого цвета, один прозрачный вкладыш, одну пару перчаток бело-синего цвета, орудие лова типа «кошка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Литвиненко А.А. на дознании в сумме <данные изъяты> отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> П.М. Корнеев