Горев Алексей Викторович

Дело №5-3977/2021

УИД №60RS0001-01-2021-007292-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года гор.Псков, ул.Петровская, д.24

Судья Псковского городского суда Псковской области Медончак Л.Г.,

при секретаре Жеребцовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Горева А.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

06.06.2021 в 15:35 Горев А.В. нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение ст.ст.10,11,19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, подп. «е» подп.4 п.2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ находился в помещении магазина «Продукты 24» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Горев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, судья находит вину Горев А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, д...

...оказанной и подтверждающейся материалами дела.

Положениями ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп.«а.2» п.«а» ст.10 Федерального закона №68-ФЗ Правительством РФ постановлением от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Подпунктом «б» п.3, подп.«в», «г» п.4 Правил определено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании подп. «б» п.6 ст.4.1, пп.«а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На территории Псковской области в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 №133-р введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ (в редакции на момент совершения правонарушения) установлена обязанность граждан носить одноразовые маски, многоразовые маски, респираторы в общественном транспорте, включая легковое такси, в местах приобретения товаров, работ, услуг, на работе при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина, а также в иных общественных местах в случае невозможности соблюдения дистанции до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование).

Горев А.В. не исполнил данную обязанность, находился в месте приобретения товаров без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Горева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом сотрудника внутренних дел; материалами фотофиксации; письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных ст.3.1 КоАП РФ целей назначения наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, личности виновного, характера совершенного правонарушения, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 25.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Горева А.В., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: - наименование получателя платежа: Псковский ЛО МВД России на транспорте; - КПП: 602701001; - ИНН: 6027048321; - код ОКТМО: 58701000; - расчетный счет 03100643000000015700; - БИК: 015805002; - кор.\сч.: 40102810145370000049 в отделении Псков Банка России\\УФК по Псковской области, г.Псков; - КБК: 18811601201010601140; - УИН: №; - назначение платежа: оплата по постановлению суда - дело №5-3977/2021.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Предложить предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб.14). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.Г.Медончак

Дело № 2- 770/2015 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Овчинниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горевой Т.В. к Гореву В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Гореву А.В., ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Горева Т. В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>) к Гореву В. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1., Гореву А. В., ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» об определении доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по <адрес>, Горевой Т. В., Гореву А. В. по ... доли каждому, Гореву В. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1., - ... доли. Возложении обязанности на ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по <адрес>, Горевой Т. В., Гореву А. В. из расчета ... доли каждому, Гореву В. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1., из расчета ... доли, с выдачей отдельных платежных документов.

В обоснование иска указано, что собственником квартиры, расположенной по <адрес> является Горева Т. В. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: Горев В. В. (сын), Горев А. В. (сын), ФИО1. ... года рождения (внук). На протяжении длительного периода в...

...ремени ответчики Горев В. В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1., Горев А. В., не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истец вынуждена одна оплачивать ЖКУ. Горева Т. В. пенсионерка, не может оформить судсидию на оплату ЖКУ.

Истец Горева Т. В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснила, что соглашения по оплате сторонам достичь не удается. Начисление по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги производится через единые платежные документы. Поскольку ответчики не являются членами семьи истицы, ведут раздельное хозяйство, они должны нести самостоятельную ответственность по своим обязательствам по оплате ЖКУ.

Ответчики Горев В. В., Горев А. В., представитель ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом по месту регистрации, возражений на исковое заявление не представили.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дом Сервис».

Как установлено судом, собственником квартиры, расположенной по <адрес> является Горева Т. В. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: Горев В. В. (сын), Горев А. В. (сын), ФИО1. ... года рождения (внук), всего ... человека.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другим постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из объяснений истца, следует, что она и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, каждый из совершеннолетних членов семьи имеет самостоятельный бюджет, соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей достигнуть не представляется возможным. Ответчики обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период надлежащим образом не исполняют, плату в установленный срок не вносили, при этом, ответчики сохраняют за собой право пользования жилым помещением по <адрес>, что сторонами не оспаривалось. Сведений об ином материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

При определении размера доли Горева В. В. суд исходит из того, что в силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В соответствие с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилое помещении и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

В связи с изложенным, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленная, в том числе, на несовершеннолетнего ФИО1. должна быть возложена на его законного представителя – Горева В. В.

С учетом изложенного, размер долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу<адрес> определяется судом следующим образом: Горевой Т. В., Гореву А. В. по ... доли каждому, Гореву В. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 - ... доли, а ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» необходимо производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по <адрес> Горевой Т. В., Гореву А. В. из расчета ... доли каждому, Гореву В. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1., из расчета ... доли, с выдачей отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горевой Т.В. удовлетворить.

Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по <адрес>, Горевой Т.В., Гореву А.В. по ... доли каждому, Гореву В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, - ... доли.

Обязать ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, Горевой Т.В., Гореву А.В. из расчета ... доли каждому, Гореву В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 из расчета ... доли, с выдачей отдельных платежных документов.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья О.О. Семенова

Дело № 5-661/2021

59RS0005-01-2021-000547-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 26 февраля 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Гурьева В.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Горева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

13.01.2021 года в 13 час. 13 мин. Горев А.В. находился в общественном месте, в помещении ТЦ «Агат», расположенного по адресу: <адрес>, без индивидуальных средств защиты, без маски и перчаток, т.е. не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушив требования п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239; п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; п. 7.2 Указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, о мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебное заседание Горев А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела н...

...е заявлял.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что Горев А.В. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, обязательным присутствие Горева А.В. при рассмотрении дела не признано, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Пунктом 7.2 указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 (в ред. от 25.12.2020г.) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Горев А.В. находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты – без маски и перчаток.

Вина Горева А.В. подтверждается следующими представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 13.01.2021 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Гореву А.В. нарушения;

- рапортом сотрудника полиции от 13.01.2021;

- объяснениями Горева А.В., согласно которым, 13.01.2021 он находился в помещении ТЦ «Агат», расположенного по адресу: <адрес>, без маски и перчаток;

- фотоматериалом, и иными материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Действия Горева А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нарушение Горевым А.В. п.10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, поскольку указанные нормы разграничивают полномочия, регулируют права и обязанности тех или иных должностных лиц, и не относятся к действиям Горева А.В., образующим состав вмененного ему правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Горева А.В. не установлено.

При назначении административного наказания Гореву А.В., учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а иного материалы дела не содержат, считаю возможным назначить ему наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Горева Алексея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: В.Л. Гурьева

Секретарь: