Сабанов Артур Сосланбекович

Дело №а-6659/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Северная Осетия – Алания

Под председательством судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

рассмотрев административное дело №а-6659/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику Сабанов А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> в лице и.о.начальника Хаджианиди М.Г. обратилась в суд с административным иском к Сабанов А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам в размере 108,54 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Сабанов А.С. (налогоплательщик) в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.23,83 НК РФ состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность в сумме 108,54 рублей.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1,2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не ...

...предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговой инспекцией направлялись требования об уплате задолженностей в соответствии со ст.69-70 НК РФ, однако налогоплательщиком в добровольном порядке сумма не была уплачена. В связи с чем налоговая инспекция должна была принять меры по принудительному взысканию.

Однако срок, установленный ст.48 НК РФ для судебного обращения налоговой инспекцией, был пропущен, причиной чего явилась обязанность проведения работы по списанию и перерасчету задолженности имущественных налогов в соответствии с ФЗ от 28.12.2017г. №436-ФЗ, значительно выросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

В административном исковом заявлении просил восстановить пропущенный срок подачи настоящего заявления и взыскать с налогоплательщика задолженность в сумме 108,54 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что Сабанов А.С. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность в сумме 108,54 рублей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ... N 324-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции в ред. Федерального закона от ... N 243-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 указанного Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> направляло налогоплательщику Сабанов А.С. требование № в котором Сабанов А.С. было предложено числящуюся задолженность погасить в срок до 09.02.2017г. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Также из указанного требования усматривается, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок до указанных дат, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Однако, административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее ....

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с Сабанов А.С. образовавшейся задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст.95, ст. 286 КАС РФ).

Учитывая, что МИФНС России по <адрес> не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по <адрес> к Сабанов А.С. о взыскании образовавшейся задолженности 108,54 рублей.

За разрешением возникшего спора налоговому органу надлежало своевременно обратиться в соответствующий районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику Сабанов А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Тотрова Е.Б.

Дело №а-6659/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Северная Осетия – Алания

Под председательством судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

рассмотрев административное дело №а-6659/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику Сабанов А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> в лице и.о.начальника Хаджианиди М.Г. обратилась в суд с административным иском к Сабанов А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам в размере 108,54 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Сабанов А.С. (налогоплательщик) в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.23,83 НК РФ состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность в сумме 108,54 рублей.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1,2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговой инспекцией направлялись требования об уплате задолженностей в соответствии со ст.69-70 НК РФ, однако налогоплательщиком в добровольном порядке сумма не была уплачена. В связи с чем налоговая инспекция должна была принять меры по принудительному взысканию.

Однако срок, установленный ст.48 НК РФ для судебного обращения налоговой инспекцией, был пропущен, причиной чего явилась обязанность проведения работы по списанию и перерасчету задолженности имущественных налогов в соответствии с ФЗ от 28.12.2017г. №436-ФЗ, значительно выросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

В административном исковом заявлении просил восстановить пропущенный срок подачи настоящего заявления и взыскать с налогоплательщика задолженность в сумме 108,54 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что Сабанов А.С. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность в сумме 108,54 рублей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ... N 324-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции в ред. Федерального закона от ... N 243-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 указанного Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> направляло налогоплательщику Сабанов А.С. требование № в котором Сабанов А.С. было предложено числящуюся задолженность погасить в срок до 09.02.2017г. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Также из указанного требования усматривается, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок до указанных дат, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Однако, административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее ....

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с Сабанов А.С. образовавшейся задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст.95, ст. 286 КАС РФ).

Учитывая, что МИФНС России по <адрес> не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по <адрес> к Сабанов А.С. о взыскании образовавшейся задолженности 108,54 рублей.

За разрешением возникшего спора налоговому органу надлежало своевременно обратиться в соответствующий районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику Сабанов А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Тотрова Е.Б.

Дело №2-2069/11 Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Гореловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей к Сабанову А.С. о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии,

установил:

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (ВМУП ТС) обратилось в суд с иском к Сабанову А.С. о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии, указав в исковом заявлении, что истец является единственной организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии в г. Владикавказ.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, вследствие чего он не заключается с гражданами в письменной форме. Кроме того согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети», а коммунальные сети подводят в квартиры граждан, как правило, до сдачи многоэтажного дома в эксплуатацию по акту готовности.

Ответчик Сабанов А.С. является собственником квартиры <адрес> и одним из потребителей тепловой энергии и горячего водоснабжения ВМУПТС.

Согласно ст. 153 ЖК РФ и Постановлению Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» граждане обязаны в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за ото...

...пление и горячее водоснабжение. Однако свою обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчик Сабанов А.С. исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию долга перед ВМУП ТС за период с ... по ... в сумме 55 992 рубля 13 копеек, ....

В судебном заседании представитель истца Дзампаева И.В., действующая на основании доверенности № от ..., иск ВМУПТС поддержала, обосновав указанными в заявлении обстоятельствами, просила взыскать с ответчика в пользу ВМУПТС образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ... по ... в сумме 55 992 рубля 13 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей, 76 копеек.

В судебном заседании Сабанов А.С. иск признал частично. Пояснил, что знает о своей обязанности производить платежи за пользование горячим водоснабжением, однако не мог производить своевременно указанные платежи из-за сложившегося тяжелого материального положения в его семье, просил суд применить срок исковой давности, согласно которому подлежит взысканию оплата за предоставленные коммунальные услуги за последние три года.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ВМУПТС подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из адресной справки отдела адресно - справочной работы УФМС РФ по РСО-Алания от ... усматривается, что Сабанов А.С., ... года рождения, значится зарегистрированным по <адрес>.

Из справки ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания от ... № усматривается, что квартира <адрес> на праве собственности принадлежит Сабанову А.С. на основании договора купли-продажи от ....

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» № от ... плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Сабанов А.С. является потребителем тепловой энергии, которая поставляется истцом, за что ответчик должен производить оплату.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истцом условия договора на отпуск ответчику тепловой энергии выполнялись, тогда как невыполнение Сабановым А.С. взятых на себя обязательств по оплате за потреблённую в принадлежащим ему на праве собственности жилом помещении - квартире <адрес> тепловую энергию привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, учитывая то, что ВМУПТС не обращалось к ответчику с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам до июля 2011 года, хотя знало о накоплении задолженности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и сделанное ответчиком соответствующее заявление, суд считает возможным применение по данному делу исковой давности, согласно которой взысканию подлежит задолженность по оплате за тепловую энергию за последние три года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Сабанова А.С. за поставку тепловой энергии, представленной ВМУПТС, за период с ... по ... составляет 55 992 рубля 13 копеек.

Расчет произведен истцом в соответствии с представленной в суд динамикой изменения тарифов за тепловую энергию по ВМУП ТС с 2000 - 2011 года.

При таких обстоятельствах, на оснований положений ст.ст.539-548 ГК РФ, регулирующих отношения по договорам энергоснабжения, ст.ст. 195, 199 ГК РФ суд приходит к выводу, что иск ВМУПТС подлежит частичному удовлетворению- с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 386 рублей 87 копеек - задолженность за поставленную тепловую энергию за последние три года за период с ... по ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ВМУПТС также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворяемых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей к Сабанову А.С. о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии удовлетворить частично.

Взыскать с Сабанова А.С. в пользу Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей задолженность по оплате за поставку тепловой энергии за период с ... по ... в сумме 20 386 (двадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 87 копеек.

Взыскать с Сабанова А.С. в пользу Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 811 (восемьсот одиннадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение десяти дней.

Судья Губакина Н.В.

...

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Цховребовой Ш.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

установил:

ФИО2. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 81 330 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 640 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры.

... произошел залив его квартиры из выше расположенной <адрес>. Стекавшей водой залиты следующие помещения: прихожая, зал, спальня, коридор и кухня. Причиной залива явилось то, что у соседа в <адрес> прорвало трубу в спальной комнате, что засвидетельствовано участковым инспектором ОМВД по <адрес>. В результате залива были повреждены стены, потолок, пол. Поврежденное имущество до сих пор не восстановлено. Стоимость поврежденного имущества составляет 81330 рублей. Также истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред. Причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению ...

...в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В судебном заседании истец ФИО2. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в самом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 в счет причиненного заливом квартиры ущерба в размере 81330 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы, понесенные уплатой госпошлины в размере 2640 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и заменить его, как ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО3. Ходатайство мотивировал тем, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку квартиру за <адрес> он приобрел ... на основании договора купли-продажи от ...., заключенного между ним и гр.ФИО3. Согласно передаточному акту от ...., подписанному между ним и ФИО3 квартира к нему перешла в день подписания передаточного акта, то есть .... Данная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Из этого следует, что на момент залива <адрес>, он не являлся владельцем и собственником <адрес>.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом требований вышеизложенных правовых норм, а также фактических обстоятельств, ФИО1 считает, что не должен отвечать за вред, причиненный истцу, поскольку на момент залива квартиры истца, он не являлся собственником <адрес> на него не может быть возложена обязанность по несению бремени её содержания по обстоятельствам возникшим ....

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является гр.ФИО3, ... года рождения.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 17 июля 2014 г. № 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности определяет только истец, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, что подтверждается протоколом судебного заседания от ...г. и определением суда от ..., вынесенного в результате рассмотрения ходатайства ответчика ФИО1. о замене его, как ненадлежащего ответчика, на надлежащего ответчика ФИО3.

Таким образом, суд рассмотрел гражданское дело по иску ФИО2. к ответчику ФИО1. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 81330 рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, поскольку иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ....

Ответчик ФИО1. является собственником <адрес> с ... на основании договора купли-продажи квартиры от ..., заключенного между ФИО3, ... г.р. и ФИО1 и передаточного акта от .... Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2015г. (запись регистрации № от ...

Поскольку акт о заливе истцом суду не представлен, суд исходит из искового заявления и считает дату залива, как указывает истец – ... и приходит к выводу о том, что в силу действующих правовых норм, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО3, собственник <адрес> на дату залива.

При таких обстоятельствах, суд определив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ФИО1., что в силу требований ч. 2 статьи 41 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ему и его семье причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из того, что нарушение имущественных прав истца в данном случае не может являться основанием для компенсации морального вреда, как не предусмотренное законом.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судом отказано, заявленные истцом ко взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2640 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова